Начинаю потихоньку раскапывать (ох, как это всё медленно):
-- вычислимость теоретическая против реальной (типа как машина Тьюринга вычислит всё, но часть вычислений будут длиться дольше, чем время существования вселенной. Отличаются прежде всего наличием вычислительного ресурса на достаточное время. Вычисления по time boxing -- в реальном времени, выбор алгоритма "быстрого, но не точного", а ещё зависимости не только от скорости операций, но и от памяти, зависимости мощности узла и пропускной способности, включая разборки с законом Amdahl и т.д.). Вроде как эффективность обучения и вывода в нейросетях и других архитектурах AI (эволюция, аналогиии и т.д.) тоже тут. Это вроде как computer science и computational science, взятые как естественные науки -- и их две. И там большая путаница чистой инженерии и инженерных эвристик с именно что наукой.
-- исследование операций, которое Берталанфи указал как одну из ведущих дисциплин, следующих из системного подхода (наряду с системной инженерией). Это про использование ограниченных ресурсов с максимальной эффективностью. Reinertsen приводит как источники знания для исследования операций как ведущей дисциплины операционного менеджмента довольно много всего айтишного.
-- экономика, которая про распределение редких ресурсов, но на базе праксеологии. Тем не менее, всякие типы аукционов для определения стоимости ресурсов -- это вроде как нужно искать в экономике.
Большой очередной флейм с моим участием про бесполезность визуального мышления. Как всегда, быстро скатываемся к обсуждению эпистемологии (ибо сразу ставится тезис о помощи визуальных средств мышлению), и тут же начинает пробуксовывать логика и онтология: https://www.facebook.com/groups/264158970440888/permalink/1503819776474795/. Спорщики остались при своём, я считаю, что очередная критика моей книги https://ridero.ru/books/vizualnoe_myshlenie/ так и не состоялась, ни одного нового аргумента в пользу "визуального мышления". Осторожней при проходе по ссылке на тред, там поводом художественная выставка того самого Фоменко (он ещё ведь и художник! Визуальный мыслитель, так сказать).
Обсуждение эпистемологии с Вячеславом Мизгулиным (у него в посте неожиданно появилась кибернетика 2.0 от РАН по поводу "фундаментальной организационной науки", и я откомментировал "второе пришествие трупа"): https://www.facebook.com/viacheslav.mizgulin/posts/3482001025187326. Свелось к спору о терминах, до эволюционной (попперианской и пост-попперианской) эпистемологии так и не дошло. А ведь обсуждение "настоящей организационной науки" делается как раз в эпистемологии, изнутри самой оргнауки её обсудить нельзя!
Вот тут обсуждаю геноцид норок армией Дании в отличие от отказа Швецией забивать своих норок (в России за шесть лет были планы удвоить поголовье норок, интересно, что будет теперь): https://www.facebook.com/eugene.peskin/posts/3636497223075836?comment_id=3636553696403522. Мой коммент -- реакция на то, что "норок жалко, их что сейчас забьют, что позже на мех". Я интересуюсь, попадут ли в Красную книгу норки, если их перестанут разводить на мех (сейчас их на фермах десятки миллионов) -- то есть лучше не забивать на мех и быть в Красной книге, или иметь популяцию в десятки миллионов, но кончать жизнь принудительно, а не от природных невзгод? Ну и дальше в таком духе.
Усомневаю 150-летние производственные циклы в https://www.facebook.com/petr.shchedrovitskiy/posts/3429153077171565, привожу графики Тони Себа по ускорению распространения технологий.
Роли ассистентов Монтессори педагогов -- кейс Лии Султановой по системному мышлению (когда-то приложил к этому руку), https://www.facebook.com/liya.sultanova/posts/3382993551814731
Лучшая картинка по поводу американского голосования:
UPDATE: обсуждение в фейсбуке -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10219754105657176