Anatoly Levenchuk (ailev) wrote,
Anatoly Levenchuk
ailev

Categories:

Драфт литературы по методологическим трансдисциплинам, октябрь 2020

Вот текущий мой минимизированный до предела список литературы по методологическим трансдисциплинам (мой вариант "теории всего", как традиционно называют подобные построения) и немного новая нарезка материала (DISCLAIMER. Это очень предварительный и очень спорный драфт, просто фиксируем состояние методологической работы на октябрь 2020 года -- важны не столько сами книжки, сколько выбор идей из этих книг в качестве SoTA):
Онтология как формализация концептуализации
-- моё "Визуальное мышление" про спектр мышления, концептуализацию, абстрагирование, https://ridero.ru/books/vizualnoe_myshlenie/
— Partridge про типы и отношения, https://yadi.sk/i/2SgjvILB3PqJEZ.
-- Hubbard, вероятностное отнесение к типам и измерения, https://yadi.sk/i/u7H_PpQt3ai78P
— про роли даже не знаю, моё "Системное мышление 2020" IMHO уже лучше всего это описывает, и там же какие-то слова про важность "машинки типов", https://ridero.ru/books/sistemnoe_myshlenie/
-- дальше копать по линии схематизации/формализации/абстрагирования-рендеринга/генерации/заземления в коммуникации: https://ailev.livejournal.com/1494762.html. Блок по коммуникации тут примыкает: схемами нужно обмениваться, но в текущей "Онтологике и коммуникации" пока больше про нежность/ненасильственность общающихся друг ко другу (психологический заход на отсечение отрицательных эмоций в коммуникации), нежели про нарративизацию как последовательность изложения концептуального графа, объяснения (это из эпистемологии), аргументацию (это из вычислительного мышления) и прочую содержательность.

Эволюционная эпистемология
-- Deutsch про объяснения и предсказания, докрученная эволюционная эпистемология Поппера, знания и физический мир https://yadi.sk/i/0fLMVlwgN59BHA, https://yadi.sk/i/Rv9Tob18A6mxyA
-- Koen про эвристики и инженерию, https://yadi.sk/i/dWDyBikNy74dP
-- Stanley и Lehman про open-endedness, https://yadi.sk/i/ohRWnX_R3ZcVn5 и https://www.oreilly.com/radar/open-endedness-the-last-grand-challenge-youve-never-heard-of/ и https://eng.uber.com/enhanced-poet-machine-learning/
-- Pearl про причинный вывод, https://yadi.sk/i/cBxM7FmR3afcuH
-- Grabmair про объяснения и argument maps, assurance case с обучаемыми весами (с учётом сдвига в вероятностную сторону), http://d-scholarship.pitt.edu/27608/7/MGrabmair-ETD-v2.pdf и куча стандартов через которые тоже можно пытаться сформулировать (как это было в системном мышлении), типа https://edge-case-research.com/ul4600/
— про прагматизм непонятно кто (ибо Пирс это совсем уж древний первоисточник, а Фейерабенд не совсем про то)
-- мой учебник "Образование для образованных 2020" с прикладным описанием выхода на бесконечное развитие, https://ridero.ru/books/obrazovanie_dlya_obrazovannykh/

Вычислительное мышление/информатика/computer science
-- Deutsch связь физики, информатики и математики, физичность вычислений и квантовые вычисления (https://ailev.livejournal.com/1540866.html). Почему берём Дойча, а не того же Вольфрама? Вольфрам мастер пиара, его текст про вычисления, математику и физику лезет изо всех утюгов (он же и на русский переведён! Мне в личку его шлют пару раз в день). Дойч менее популярен, в разы и разы. Но у Дойча его построения хорошо стыкуются с SoTA многих других трансдисциплин, и Дойч показывает, как именно стыкуются. У Вольфрама это отдельный пока автономный кусок знания, опирающийся зато на красивые пиарные картинки, сделанные его софтом Mathematica. У Дойча тоже есть вебсайт про физику и вычисления (http://constructortheory.org/), но нет софта и фирмы, обеспечивающей пиар и шумиху. Зато Дойча волнует эволюционная эпистемология как таковая, а не только вычисления и физика.
-- Domingos про no free lunch и разную алгоритмику интеллекта, https://yadi.sk/i/5kgeADQ5mQxFx
-- ...??? работа тут пока идёт. В текущей классификации и "классическая логика" тут про алгоритмы правильных рассуждений, то есть про вычисления мозга как "вычислителя с физикой/аппаратурой S2 медленного мышления по Канеману" и их универсальность, реализуемость, вычислительную/думательную (в данном случае) сложность. А моделирование данных традиционно идёт сюда, хотя ему место в онтологии (результат моделирования) и эпистемологии (способ моделирования).

Системное мышление
Мой текущий учебник системного мышления, как он есть -- https://ridero.ru/books/sistemnoe_myshlenie/

Идеально было бы как-то гармонизировать всё это разношёрстное содержание, приведя его к SoTA и получив 4 учебника/курса по указанным трансдисциплинам, из которых один уже написан ("Системное мышление"), онтология и эпистемология читаются лекционно в разных курсах уже сегодня (ведут Прапион Медведева и Александр Али), а один (вычислительное мышление) так полностью в исследованиях. Это методологическая работа.

Отдельно о том, как этому трансдисциплинарному клубку учить: в какой последовательности, какие объяснения делать, какими упражнениями тренировать мышление. Да и вообще как объяснить, что это всё и есть усиление интеллекта и непосредственно используемо в жизни. Даже с системным мышлением задают абсолютно неправильный вопрос "а в каких ситуациях его использовать?". Что же тогда говорить об онтологии и эпистемологии? Предположим, что все помянутые книги написаны в формате "всё имеющее отношение к делу собрано под одной обложкой". Это ведь не значит, что мы сможем при помощи этих учебников немедленно наладить производство мудрецов. Нужно преобразовать это в учебный курс, это методическая работа (instructional design).

Отдельный вопрос -- это налаживание просвещения как образовательного конвейера (начиная с вопроса о том, где же брать мозги, которые желают быть промытыми упомянутым в данном посте содержанием. Очень немного людей поглядят на этот мой пост, начнут читать помянутые в нём книжки и потратят на это пару лет, как это делают студенты в вузах: это же жуткие объёмы сложных текстов, и никакого официального диплома после этой учёбы!).

UPDATE: Обсуждение ВКонтакте https://vk.com/wall2449939_3036 (там даю ссылки на учебник логики).
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 0 comments