Anatoly Levenchuk (ailev) wrote,
Anatoly Levenchuk
ailev

Category:

Доклад на конференции AnalystDays 11.

Выступил на тему системного мышления 2020 на AnalystDays 11 (2020, https://analystdays.ru/ru/talk/83548, презентация https://yadi.sk/i/-E0m6MzINMP3cQ)/), если будет видео -- я его сюда добавлю.

Часть содержания я раскрыл в презентации для студентов https://ailev.livejournal.com/1540586.html, но тут была адаптация доклада именно для аналитиков.

Например, я сделал там предъяву аналитикам, что они "диванные аналитики", а надо бы им стать инженерами. Это было как-то услышано и было много вопросов в кулуарах, но поскольку на конференции ещё и поддерживался дух "мы аналитики, поэтому мы сильны", то тезис этот было участникам конференции очень трудно принять. Он прямо противоречил тамошнему настрою на подъём профессиональной самооценки. А я указывал, что речь идёт не столько об аналитических практиках, сколько об инженерных и менеджерских практиках, а слово "аналитик" -- это пришлёпка сбоку, не сущностное, "должностное", а не предметно-содержательное.

Мой пойнт остаётся прежним уже много лет: аналитики это не синтетики, ответственность за изменения в физическом мире не берут (да им и не дадут эту ответственность), они "правая рука руководителя проекта" в части проведения свой синтетической работы в жизнь. Они ничего тем самым не решают, они советчики, решает руководитель проекта (в том числе он вынужден решать то, в чём аналитик разобрался, а этот руководитель проекта -- не разобрался).

Инженеры (по требованиям, архитекторы, по испытаниям/тестированию -- аналитики ведь и архитектурной занимаются, и планы испытаний пишут) по определению берут на себя ответственность и имеют полномочия по принятию решений в части изменений в физическом мире. Аналитики не имеют полномочий, и не хотят их. Они "понимают", их главный результат -- аналитический отчёт, а рекомендации их именно рекомендации. Инженер по требованиям, архитектор, инженер по испытаниям разрабатывают не рекомендации, а требования, архитектуру, планы испытаний. Аналитики не разрабатывают, у них другая функция: и даже если согласиться, что это "просто должность, а деятельность инженерная", то это они объяснят сами себе, всё их окружение об этом их инженерном самоощущении и догадываться не будет, встречать будет по названию должности -- и не давать полномочий по принятию решений. Так что делать? Прекратить называться аналитиками, подчинить анализ синтезу, назваться инженерами. И жизнь изменится. А аналитика куда-нибудь денется? Нет, никуда не денется. Инженеры занимаются аналитической работой в количестве, системный анализ обязательно в проектах присутствует, хотя он и подчинён задаче системного синтеза. Но об этом всём аналитики своим начальникам не скажут: зачем им брать на себя ответственность за решения, если им и без этого платят? Инженеры ведь иногда начинают совещание с вопроса "кто сидеть будет?", а у аналитиков такого вопроса нет!

Ещё там был круглый стол, на котором очень хорошо было видно, что допотопную версию системного мышления неандертальцев-дикарей типа кибернетиков Бира и Глушкова (хорошо известны как разработчики госпланов -- советского и чилийского) люди в массе своей не отличают от современного системного мышления образца 2020 года. Это как если бы люди не отличали аристотелеву физику (где палец давит на стол, а стол не давит на палец), ньютоновскую физику (где "массивные тела притягиваются друг ко другу") и современную физику (где никаких "сил тяготения" нет, "гравитационного поля" нет, а тела движутся по прямым в искривлённом пространстве-времени, https://www.youtube.com/watch?v=XRr1kaXKBsU. Если вы этого не знаете, то вы отстали с вашей физикой примерно на век! Что уж говорить о системном мышлении!).

Обратило на себя внимание полное непонимание предпринимательства. Обсуждение идёт не предпринимательской позиции, а "заказчика". И если ещё этот заказчик не "стейкхолдер" (то есть человек с фамилией, именем, отчеством), то беда: мышление спотыкается один раз на заказчике-как-проектной-роли (тем более что ролей там множество сразу, а не одна) и второй раз на предпринимательстве как явлении (ибо "что-то же происходит, когда заказчика нет"!). К чему это ведёт? Скажем, в OMG Essence есть зона интересов предпринимательства: и там нужно отслеживать состояние дел в части продвижения альф "возможность" и "внешние проектные роли". Если у вас в голове нет предпринимательства, то момент появления возможности и исполнителей внешних проектных работ в ходе проекта у вас будет не понят, и вы будете говорить что-то типа "проектное мышление не работает, OMG Essence не работает, системное мышление не работает". Это понимание предпринимательства в голове так говорящих не работает, да понятие "проект" склеивается только с "проектом PMI PMBoK" и расклеивается с operations research. Но с самими системным мышлением, OMG Essence и исследованием операций всё в порядке.

Вот я на этой конференции аналитиков:
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 3 comments