Anatoly Levenchuk (ailev) wrote,
Anatoly Levenchuk
ailev

Category:

Дистант образованию не помеха, а помощь

Вчера закончил 18 поток "Системного менеджмента и стратегирования", уже полностью дистантный. Что удалось:
-- полностью перейти во flip teaching. Первую пару дней даже blended learning: используется материал из онлайн-курса, там кроме учебника и дополнительной литературы ещё решение 173 кейсов. Затем дома просмотр четыре полных дня видео (почти сутки видеозаписи!) лекций, взяты из занятий 17 потока.
-- на самих занятиях только разбор рабочих ситуаций, никаких "учебных кейсов". Получился практически чистый "тренинг" по форме, привязка лекционных знаний к жизни, выработка беглости в мышлении.
-- переход в полный flip teaching стимулировал использование материала курса на работе. В заключительном круглом столе даже не было вопроса о "что удалось применить из материала курса", ибо каждое занятие ровно это и обсуждали, у каждого студента на работе были прорывы.
-- материала для шести дней всё-таки очень много. Студенты жаловались, что двух недель не хватает на просмотр одного дня видео, чтение книг и попыткам что-то сделать на работе. Много было людей, кто не первый раз проходит курс, а впервые проходившие заявили, что хотели бы повторить. Уж и не знаю, хорошо это или плохо, но мне кажется, что хорошо. Сама попытка дать за шесть дней общения менеджерский кругозор (ещё и с системным мышлением, ещё и с прихватом стратегирования из предпринимательского кругозора) кажется нереальной, но ведь работает же!
-- в этом потоке акцент неожиданно был на лидерство, суммарно где-то полный день ушёл на форматы работы с людьми по старту оргизменений. И вроде как была понята мысль, что смотрим обязательно на предприятие как безлюдную систему, механизм -- и затем смотрим на людей в этом механизме, бесполезно смотреть только на людей, равно как только на схему. За счёт чего было выкроено время? Операционного менеджмента было не так много, хотя важная кругозорная часть (что операционный менеджмент про руление потоком) была усвоена хорошо, и даже трудная часть про разницу управления жизненным циклом и управления работами была вроде как группой усвоена.
-- запомнившиеся большие упражнения: назвать целевую систему, прогресс репорт (для меня было неожиданно, как тяжело с ним справляются), подготовка семинара-совещания по изменениям, прилёт архитектурной идеи сбоку в стратегию и формулирование состояния мира в момент события реализации стратегии.
-- изменения в мышлении: как всегда, у всех разные, но есть и общие -- стали работать с ролями и видеть схемы там, где раньше видели людей, и ещё в явном виде (осознанно, а не интуитивно) работать с практиками. Что и ожидаемо, поскольку работали с менеджерским кругозором! У инженеров всё-таки больше понимания разницы функционального и конструктивного описаний в изменении мышления.

Что не удалось: письменная работа студентов в перерывах между занятиями. Время у студентов всё уходило на просмотр видео, чтение книг, и работу со своими проектами. Писать мало у кого получалось (активно писали трое из группы, это маловато). Общение курсантов между занятиями (networking) было, но тоже не так активно, как хотелось бы.

Какой запрос (практически хором): больше про архитектуру предприятия, материала и тренинга не хватает для "взять и сделать". Как я понимаю, это знание текущая группа хотела бы иметь на прикладном уровне. Но у нас-то курс кругозорный! Я считаю, что сам факт признания необходимости архитектурной работы и желание её делать -- отличный результат! А дальше нужны прикладные курсы.

Следующий поток "Системного менеджмента и стратегирования 2020" будет девятнадцатый, начнётся уже в следующее воскресенье (21 июня) и наверняка я там ещё что-нибудь придумаю из новенького. Так, уже текущий поток получил черновик "Образования для образованных", ибо там первый раздел -- это письменное изложение корпоративного стратегирования в приложении к личному стратегированию. К следующему потоку эта книга (а может и курс на её основе) уже должна быть готова, сейчас я там на 59% -- и там практически весь материал идёт в поддержку курса системного менеджмента и стратегирования (как и остальных кругозорных курсов), задаёт контекст.

Интересно, что проведение всего курса в MS Teams нам на занятиях сильно помогало и никак не мешало. Но вот на курсе онтологики с редактированием в OneNote и Word были проблемы -- рассинхронизация изменений текста в реальном времени работы группы, изменения буковок видны через секунд 15 после реального момента изменений, комментарии препода голосом "под руку" становятся невозможными. Как я понял, инфраструктура у Майкрософт временно не справляется с нагрузкой, и жизнь становится печальной. Будем пробовать notion+miro для группового редактирования с замечаниями препода "под руку", плюс курс будет переструктурирован в части более коротких сессий и более чётких заданий -- прямо по ходу текущего потока. Там ещё проблема в том, что 25 человек, даже по минуте внимания препода на человека -- и 25 минут занятия улетает. Технические обсуждения про MS Teams и его тормоза вот тут: https://www.facebook.com/groups/blended.learning.russia/permalink/2649856981923501/.

Вот тут у Виктора Агроскина дискуссия про исследовательские университеты и онлайн: https://www.facebook.com/victor.agroskin/posts/4164772076873885. Обсуждаются онлайн-университеты, при этом ещё и отчаянно путаются "онлайн-курсы" и "дистантное образование". В дискуссии много уважаемых педагогов и студентов из прошлого, выступающих за тёплое ламповое обучение лицом к лицу (и особенно за пьянки после занятий). Опыта собственного дистанта у большинства присутствующих нет, хотя у некоторых и есть. В любом случае, там обсуждение абстрактных университетов. Вот у меня в МФТИ две группы студентов, идут по одинаковой программе. Одна дистант (и трудно договариваться о времени занятий, посколько одни во Франции, другие на Тайване), другая оффлайн в Москве. И нетворкинг там тоже будь здоров, вы не можете представить, как всё это организовано (это организуется! в том числе и в онлайне! и менторы в проекты, взаимное обсуждение проектов друг друга, и много чего ещё). Просто начало этого перехода было лет пять назад, а не два месяца назад. Но дистант плохо масштабируем: сил требуется столько же, сколько на оффлайн-группу, но зато дистант. Вячеслав Чикин и Алан Бахчиев сильно удивятся, если им сказать, что дистант "глобально проигрывает традиционному обучению". Он глобально выигрывает. И в этом месте уже непонятно, МФТИ это дистантный вуз или оффлайновый -- и всё это стартовало задолго до коронабесия. Нельзя делать оценки будущего из понятий прошлого. Внутри этого будущего (которое у некоторых уже настоящее) всё по-другому выглядит. И МФТИ традиционный вроде как вуз. Что же говорить о менее традиционных, типа нашей Школы системного менеджмента? У нас в ШСМ вполне себе работают исследователи-волонтёры, в дистанте. Тот самый обмен помощи универу на опыт и навыки, который обсуждается в треде у Виктора. И Церен Церенов может много тут рассказать. Хотя тут не рассказывать надо (кому? зачем? что это изменит?), а просто делать.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 2 comments