Anatoly Levenchuk (ailev) wrote,
Anatoly Levenchuk
ailev

Category:

Видео семинара "Возможные изменения для курса системного мышления 2020"

Опубликованы видео и слайды семинара по улучшению курса системного мышления в варианте 2020 года: видео -- https://www.youtube.com/watch?v=IYlQ3q0nlmQ, слайды -- https://yadi.sk/i/aMrBPWZXyshjUA

Это я по факту в пятый раз буду переписывать изложение системного мышления, вытащенного из стандартов системной инженерии и менеджмента.
Вот заголовки слайдов презентации:
1. Возможные изменения для курса системного мышления
2. История курса системного мышления
3. Как я проведу этим летом. Можно лучше.
4. Интеллект: способности, не компетенции
5. Интеллект-стек и стек практик предприятия
6. Психотехнические/психологические/когнитивистские дисциплины
7. Фундаментальные трансдисциплины
8. Деятельностный кругозор ("как устроена жизнь") в ролевом мастерстве
9. Склейка "большой схемы" вокруг роли
10. Суть системного подхода
11. Хитрые варианты целевых систем: более подробно
12. Системные уровни в окружении (работающей! run-time! системы)
13. План системного развития танцора (пример приоритетов)
14. Что делать с интеллект-стеком
15. Чеклист системного мышления
16. Системное творчество и применимость.
17. Псевдокод SysMoLan и технологии
18. Образовательный стандарт
19. Больше покрытие упражнениями
20. Будет ещё много всякого
21. Как присоединиться к обсуждению

Из совсем нового, например, чеклист системного мышления. Что-то типа такого (чеклист не учебник и не учитывает нюансов, это просто контроль того, что вы в суете не забыли самое важное. И он будет, конечно, многократно переделываться):
-- Определён системный уровень, на котором ведётся разговор и уровень ближайшего системного окружения
-- Определено, что меняем в физическом мире (воплощение целевой системы).
-- Формулируем требования и потребности в формате, допускающем проверку и приёмку
-- Определяем цепочку обеспечения
-- Определяем наши роли, командные роли и внешние проектные роли
-- Определяем нашу систему по отношению к целевой.
-- Имеем архитектурные идеи для реализации возможности (нет идей – full stop)
-- Делаем минимально три описания того, что хотим изменить, используем явные методы описания.
-- Имеем ресурсы для выполнения, включая команду с ролями инженера, предпринимателя, менеджера
-- Проверяем, что все проектные роли в согласии по поводу того, что делаем
-- …

Приведена также новая схемка сути системного подхода (в системы обеспечения добавлены "неживые" технологии, показана их уровневость, показана цепочка обеспечения. И добавлены термины для realms -- run-time и design-time). Вот:


Вчера принимал вторую пересдачу у очников (с онлайн-прокторингом -- демонстрацией паспортов студентов в видеокамеру). Трое (10% от потока) эту пересдачу печально провалили, впервые за всю историю курса с 2012 года. Им, наверное, нельзя учиться в вузе. На чём споткнулись? Вроде как хорошо знают свою прикладную предметную область, и до сих пор выезжали всегда на общей смекалке и этом знании деталей. Но мышление у них редукционистское, а учебника не читали. В устной и письменной речи у них идёт непрерывное перечисление самых разных объектов самого разного системного уровня, встреченных ими в проекте. Цитируют случайно попавшиеся под руку описания без малейшего согласования их друг с другом и не понимая, что именно они описывают у каких объектов проекта. Полное непонимание вопросов преподавателя, терминология воспринимается как бытовые слова -- потому как учебник нечитан, задачи не решались, домашние задания не выполнялись. Самые ушлые ещё и передирали тексты прошлогодних плохих эссе прямым копированием (не стесняясь!), при этом внося дополнительные ошибки. И это всё после нескольких пересдач на два балла, эта-то была последняя перед вылетом!

Так что не нужно обольщаться: каким-то людям улучшение учебника и задач поможет, а каким-то не поможет. Им нужно иметь некоторый уровень интеллекта до начала прохождения курса системного мышления. Я не берусь обучить системному мышлению кошечку, первоклассника и нерадивого магистранта. Но могу обучить тех людей, которые готовы потратить минимально 60 часов своего времени (20 часов на чтение учебника, 20 часов на решение кейсов, 20 часов на перечитывание учебника после неудачных ответов на тесты и вторую попытку ответов). Это 60 часов -- два месяца по часу в день, или по два часа через день. Сюда же нужно добавить работу над проектом (по минимуму -- это эссе), без этого плохо увязывается с жизнью. Так что с добавлением курсового проекта это 120 часов работы, обычный 4-кредитовый односеместровый курс (один кредит будем считать за 30 часов). Посильная ведь задача? Если, конечно, все эти 120 часов честно учиться, удерживать внимание именно на системном мышлении.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 8 comments