Anatoly Levenchuk (ailev) wrote,
Anatoly Levenchuk
ailev

Categories:

Школьный дыбр

На время карантина стоимость всех наших курсов снижается на 25%, все занятия проводятся удалённо -- https://system-school.ru/ (это объявлено на самом верху страницы). Кстати, по онлайн-курсу идёт уже более 400 человек, а сертификаты уже получило полтора десятка человек. Обучение по онлайн-курсу в среднем занимает два месяца, столько же, сколько было в курсе на курсере. А ещё продолжают публиковаться доклады выпускников на конференции по прикладному системному мышлению, заглядывайте на видеоканал Школы: https://www.youtube.com/channel/UCJ0Uq_WB7GLmY-NTz2oFoUQ

Прошёл почти год с момента публикации "Системного мышления 2019". Текст учебника стал лучше, под него адаптированы задачи, вышел онлайн-курс. Но мы уже понимаем, что можно было бы улучшить в тексте учебника/курса, об этом нужно думать уже сейчас. Я хочу сделать 24 апреля на семинаре Школы доклад "Улучшения к курсу системного мышления", где презентовать возможные изменения (Регистрация на семинар тут: https://forms.office.com/Pages/ResponsePage.aspx?id=YNzzMp6egUqmo20KqJgdEueblBo356hItWfWHeXHhR1UM0NZMlVDVzhES1FUUk9KVUkwMjI0N09TOCQlQCN0PWcu):
-- системные уровни в работающей системе выделяются вниманием тех или иных ролей, а показывать это правильно на примере принципиально динамических систем (танец тут оказался хорошим примером). За пару последних месяцев тут было наработано больше понимание про системные уровни в интеллекте, практики и примеры из танцев — в текущем тексте этому уделяется недостаточно внимания, нужно внести в текст дополнения.
-- нужно дать разные примеры целевой системы в хитрых случаях: прежде всего это маркетплейсы с их целевыми "сделками", игры с их "сессиями", софт (где изменяется целевая система, а софт лишь готовит описание для неё)
-- нужно подробней рассказывать про цепочки обеспечения и пропуск в мышлении оргзвеньев в этой цепочке (показать примеры существования команды там, где её "не видно").
-- ещё раз поглядеть, как рассказывается про мышление в первой главе (место системного мышления в ряду других мышлений) и изложить там очень кратко текущую общую онтику образования для образованных в её текущем варианте.
-- попробовать дать системный псевдокод как язык упрощённого системного моделирования (примерно по той линии, по которой был доклад Антона Меркулова про упрощённое моделирование системной архитектуры предприятия). Это очень радикальная новация, но почему бы не попробовать?

Мы обсуждаем сейчас несколько психологических/мотивационных фреймворков для нашего предметного блока трансдисциплин, сочетание "личного" и "предметного", на следующей неделе у нас будет несколько докладов на методсовете:
-- андрамонтессорика и наши трансдисциплины (это делает Лия Султанова, "андрамонтессорика" это идеи Монтессори для взрослых, по аналогии с андрагогикой. Какие-то идеи на эту тему, по слухам, пробуют на предприятиях в Томске)
-- личные интересы и наши трансдисциплины (это делает Церен Церенов, см. многочисленные видео семинаров в канале Школы)
-- бесконечное саморазвитие и наши трансдисциплины (мой последний ход в этом направлении был тут: https://ailev.livejournal.com/1512741.html)
-- агентность, в ней самоэффективность и наши трансдисциплины (это Прапион Медведева)
-- ... и т.д., мотивационных/экзистенциальных входов много, но блок трансдисциплин для усиления интеллекта оказывается одним и тем же.

Начали уже работать с Transparent classroom, вот словарик для перевода тамошней терминологии на нашу (как видите, никакой специфики Монтессори тут нет):
-- стандарты = мыслительные компетенции по работе в онтиках наших курсов ("разобрался с ролями", "разобрался с конструктивным-функциональным" и т.д.). Тут оказалась проблема, ибо стандарты вносятся только провайдером -- однократно. Интерфейса внесения стандартов нет, а у нас ведь они быстро будут меняться. Впрочем, у нас и стандартов ещё нет -- вот ими мы и озаботимся в первую голову.
-- уроки = курсы как набор мероприятий, учащих стандартам (чтение учебника, выполнение упражнений, представление артефактов, демонстрация нормативов и т.д.). Уроки отмэпленны на стандарты, отношение N:M. При этом уроки-то у нас по факту есть, хотя и не так мелко структурированно, как это предполагается в Transparent classroom. Будем структурировать.
-- классы = наши потоки (конкретные ученики, закреплённые за конкретными преподавателями)
-- дни = наши занятия потока в эти дни (могут включать в себя один или несколько уроков в зависимости от длительности занятия и трудности темы)
-- родители = наши курсанты, они сами себе родители в части обучения себя-учеников

На железных дорогах в Японии традиционно используется техника безопасности под названием «юбисаси какунин», то есть «укажи пальцем и проверь». Метод физического указания на проверяемый предмет и озвучивания результата был изобретен в Японии около 100 лет назад. Сочетание визуальной, двигательной, речевой и слуховой проверки уменьшает вероятность ошибки на целых 85%. Атул Гаванд в его "Чеклист манифесте" так и говорил: чеклисты появились в сфере безопасности сначала, ещё в начале 20 века. Вот и в Японии тоже такое изобрели, при этом японцы добавили туда к обязательности произнесения слов вслугх обязательность ещё и жеста -- https://www.youtube.com/watch?v=pQHsU1pccvc. У нас в Школе работают чеклисты для запуска курсов, для старта занятий -- но пальцем пока не показываем, и вслух не называем. Но у нас и не безопасность.

Ввязался в небольшое обсуждение спиральной динамики в https://www.facebook.com/mtsepkov/posts/2937264509663817 -- привожу пример там своих постов 2004 года, когда я пытался в этом разбираться (вот время-то летит!). То, что эта классификационная схема не лучше и не хуже астрологии (в достаточно богатый набор таксонов легко впишем что угодно) я не усомневаю. Классифицируется этой системной динамикой что угодно, и звучит это очень складно. Усомневаю, что там верно описывается динамика, "самодвижение" людей, компаний, сообществ и обществ по таксонам. Я усомневаю предсказательную силу этой динамики. Во-первых, она от осознанности людей в их оценке по каким-то таксонам зависит: люди, понимающие, как их оценивают, хорошо обычно подстраивают своё поведение под то, что ожидается оценивающими. В тех конторах, которые вывешивали ценность "бирюзовости", люди подстраивались будь здоров! Шёпотом прибавляя, что "ну ты же понимаешь, какие у нас тут заморочки у начальства". Люди в их психической сфере не бабочки, обязательно проходящие в их развитии стадии яйца, личинки, куколки, взрослой особи и трупика. Нет, там и разнообразие побольше, и последовательности с лихими подвывертами, и рефлексия покруче. Во-вторых, приверженцы спиральной динамики для меня занимаются ретроспективным приданием смысла и без них отлично проходящим делам: спиральнодинамической журналистикой. Кто-то что-то делает, не обращая внимание на существование этой спиральной динамики, а они описывают это делаемое как соответствующее их схемам. А не соответствующее их схемам просто не описывают. Поп-психология и поп-социология, она вся такая. Ну, и философия. Что бы ни происходило на Земле, они говорят: "ну, мы это ещё 60 лет назад рассказали, вот только сейчас делать начали". Нет, делать начали другое, а классифицировать по каким-то не слишком чётко определённым таксонам можно что угодно -- вот и выполнился прогноз! Сказал Платон ещё в очень древней Греции, что государство это круто -- и вот нам запретили пару недель назад выходить из дома ради нашего же блага, так что это Платон всё ещё предсказал, это реализация именно его идей! Я такую логику недолюбливаю (вот тут я писал про философов, что это их любимый ход: "философы тоже давно в догоняющем развитии по отношению к остальным "писателям" разных жанров, они типа "литературоведения" -- их построениями удобно объяснять всякое разное, но сами они не продуктивны" -- https://ailev.livejournal.com/1128233.html). Это к вопросу о том, как мы выбираем стандарты для SoTA в наших дисциплинах.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 0 comments