Anatoly Levenchuk (ailev) wrote,
Anatoly Levenchuk
ailev

Сети и вирусы в них, вирусы и сети их распространения

Все-таки вирусно-полевые парадигмы (когда интересует не устройство отдельного вируса, а противодействие или содействие их распространению, работа с холоном "эпидемии", вирусного "поля", "распространения" а не холонами отдельных вирусов и отдельных актов и механизмов их размножения) является одной из самых продуктивных в современном мире. Эта метафора оказывается постепенно более продуктивна, чем предыдущая "сетевая метафора". Не "сеть", а "зараженная популяция". Вот последний только пример -- из области международных отношений, где после хвоста "сетевой парадигмы" предыдущего интернет-десятилетия с его "сетевыми компаниями" и "сетевыми угрозами" наступает следующий этап. Так, Александр Неклесса, осенью 2002г. пишет (http://www.carnegie.ru/ru/pubs/procontra/v7n4-01.pdf):
...я предложил для обсуждения квазиэкологическую методологию противодействия неблагоприятным социальным явлениям. Ее суть — в отходе от реактивной политики («борьба с симптомами») и переход к системным действиям, напоминающим стратегию противостояния вирусным эпидемиям или экспансии нежелательных популяций («преадаптация», «разрушение потенциала антисистемы», «финансовая стерилизация», «подрыв патогенной среды обитания», «обеспечение определенного стандарта социально-экономического благополучия населения»).

Собственно, вирусы/черви являются бичом нынешних сетей, но борьба с ними (или искусство их размножения) может вестись на нескольких уровнях -- микроуровне самих вирусов и попыткам изменить их устройство или "отловить и удавить" каждую вирусинку, либо на уровне бОльшего холона, когда речь идет не о вирусах как таковых, а манипуляциях с их носителями: путях заражения, эпидемиологической обстановке. Вот только один из примеров "эпидемиологического размышления" (Компьютерра, №48 от 20 января 2003г.):
Расчеты показывают, что при случайном выборе объединенных в сеть компьютеров или людей, ддля того чтобы остановить эпидемию, нужно привить почти 95% индивидов. Однако давно известно, что можно действовать гораздо более эффективно. Компьютерные сети и сообщества людей роднит одно важное свойство. Больниство индивидов имеют лишь ограниченный круг знакомств, но есть и общительные люди/серверы с большим числом контактов. Их-то и надо прививать в первую очередь. Но как выясить этих суперраспространителей без детального знания структуры сети?
Оказывается, решить эту проблему способен очень простой алгоритм. Достаточно случайным образом выбрать лишь 20% населения и попросить каждого назвать только одного знакомого -- которому и вколоть прививку. Этого оказывается достаточно, чтобы обнаружить большинство чересчур общительных разносчиков заразы. Еще меньше работы потребуется, если прививать только тех, кто будет назван дважды.
Специалисты высоко оценили эту простую стратегию, которая может быть эффективна и для борьбы с болезнями в бедных странах Африки, и для предупреждения онлайновых инфекций, и даже для разрушения подпольных сетей террористов.

Есть также промежуточный уровень между "эпидемиологическим" и "одновирусным" холонами -- холон обсуждения механизма действия "имунной системы" в каждом отдельном узле-носителе сети. Такой имунной системы, которая бы не давала злобного имунного ответа на пищу и собственные полезные изменения, но гасила бы чужеродных вирусов на дальних подступах. Отсюда возникает вопрос об идентичности (что считать своим, а что -- чужим) на всей матрешке холонов. Далее возникает вечная дискуссия -- любимая тема eugenegp -- между "эпидемиологически-прививочным" путями и "стимулирования индивидуального иммунитета узла", хотя эти пути, IMHO, относятся к разным холонам -- прививки предназначены не столько для защиты отдельных организмов, сколько для решения эпидемиологических проблем, вот почему их так любят врачи).

Вообще, "компьютерно-знаниевая" метафора как-то быстро уступила место "сетевой-сообщественнической" метафоре, но вскоре все эти "сетевые организации", "сетевые государства", "технические сети" и т.д. ушли на второй план -- по мере понимания того, что сети являются чрезвычайно уязвимимы, а сама "сетевая метафора" не слишком продуктивна в понимании того, что можно с сетями делать. Ну, все со всем связано, ну, нет явных центров управления -- и что? А вот сейчас эпицентр "метафоры дня" сдвигается в сторону вирусов-эпидемий. И тут же понятно, откуда брать инструментарий. Сеть -- это лишь среда, часть полной метафоры, а вирус -- это вирус, распространяющийся в среде. Теперь все понятно, и можно думать дальше.

Как я понимаю, рост интереса к процессам размножения чего-то одинакового (спама, биотехнологиям, мирового терроризма) заставляет и деньги двигаться в том же направлении -- это будет происходить на всех рынках, от спамодавилок до биотехнологического, от силовой антитеррористической сети до рынка образования. И везде будут озабочены только одним: как запустить свой репликатор в сеть (свою или чужую), как отловить и изничтожить чужой репликатор, как сделать хороший репликатор, как отличить "свое" и полезное от "чужого" и плохого, какие при этом могут быть ошибки и связанные с ними глобальные катастрофы. Сети и вирусы в них, вирусы и сети их распространения.

Развлечемся всласть -- от образования до медицины, от терроризма до электронной почты, от пропаганды до франчайзинга.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 31 comments