Anatoly Levenchuk (ailev) wrote,
Anatoly Levenchuk
ailev

Categories:

Школьный дыбр

Прогресс в AIsystant:
-- перетащили всю внутреннюю кухню на MS Teams. В этой среде уже идёт мой курс: чат, видео, встречи/meeting. И заседания методсовета. И заседания самой группы разработчиков AIsystant. И разработка некоторых курсов. И планирование работ (planner). И календарь уже тоже там (и я даже нашёл кнопочку, как наложить этот рабочий календарь на мой собственный в Аутлуке). Глючит это всё, конечно, нечеловечески -- но тут только сжать зубы и терпеть, у всего мира сейчас сервера глючат, и хорошо что не вообще лежат.
-- мы уже перевели вебсайт Школы (в том числе и биллинг) на Eсwid, запись на онлайн-курс системного мышления упростилась в разы, интеграционные задачи упростились, скорость разработки теперь сильно вырастет. Уже есть продажи с использованием новой платформы.
-- решили делать прототип отслеживания прогресса в обучении курсантов прямо в https://www.transparentclassroom.com/. От преподавателей это потребует подъёма переворотом: нужно в курсах довольно дробно определить наборы даваемых компетенций, определить способы обучения этим компетенциям в совокупности с измерением степени обученности. И сделать это по всем курсам. А после того, как потренируемся, объединим с нашими курсами и их специфическими типами заданий. Интересно, что опять проскочил разговор про текстовое и диаграммное представление набора компетенций. Было продемонстрировано представление компетенций (пример типовых компетенций Монтессори) в виде графа и в виде аутлайна узкими колоночками. Аутлайн, конечно, выиграл по всем статьям: с ним можно работать, хотя он в разы менее красочный, чем ярко раскрашенный граф.

Объявлена дата начала следующего потока моего курса "Системный менеджмент и стратегирование 2020": 21 июня 2020. Война войной, а занятия по расписанию. Чует моё сердце, что в новом потоке опять будет много изменений в содержании курса и форме его проведения. А пока курсанты текущего потока получили домашнее задание:
— заполнить табличку проектных ролей из учебника (для совещания это малая форма, но лучше бы для проекта)
— читать учебник (до главы про нежизненный и не цикл, это примерно две трети) и решать задачи онлайн-курса
— читать айтишникам книжку BORO из литературы курса (Business Objects - Re-Engineering for Re-Use)
— выявить и назвать целевую и вашу систему в рабочем проекте (при этом соблюсти всё то, что вычитали из учебника: физичность, название по основной функции. Не забываем про цепочки обеспечения. И что сервис -- это "как в парикмахерской" из учебника. И что софт обычно описывает что-то, и вокруг софта всегда люди -- не промахнитесь. Решайте задачи из онлайн-курса, это вам поможет).

Увы, пока решение проблемы с классическим противопоставлением обучения сверху-вниз (от сложного проекта, все знания нижних уровней интеллект-стека для которого даются по мере возникновения потребности -- при этом плохо осознаются, но быстрей-быстрей, зато результат быстро и сразу) и снизу-вверх (осваиваются дисциплины нижнего уровня -- от простого к сложному, с полным освоением нижнего уровня интеллект-стека до перехода к дисциплинам более высокого уровня) отсутствует. Я написал пост "Жизненный цикл практика: медленно вниз по системным уровням, а потом резко вверх" https://ailev.livejournal.com/1511824.html, где привёл эти два варианта обучения для нашего "всеохватного" случая. Раньше я говорил, что это классическое противоречие, которое хорошо бы решать средствами ТРИЗ (стандарты снятия противоречий) или другими изобретательскими приёмами -- нужно системное творчество (https://ailev.livejournal.com/1425331.html). Увы, заниматься "снизу вверх" вне формальной системы образования могут только единицы, которые очень хорошо понимают, какие от этого им будут плюшки в жизни. Вот пишет Айрат Бурганов, как раз для нашего случая (https://www.facebook.com/airatburganov/posts/897887964060457):
Я в свою очередь как бывший и текущий курсант ШСМ могу полностью подтвердить наблюдение в части развития обучения "от проекта по интеллект-стеку вниз". На своем опыте полностью подтверждаю - очень тяжко обосновать себе, что нужна онтологика (минимум на три системных уровня вниз), когда вроде надо изучать "а что же лучше: скрам или канбан", а заходы на работу со вниманием вообще кажутся чисто эзотерикой.
В посте про жизненный цикл практика были опубликованы уровни психотехнической/психологической/когнитивной культуры в работе над собой, обеспечения/enabling своего собственного жизненного цикла (https://ailev.livejournal.com/1511824.html):
— уровень присмотра за текущим состоянием и эмоциями в моменте действия и мышления (100-300 ударов в минуту, реальное время разговора, танца, размышления. Вот метроном, чтобы прочувствовать этот темп, поиграйтесь с ним: http://www.metronomid.ru/). Оригинальные исследования, откуда эта верхняя граница -- https://yadi.sk/i/2RY2qzVBgqBOVQ (важно тут не различение отдельных событий на скорости, а сделать это вовремя, чтобы попасть в какой-то внешний ритм -- различать-то можно и быстрее).
— уровень удержания внимания в рассуждении (читать, думать, слушать, не отвлекаясь и удерживая ресурсное состояние и работу на разных уровнях спектра формальности мышления — особенно понятийную работу, откуда легко соскакивать) -- минимально десятки минут. Глубокая работа (deep work) -- тут.
— уровень "изменения образа жизни", "постановки привычки/практики": удержания внимания на инсталлируемом навыке/практике/жизненной привычки вплоть до момента надёжного вспоминания для осознанного поначалу исполнения в нужный момент и затем до надёжной автоматизации/беглости в применении -- от пары-тройки месяцев до пары-тройки лет. Разнообразные обучения тут, реализация сложных и длинных проектов тут.
— экзистенциальный уровень: психологические интересы и потребности, ощущение счастья-несчастья, стратегирование/постановка целей в жизни в целом. Управление лонгитюдными состояниями — пара-тройка лет-- пара-тройка десяков лет. Тут совокупность всех практик в жизни ("кто я?!"), общий уровень рабочего стресса (все эти размышления про дауншифтинг-апшифтинг).

Эти уровни мы уже успели обсудить на методсовете и будем пока придерживаться их. Конечно, для каждого из этих уровней потребуется своя онтика, своя специализирующиеся на помощь в их освоении деятельностная роль, свой учебный курс. Редукционизм не пройдёт. И мы уже обсудили немножко state-of-the-art онтику для "быстрых" уровней этого стека.

Заодно напомню про "стандартную модель/теорию сознания": https://booksc.xyz/book/77159558/f47955 (можно почитать и краткий пересказ её идей -- https://selfawarepatterns.com/2019/09/29/a-standard-model-of-consciousness/) и статью Yoshua Bengio "The Consciosnes Prior" по формализации сознания для целей AI (https://arxiv.org/abs/1709.08568). И напомню, что само мышление с использованием трансдисциплин (это я прямо отвечаю на типичные вопросы вроде "зачем мне использовать системное мышление?") тут выглядит как привлечение внимания к важному в какой-то ситуации -- и это важное представляется понятиями трансдисциплины, и будет организовано для сознательного размышления этими понятиями, будет удерживаться вниманием. А неважное? Оно будет отфильтровано и останется фоном. Мы не будем смыты обилием неважных деталей в незнакомой ситуации. Я недавно разговаривал с одним из разработчиков AI, и он быстро понял, в чём фишка нашего подхода к усилению интеллекта. Да, attention is all you need. Нужно иметь сознание, присматривающее за вниманием -- и это внимание должно устойчиво удерживаться на понятиях, нужными для ведущих к цели медленных-по-Канеману рассуждений. Этому мы и собираемся учить, это находится в основании интеллект-стека и обеспечивает успех всего проекта.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 2 comments