Anatoly Levenchuk (ailev) wrote,
Anatoly Levenchuk
ailev

Categories:

Мысли о танцах: шаблоны и творчество, схематизация, функционально-ориентированное сознание

В праздники я тренировался в методологической работе на примере танцев. Не волнуйтесь, я не только думал и разговаривал о танцах, я ещё и немного танцевал сам, хотя, увы, и не каждый день (кстати, никакой коронавирус не уменьшил числа людей на вечеринках). Но танцевал я сильно меньше, чем думал и разговаривал. Танцоры в социальных танцах вопросами методологической работы задаются не так часто, но IMHO почаще инженеров и менеджеров (хорошие танцоры быстрее инженеров и менеджеров выходят в преподаватели, чаще думают о своих "творческих кризисах" -- и хотя бы "на коленке", но пытаются обсуждать методологические вопросы. Инженеры и менеджеры -- нет, им некогда, им трясти нужно, и обычно неважно, каким способам. Способы/методы/теория/схематизация работы интересуют не инженеров, а вендоров инженерного IT, а это совсем другое! Топовым же танцорам почему-то их методология иногда бывает важна, ибо у них как "культура" и "традиции", так и запрос на "новизну" и "современность" в одном флаконе. Немаловажную роль играет и то, что эти танцоры часто сами инженеры. Но вот методология танцев этих инженеров волнует, а методология инженерии -- нет. Впрочем, это уже оффтоп, хотя и очень любопытный оффтоп.

Вот некоторые результаты этих моих размышлений и разговоров в прошедшие длинные выходные. В этих "результатах" больше вопросов, чем ответов, ну так это нормальное состояние дел при исследованиях!

1. Шаблоны против творчества: танец против пляски.
Вот один из моих ответов на проблему "шаблоны против творчества" (обсуждалась вчера опять в чате моего блога в телеграме, начиная с https://t.me/ailev_blog_discussion/1685 -- "Не закладывает ли системное мышление паттерны в мышлении и хорошо ли это?"), пример социальных танцев -- https://vk.com/wall-179019873_616. Это ведь "подход": проблема шаблонов и творчества давно известна в танцах и подаётся как проблема танца (культурных шаблонов движений) против пляски (спонтанных неконтролируемых шаблонами движений). Вот в моём ответе на эту проблему задействована идея системных уровней и различного тренинга на различных уровнях. Шаблоны на одном уровне -- спонтанность в нюансировке в исполнении этих шаблонов на другом уровне, и так много уровней как вниз, так и вверх. И если это делать достаточно глубоко по уровням вниз и вверх, то проблема "шаблонности в творчестве" снимается.

Ещё один ответ про "шаблонность" лежит по линии теорий творчества. Для ответа на вопрос "помогают ли шаблоны творить" (помогает ли обучение системному мышлению создать что-то реально новое, обучение танцам танцевать что-то реально новое, и т.д.) опять обратимся к понятию интеллекта как возможности решения новых классов задач: https://ailev.livejournal.com/1498481.html. Новые классы задач -- это творчество, конечно! Интеллект как способность выработать в себе быстро какую-то (творчество!) новую компетенцию, если встретился с ситуацией, когда старых компетенций не хватает. Танцевальный интеллект тем самым я определяю как способность быстро научиться какому-то новому танцу, который преподы ещё и сами не видел — ибо весь набор компетенций по разбирательству с танцами уже будет. Телесный интеллект — быстро разобраться с новой телесной деятельностью (танцами, вокалом, спортом), потому как набор компетенций по разбирательству с двигательными практиками и вниманием к телу уже будет. Системный интеллект -- как быстро разобраться с какой-то новой системой, ибо весь набор компетенций и навыков по работе с системами уже будет. И так далее.

Будем ли мы учить сильному интеллекту, или ожидать, пока Маугли в джунглях сам познает все эти рутинные паттерны -- чтобы стать самым творческим Маугли на свете, чтобы не задействовать поганые шаблоны (поганые -- просто потому, что они шаблоны!) мысли и действия, приносимые цивилизацией? Ответ тут ровно тот же: чтобы творить на одном уровне мыслительных компетенций, нужно задействовать хорошо вышколенные шаблоны с нижележащих уровней. Чтобы творить на прикладном уровне, нужно шаблонно владеть трансдисциплинами. Чтобы овладеть трансдисциплинами, нужно вышколить в себе шаблоны осознанности, а чтобы и это было возможным, хорошо бы иметь хорошие гены в части интеллекта (хорошие шаблоны, чОрт возьми!).

Вот дальше вопрос: мы будем самые современные/state-of-the-art теории творчества использовать, или на коленке сочинять разные собственные теории, основанные на древних пониманиях творчества? Замечу, что даже понятие "художественный стиль" сегодня существенно формализовано — после того, как компьютеры смогли делать "перенос стиля". Уже нельзя размахивать руками, в этой области появилась теория/наука и эксперименты. И либо мы цитируем каких-то гуру в древних ремёслах, либо ссылаемся на какие-то обзоры литературы. Вот, например, на заход https://ailev.livejournal.com/1425331.html про системное творчество как процесс преодоления противоречий. Или немножко обзоров по компьютерной креативности (обсуждать креативность, так в общем виде -- кошечки ли, собачки ли, компьютера ли, человека ли, человечества ли вместе со всеми его компьютерами ли): https://ailev.livejournal.com/1251987.html, https://ailev.livejournal.com/1293469.html

То есть или мы опираемся в своём творчестве на достижения цивилизации в 21 веке, или однолетний опыт какого-нибудь древнего грека (а хоть и Платона), индийца (а хоть и Будды) или даоса (того же Лао Цзы), повторённый потом пару тысяч раз за пару тысяч лет — это наша стартовая точка. Если опираемся на культуру древних, оставляя себя свободными от цивилизационных паттернов, то мы "наследники двухтысячелетней культуры повторения годичного опыта, редкие творцы!" -- мысль эта кого-то греет, но не меня.

И не нужно делать ошибку выжившего: если всех готовить как творцов типа Цукерберга или Маска (а в области танцев этих "творцов" слишком много, чтобы выделить хоть кого-то), то из миллиона учеников двое станут такими (в силу случайных обстоятельств), а потерянные 999998 человек куда денем? Сколько музыкантов хороших знают ноты и имеют образование, а сколько гениев без всякого образования? Куда деть этих гениев с образованием, ведь не игнорировать же их, когда обсуждаем "самородков" (которые тоже ведь образованы, только дипломов об этом не имеют)?

Ещё в творчестве линия эволюции -- https://ailev.livejournal.com/1463013.html, то есть не факт, что творчество вообще живёт на одном человеке. Оно, как и мышление в целом, язык в целом, танец в целом, живёт как бы "промеж людей".

Проходите в посте про творчество, размазанное по уровням социального танца по ссылкам (https://vk.com/wall-179019873_616), познакомьтесь с подробностями (ибо даже для танцоров часть подробностей не будет понятна — терминология ведь такая штука, что многие вроде как бытовые слова оказываются терминами, и это сильно затрудняет понимание).

Ответ, кстати, примерно такой же, что и ответ был про проблему объективации и объективизации в философии: многоуровневость абстракций в существенной мере снимает эту проблему (https://ailev.livejournal.com/1132449.html — это 2014г.).

Так что нужны и шаблоны, нужно и творчество -- но их нужно рассматривать на множестве системных уровней, а не редукционистски!

Я потихоньку думаю над переложением этой этажерки системных уровней для танца в этажерку системных уровней для каких-то интеллектуальных практик (идея аналогии пока в том, что уровень композиции — это уровень проектной работы, а уровень вечеринки — это уровень предприятия. А системный фитнес — это функционально-ориентированная осознанность, выше по уровням идут онтологика, системное мышление, деятельностные дисциплины, прикладные практики, а потом проекты и предприятия). Но там легко промахнуться, и я пока не спешу с публикациями.

2. Схематизация в традиционно интуитивных практиках: музыке и танцах
Работа с понятиями традиционно рассматривается как символическое рассудочное мышление прежде всего (в AI это так и называют, symbolic AI, и подразумевается логическое оперирование символами, представляющими понятия). Мы же используем идеи спектра формальности мышления и статистического логического вывода, чтобы понятийной работой заниматься не только в строго формальных предметных областях. Алгеброй гармонию поверить обычно не удаётся, но вот статистической алгеброй и затем алгебраической интуицией -- почему бы и нет! И говорим про схематизацию там, где в других местах говорят о символизации -- где путают понятия и термины, концептуализацию и нотационную инженерию. В музыке, понятно, традиционное обсуждение идёт про символизацию (как, например, такидими является символизацией в ритмике, пример в https://yadi.sk/i/2RY2qzVBgqBOVQ), а ноты символизацией в музыке (то есть ноты представляют неотделимыми от нотации, даже слова корень тот же).

Ведение в танцах (connection) это обмен договорёнными и недоговорёнными знаками/символами и ответами на знаки/символы: мышечная работа, показ направления движения пальцем, освобождение места и пропуск партнёрши, "предложение и после этого следование", перехваты ведения по инициативе партнёрши, неосознанное самоходство и его учёт, и т.д. вдруг становятся выражением некоторой символической структуры. "Всё есть текст", в том числе вот просто всё, что обеспечивает взаимодействие в паре. Это означает, что для танца с этого момента признания ведения как знаковой коммуникации мы можем применять всю информатику в целом, с её поддисциплинами перетекстовкой (из текста в текст), кодированием (из текста в в код), отекстовкой (из кода в текст), перекодированием (из кода в код). Код -- это сжатое формальное представление важной информации из текста. "Схематизация и рендеринг", так мы часто это всё обсуждали (погуглите в моих текстах -- ставьте в поисковой строке site:ailev.livejournal.com, чтобы найти всё именно в моём блоге, а не случайные тексты из интернетов). Слов много, нюансов много, но дух этого всего один и тот же.

Выделять в социальных танцах отдельный режим "ведения" (грубо и независимо от движения партнёрши) от часто обсуждаемого в танго "предложения и следования", более общего "движения вместе" и т.д. мы не будем. Это всё разные сочетания отдельных элементов работы внимания (общей для самых разных интеллектуальных и телесных практик -- от математики до танцев) и телесной работы (общей и для танцев, и для спорта). Рассматриваем же мы ведение на общетанцевальном системном уровне (и недаром в этот момент на тренингах у нас не звучит музыка -- было уже два тренинга ведения в социальных танцах, где музыка не звучала!).

Для телесных практик (в том числе танцев) мы используем следующую психопрактику схематизации рендеринга, т.е. движения по спектру формальности мышления (описана в https://ailev.livejournal.com/1461939.html): мы вытаскиваем фрагмент мышления S1 по Канеману (образное быстрое рефлекторное движения) о ситуации на каком-то телесном уровне и формализуем его (представляем как схему), давая возможность мышлению S2 (понятийное внимание). Далее учим схеме (проверяя понимание, обсуждая, исправляя ошибки, давая какие-то синтаксические, а не верятностные шаблоны), а затем учим контролингу для перевода этой схемы в действие, в "знаки" текста-танца. Конечно, при этом мы ещё и даём какие-то символы, язык/нотацию. Например, для ритма слоговую нотацию, а элементы движений мы называем.

Контролинг (управление телом, чтобы оно выражало знаки, воплощало в себе точный для схемы текст) -- это когда у тебя то или иное движение точно попадает в соответствующий символ кода, соответствующий понятию, а не куда-нибудь посредине. Грубо говоря, ты развиваешь ухо и язык достаточно для того, чтобы различимо уметь слышать и произносить а, э и английский звук между русскими а и э вместо заучивания произношения только "а" и "э". Попаданию ногой в какую-то любую долю такта, а не только в "правильную" -- чтобы слышать "неправильные попадания" (которые могут оказаться "правильными" в другом танце). Грубо говоря, тренируемся в трансдисциплине, умении другого системного уровня.

А затем добиваемся автоматизма, чтобы вытащить из понятийного поля мышления S2, рассудочного мышления, рассудочных различений и контроля в интуитивные скоростные (но более подверженные ошибкам) владения мышлением S1. На уровне S1 мы будем грациозней кошечек и собачек, и в разы более творческими, если будем быстры и точны в части телесного и умственного исполнения этих "беспонятийных" телесных/танцевальных практик -- но это делается только после того, как мы освоили на сознательном рассудочном уровне достаточно паттернов предыдущего уровня. Наш путь -- через системные уровни/трансдисциплины, тренинг шаблонов предыдущего уровня и уверенности телесного (а в случае собственно внимания, так и "мозгового") контроллинга в нюансировке исполнения этих шаблонов (про нюансировку в социальных танцах -- https://vk.com/wall-179019873_401, а как её обсуждать в составе системных уровней танца -- https://vk.com/wall-179019873_616).

Похожий приём формализации используется для музыки (сольфеджио в обучении музыке появилось по этой схеме -- одновременно с нотной записью, и ключевым элементом там является "сольмизация", слоговые обозначения высотности нот: https://ru.wikipedia.org/wiki/Сольмизация ). Грубо говоря, нам нужно создать в какой-то из телесных практик (в данном случае -- танце, но карате тут тоже пойдёт) какой-то алфавит/язык на каждом из системных уровней, затем тренировать спонтанную богато нюансированную перформанс-речь (спонтанную речь, по сути включить у себя бредогенератор типа того, что делают сегодня современные языковые модели в исследованиях по AI -- в голове у нас всё-таки нейронная сетка с моделью танца, или моделью карате, или моделью музыки, или моделью ритмов. Всё выучиваемое, мало генетически заданного в структуре мозга или тела).

Свежий текст последней недели из того, что мы делаем с ритмом и танцевальными движениям по этой части схематизации и рендеринга -- вот: https://vk.com/wall-179019873_615. Выявляем понятия и называем их для движений "общетанцевального системного уровня" (речь идёт о разных частях танцевального шага -- просадка, выжим, касание и т.д., как "конструкторе движений", составляем алфавит этих движений) и учим работать с этим алфавитом движений в сопоставлении с ритмическим алфавитом такадими. Потом (после уровня упражнений, приблизительно соответствующим игре гамм музыкантами или исполнению ката каратистами) пускаем творить на более высоких системных уровнях.

Композиторская музыка примерно так устроена, джаз и диджейство (у нас случай джаза и диджейства в танцах) немного по-другому, но это не означает, что мы не можем использовать "теорию танца" (схема в S2 -- это как раз "теория/модель"). Так, джазисты понимают из теории понятие "лад" и практикуют ладовую импровизацию, работают со ступенями и т.д.. И так учатся, а не просто "наслушиваются". Джазисты работают сегодня с ритмом через коннакол (это тоже символизация ритма, моделирование ритма -- http://lipatov.pro/2017/10/12/konnakol/), а не просто "наслушиваются" -- ибо с коннаколом гарантированно научаются после тренировки все, а без него прорываются только талантливые. Мы не надеемся на талантливых, мы учим всех (например, меня -- я не талантливый в танцах), поэтому в ритмике мы учим через такидими (упрощённый и адаптированный к западной практике коннакол), https://vk.com/wall-179019873_586

А вот "ноты" и символизацию этих "нот" для социальных танцев нам приходится создавать -- и мы делаем, это дробя "шаг" на его по-разному накладывающиеся на ритм танца фазы (за подробностями идите в тот же текст https://vk.com/wall-179019873_615 и там далее по ссылкам).

Дальше нужно помянуть очень близкие к этому подходу размышления Мартынова про письменную и джазовую музыку (аудиальное и визуальное в музыке -- http://www.polit.ru/article/2007/10/05/martynov/) , которые нам нужно бы повторить для "письменного и джазового танца", но у нас в отличие от Мартынова, который говорил только о творчестве, стоит ещё и задача скоростного обучения этому творчеству.

Мы учим танцевальному интеллекту, т.е. мы учим танцевальному стеку трансдисциплин -- учим не тем танцам, которые знает препод, а учим справляться с танцами как таковыми, даже теми, о которых препод не слышал (например, которые будет сочинять наш ученик сам, или которые уже где-то сочинили, но они до нас ещё не дошли, ибо слишком ещё новы). Поэтому наш подход существенно отличается от подхода школ конкретных танцев. У нас упор на хорошее владение нижними системными уровнями в танце, умение их не только практиковать, но и рассуждать на этих уровнях: это пригодится, когда наши курсанты встретят что-то новенькое на верхних уровнях. Они просто перейдут на более низкие (но сначала на ещё более высокие! по норме системного мышления!) уровни, и таки быстро разберутся с этим новеньким.

3. Функционально-ориентированное сознание: системный уровень ниже системного фитнеса.
Все танцы -- это динамические медитации, вопрос только какие именно (медитаций ведь огромное количество видов). В этих медитациях важной является структура внимания: медитации это работа с сознанием как присмотром за вниманием (см. "Системная осознаность, 2019" -- https://ailev.livejournal.com/1487672.html). Сознание при этом мы определяем как можно ближе к нейрофизиологическим механистическим описаниям, чтобы исключить психологизмы и эзотерику. Это позволит выделить основные принципы и натренировать именно их, причём гарантированно (а не за 15 лет набора опыта. Внимание тренируемо, вопрос только, не стоит ли его натренировать пораньше, чтобы всё остальное пошло попроще. Функционально-ориентированное сознание тренируемо, мы разрабатываем это направление, см. наши направления исследований "образования для образованных" в https://ailev.livejournal.com/1503271.html, там этому посвящён первый же пункт.

Вот запись двухлетней давности про мой разговор с Антоном Климатом (восьмой абзац с https://ailev.livejournal.com/1417359.html), и в ней как раз ссылка на материал Мартынова и необходимость исследовать этот вопрос: "А ещё с Антоном поговорили немного про телесное мышление -- какое оно в отличие от "обычного" в части психотехники (там ведь нет понятий, это глубоко в левой части спектра мышления, но это не значит, что там ничего нет из "концептов"). И я вдруг вспомнил про давний текст Мартынова про аудиальное и визуальное в музыке: http://www.polit.ru/article/2007/10/05/martynov/. А ещё текст про деконцентрацию в программировании: http://deconcentration-of-attention.com/deconcentration-software.html. И нужно дочитать таки книжку про актёрские трансы. В ближайшее время нужно уже сформулировать это самое стейкхолдерское мастерство [сегодня мы называем это "ролевое мастерство"] и его окружение (например, после него можно и перформерским практикам начинать учить -- декламация/доклады и вокал, рисунок/слайды, сцендвижение и танец). Ну, и вопросы: учить ли психопрактикам отдельно, или в составе того же стейкхолдерского [ролевого] мастерства. Вопросы, вопросы, вопросы".

Уровень сознания, внимания (ощущенческого гештальтного неформального или понятийного/символического) находится под уровнем онтологики (если с ним не разобрались, то обсуждать онтологику нельзя: внимание на этом обсуждении не удержится!). В танцевальных системных уровнях этот уровень находится ниже телесного системного уровня: если не разобрались и не стали осознанными, то с телом работать нельзя, внимание на нужных в нём объектах (лентах, усилиях и т.д.) не удержишь, плюс это же надёжно удерживаемое сознание оказывается нужно для работы и на всех остальных уровнях: оно и переключает онтики системных уровней, удерживает внимание в рамках какого-то выбранного viewpoint.

Так что выделяем работу с сознанием (присмотра за вниманием) в отдельный уровень "функционально-ориентированного сознания" как более низкий по отношению к системному фитнесу. Весь системный фитнес построен на управлении вниманием к мышечной работе, и внимание это структурированно (понятийно), ориентировано на цель (прагматично/функционально) и управляемо сознанием.

На эту тему мы потихоньку ведём исследования и планируем сделать отдельный курс. Этим занята сейчас Прапион Медведева, ожидаем от неё доклада на эту тему на конференции "Прикладное системное мышление", https://ailev.livejournal.com/1468990.html
Вот несколько ссылок, показывающих текущее понимание работы с сознанием/вниманием (это более современная линия, чем в работах по НЛП -- та ведь уже больше 30 лет прошло со времени расцвета НЛП-моделирования внимания). Про осознанность и внимание: https://ailev.livejournal.com/1487672.html (там в конце и про телесную осознанность). Механистические модели сознания https://ailev.livejournal.com/1498998.html. Функционально-ориентированная осознанность разворачивается на один абзац в https://ailev.livejournal.com/1503271.html (именно по ней будет курс от Пион). Работа по нейрофизиологии работы с экзотелом https://openmeta.livejournal.com/238529.html тоже лежит на этой линии исследований: как устроено внимание к эзотелу (хинт: так же, как к своему собственному -- мозг на нижнем уровне не различает своё тело и инструмент, а в танцах это означает, что отождествляет своё тело и тело партнёра/партнёрши).

И добавим сюда TAE для включения ещё одного варианта связей символизации телесных ощущений (поминается в части про телесные практики в https://ailev.livejournal.com/1461939.html).

Мы роем до уровня нейрофизиологических моделей, и дальше надеемся, что это даст нам возможность быстрого и надёжного обучения -- хоть онтологике, хоть танцам.

Резюме по работе с сознанием (и тем самым -- вниманием): увы, у нас ещё нет полностью готового аппарата по работе с вниманием, который можно было бы взять и использовать в танцах или ещё где (в курсе системного мышления, например), но есть довольно большие заделы, и мы сможем эту тему хоть как-то выполнять прилично, не прибегая к психологизмам, литературоведению, наглой пропаганде образа мыслей и т.д.. Attention management (как более низкий даже, чем time management) -- это чуть ли не самый нижний системный уровень трансдисциплин для наших задач.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 0 comments