Почему я сразу не привёл большую схему? Маленькие диаграммы уровня детского сада хороши (и они в учебнике есть), но большие диаграммы бесполезны. Я об этом подробно рассказываю в книжке "Визуальное мышление. Доклад о том, почему им нельзя обольщаться" (https://ridero.ru/books/vizualnoe_myshlenie/, в онлайн-курсе эта книжка есть как дополнительный материал к первой главе учебника). Вот вам несколько диаграмм из учебника системного мышления, которые я просто объединил через общие элементы. Семь альф я там подцветил, чтобы легче было ориентироваться (кликабельно):
Ну что, стало ли понятней?! Стал ли понятней хотя бы тезис, что "все эти диаграммы -- это просто выборки из одной большой схемы"? Будет ли теперь содержание учебника использоваться всё вместе, а не продолжать использоваться "подиаграммно"? Вот не факт, совсем не факт. У меня даже закралась мысль, что если убрать исходные диаграммы из текста, а оставить один текст, то это было бы лучше: текст был сложил в голове некоторое общее понимание, а диаграммы в учебнике только разорвали это общее понимание на клочки.
Большая диаграмма вообще непонятна, даже я смотрю на неё с ужасом, хотя сам сделал. А ведь все объекты и отношения там просто повторяют объекты и отношения из исходных диаграмм, добавил я совсем чуть-чуть -- понятие практики, чтобы показать связь роли и метода. Остальное всё "как было", ничего не добавлял, даже про три основных вида описаний (функциональное, конструктивное и размещений). Если представлять "полную диаграмму понятий системного мышления", то она была бы втрое сложней и окончательно нечитаема. Может, так и нужно было бы сделать, чтобы не разглядывали картинки, а сразу читали текст. Кто много читает, тот в мышлении обычно и выигрывает.
В любом случае: текст учебника описывает некоторую онтику системного мышления, части которой весьма тесно связаны друг с другом. И хотелось бы, чтобы целостность этой онтики была понятна. Чтобы не было клочковатости в мышлении, когда попавшие на диаграмму объекты и отношения вдруг вспоминаются, а не попавшие -- не вспоминаются. Нарезка на отдельные диаграммы была в целях удобства изложения онтики, а не в целях обрывочности её использования в мышлении! В мозгах нужно проложить рельсы между всеми понятиями, а не только между понятиями, попадающими на одну диаграмму в учебнике!
Клочковатость применения системного мышления -- это большая беда. Она была помянута позавчера в https://ailev.livejournal.com/1505327.html ("Как заштопать между собой основные блоки курса: кластер понятий вокруг ролей, вокруг методов описаний, вокруг собственно системных уровней, вокруг систем обеспечения"), а вчера проявилась в полной мере на занятии учебной группы моего курса системного менеджмента и стратегирования. Нужно срочно что-то с этим делать.
UPDATE: Обсуждение в фрифиде: https://freefeed.net/ailev/5e57d753-2856-4003-9207-b1940c1143c9, в фейсбуке -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10217682470387589 и в комментах к https://www.facebook.com/groups/blended.learning.russia/permalink/2564367627139104/ и ещё в https://www.facebook.com/alex.turkhanov/posts/10221555016921847