Anatoly Levenchuk (ailev) wrote,
Anatoly Levenchuk
ailev

Возражения против Минсвязи

Моими возражениями по Минсвязи начала интересоваться пресса. Отвечаю сразу всем:

1) отрасль связи ошибочно относится к естесственномонопольным отраслям, в ней возможна очень жесткая конкуренция. Во многих странах мира эта отрасль уже реформируется (как электроэнергетика, железные дороги и другие инфраструктурные монополии), вот и нам пора.

2) В текущей организации Минсвязи есть жесткий конфликт интересов (она сама выпускает нормативные акты, выполняет их, и проверяет исполнение их собой), поэтому ее функции нужно разделить по разным ведомствам.

3) Минсвязь практически в каждой функции находит "силовую" компоненту, защищая эти функции тем, что они нужны силовым ведомствам (а не гражданам -- прежде всего, обеспечивая СОРМ через процедуры лицензирования). Так, может, отдать эти функции силовикам непосредственно, поставив самих силовиков под жесткий контроль?

4) Минсвязь регулирует совершенно не связанные между собой логически функции. Так, почтовая связь представляет собой перевозку мелких грузов (которая у нас не лицензируется), пересылку денег (которая у нас обычно лицензируется финансовыми ведомствами, а именно ЦБ), и пересылку информации (типа телефонных операторов и интернет-провайдеров -- которые регулируются совсем особым образом). Почему тогда держим почту, как особого монополиста, запрещая другим фирмам конкурировать с ней?

5) Процедуры выделения спектра оставляют желать -- начиная с огромной избыточности спектра, отданного спецслужбам и военным (до 50%!). Тут нужна реформа, и нужно рассматривать и современные ее варианты -- вплоть до концепции открытого спектра.

6) В формулировках функций Минсвязи прямо прописан протекционизм, приоритет отечественных операторов перед иностранными -- а) из-за несовместимости СОРМ-функций и б) из-за экономических соображений. Этот протекционизм ведет к необоснованному удорожанию связи для потребителей.

7) Регулирование связи в целом относится к допотопным временам, когда важна была электрическая совместимость оборудования проводных соединений. Сегодня "единая сеть электросвязи" является технологической фикцией, связь стала преимущественно пакетной, но до сих пор регулирование определяется именно концепциями начала века. А новые технологии типа IP-телефонии Минсвязи хочет подвести под старое регулирование просто из-за фискальных соображений -- они оказались виноваты тем, что для потребителей обходятся в разы дешевле.

8) Финансовые схемы, следующие из регулирования Минсвязи, представляют собой кросс-субсидирование в его худших вариантах. Современные схемы социальной помощи (например, пенсионерам или жителям удаленных поселений) -- прежде всего, адресные дотации -- даже не рассматриваются. Поэтому схема реализации принципа "универсальной услуги" ужасна и неэффективна.

И еще много пунктов по мелочам -- например, как у нас мог появиться "Закон о связи", который не устраивает никого, кроме Минсвязи? Как у нас может успешно идти рулимая Минсвязи информатизация, когда у нас в стране нормально не работает электронная подпись? Я уж молчу про "Электронную Россию", которая укрепляет во власти чиновников, но не защищает граждан.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 6 comments