Anatoly Levenchuk (ailev) wrote,
Anatoly Levenchuk
ailev

Системная осознанность, 2019

Осознанность -- это одно из архитектурных требований к мышлению (остальные -- адекватность, абстрактность, рациональность, это было в http://ailev.livejournal.com/1342372.html):
Осознанность – это возможность понять, как мы мыслим, как мы рассуждаем. Если мы просто «имеем интуицию», это нас не удовлетворит. Мы не сможем научить других мыслить, научить их повторять наши рассуждения. Мы не сможем заметить ошибку в нашем мышлении, не сможем его улучшить или изменить, не сможем выучить другой способ мыслить, ибо мы его не будем замечать, не будем его осознавать. Мы не сможем удерживать внимание в мышлении, ибо нельзя удерживать внимание на том, чего не осознаёшь. Мы не сможем предъявить неосознаваемое нами мышление для проверки со стороны логики и рациональности, не сможем сознательно принять решение о том, что в той или иной ситуации нам достаточно от мышления интуитивной догадки, а не строгого рационального рассуждения. Мы хотим знать, о чём мы размышляем, как мы это делаем, мы хотим иметь возможность выбирать – мыслить нам о чём-то или не мыслить, мы не хотим быть бессознательными мыслящими автоматами. Мы хотим быть осознанными в мышлении, мы должны учитывать не только мышление, но и наличие самого мыслителя". Ещё сюда: "«рефлексия» – это осознанность, но только не на текущую ситуацию, а уже прошедшую".
Системную осознанность определяем сегодня чуть точнее как действенный надзор/присмотр за вниманием в мышлении и восприятии по следующим линиям:
-- внимательность к вниманию, осознание характеристик первичного/целевого/uptime/вовне/ролевого внимания: его концентрации, стабильности, направленности). Моё первичное внимание занимает сейчас печатаемый текст, и осознанность позволяет мне это внимание к тексту отследить, замечать изменения его качества.
-- агентность/деятельностность/прагматичность/целенаправленность: постановка первичного внимания под контроль/надзор/governance в рамках осознанности. Не просто пассивное "осознавание" того объекта, на которого направлено первичное внимание, но и выбор того объекта в мышлении или окружающем мире/восприятии, на которое будет это первичное внимание направлено (удержание стабильного фокуса внимания на каком-то объекте, выбор уровня деконцентрации-концентрации). Если моё внимание уплывает от печатаемого текста и во внимании вдруг оказывается лента фейсбука, то я могу вниманием осознания это не просто отследить, но и волевым действием осознанности вернуть внимание к печатаемому тексту в целом, или ситуации печати и продумывания текста с включением этого текста в ситуацию печати и продумывания, или к отдельным элементам текста. Это не пассивное "свидетельствование", ибо мы не просто так наблюдаем за первичным/целевым вниманием, и не вечно активное "управление" как непрерывное подруливание. Нет, если "всё ОК" с целевым вниманием, то осознанность ничего не делает: она дала исходные установки для целевого внимания и таки "просто наблюдает". Если что-то не так, то осознанность вмешивается и наводит порядок: это надзор/присмотр/governance. Целевое внимание при осознанности не безнадзорно/беспризорно, за ним есть присмотр.
-- системность, традиционно понимаемая как управление привязкой внимания к определённому системному уровню. Моё внимание направлено сейчас на содержательные части печатаемого текста, или на отдельные лексемы, или даже на отдельные символы в тексте. Я при этом не просто осознаю, на что направлено первичное внимание, но и могу деятельностью осознания присмотреть, чтобы первичное/целевое внимания было на выбранном, а не случайно плавающем системном уровне, то есть волевым образом перенаправить это внимание на другой системный уровень и стабилизировать его там). Не путать с систематичностью (которую иногда понимают как стабильность осознанности, иногда как обход первичным вниманием всех требуемых объектов, иногда ещё что-нибудь -- но в систематичности не следят за отношением "часть-целое", а в системности следят).
-- трансдисциплинарность: выбор дисциплины, в соответствии с которой нужно искать объекты -- это тоже объект осознанности. Осознанность кроме первичного внимания к мышлению и восприятию как своего объекта ещё работает с ролями, интересами, предпочтениями, намерениями. Дисциплина/предмет/теория для выбора концептов, для которых будут искаться объекты в мире, выбирается трансдисциплинарно в соответствии с практикой, выполняемой проектной/деятельностной/орг ролью. Вот эта роль тоже отслеживается вниманием осознанности, и её выбор и стабильность удержания находятся под трансдисциплинарным (внешним по отношению к предметам/дисциплинам) присмотром. Целевое внимание под присмотром системной осознанности -- это целевое внимание текущей роли, переключение ролей (и набора интересов, и набора поддерживающих мышление ролевой деятельности дисциплин) отслеживается и если находятся проблемы, то осознанность помогает удержаться в роли, или выбрать новую роль и войти в новую роль.
-- абстрактность мышления: осознанность следит, чтобы объекты внимания в мире и мышлении соответствовали концептам какой-то теории/дисциплины или явно были помечены как не соответствующие никакой теории/дисциплине. Отсутствие соответствующего кругозора (некомпетентность) приводит к натуральности мышления, важные объекты будут не осознаны (внимание к ним не будет привлекаться), внимание будет привлечено случайными, а не важными объектами (совпадение важных и случайных объектов возможно, но это будет случайностью). В части абстрактности со стороны осознанности идёт присмотр и за строгостью мышления (нахождение в желаемой части спектра мышления и движение по спектру мышления).
-- обеспечение/enabling коммуникации: объекты мышления/первичного внимания могут быть названы в соответствии с дисциплиной, так что можно обсуждать с другими агентами то, что находится в коллективном (а не индивидуальном!) мышлении, а не мычать. Мышление "промеж людей", оно не индивидуально, поэтому осознанность затрагивает и ролевую коммуникацию. Осознанный человек может понять, как он действует и мыслит, а затем отмоделировать своё действие и мышление (создать онтику/модель/микродисциплину/микротеорию), затем научить этому других людей так, чтобы они могли это выполнять осознанность.
-- осознанность осознанности, она сама под присмотром/надзором: при постановке осознанности нужна мета-осознанность. Мета-осознанность управляет осознанностью по отношению к целевому/ролевому вниманию -- то есть держит во внимании сам факт осознанности и направляет/нацеливает/намеревает/стабилизирует/фокусирует её. Другое дело, что эту цепочку мы не длим бесконечно, мета-мета-осознанность мы уже не обсуждаем. И осознанность и мета-осознанность мы не называем рефлексией (рефлексия это по отношению к уже прошедшему, а осознанность и мета-осознанность в "здесь и сейчас", одновременны с целевым вниманием).
-- произвольность включения/выключения: желателен режим, когда внимание работает и переключается "на автомате", им не требуется рулить, большинство мыслительных и физических действий происходят бессознательно в силу их автоматизма. Но если потребуется, осознанность позволяет чётко дать себе отчёт, что происходит, на что направлено внимание, что сейчас думается и делается. И это можно будет коммуницировать/документировать/обсудить, причем неважно --сейчас или потом после документирования, с самим собой или другими. Важно, что можно отдавать присмотр "автомату" и забирать контроль у "автомата", входить и выходить из режима неосознанности мышления -- мы автоматически открываем ключом дверь, но если нам нужно, то мы сможем рассказать про смысл каждого движения и описать их последовательность, назвать все участвующие в этом открытии двери объекты. Просто выключаем режим "автомата" и делаем это сознательно. Но если внимание, например, осознанно приковано к размышлению над рабочим проектом, то открывание двери ключом или мытьё посуды обязано проходить мимо сознания, не должно мешать думать о проекте -- но осознанность не должна приводить к тому, что мы в бессознанке будем тыкать не тем ключом в не ту дверь полчаса перед тем, как заметим, что "что-то не так". Осознанность нужна в том числе для того, чтобы не уходить полностью из реального мира в мир размышления/downtime ("медитация", но вы ж не называете медитацией ровно то же самое, что люди делают в ходе медитации над коаном, только когда они это делают для какой-то полезной цели -- сутками напролёт решают не заведомо бесполезную задачу типа коана, а думают над какой-то важной проблемой-из-жизни). Но осознанность позволяет и не отвлекаться на отслеживание каждого внешнего шороха, если речь идёт о размышлении.
-- отсутствие прокрастинации для осознанности: осознанность всё время работает, её не лень сохранять, тренировать, удерживать. Осознанность не ленится присматривать за вниманием в мышлении и восприятии.
-- хладнокровности осознанности: она не отвлекается на эмоции, не искажается ими. Это означает, что можно управлять вниманием в мышлении и восприятии даже в условиях испытывания сильных эмоций (отрицательные игнорировать и не расстраиваться, положительные не сдерживать -- ведь они под присмотром, и крышу от них не сорвёт! Как говорил Кен Уилбер, если у тебя есть надёжный тормоз для эмоций, то можно дать им разогнаться: это безопасно. Хладнокровность осознанности вовсе не означает безэмоциональность целевого внимания к мышлению и восприятию, она сама хладнокровна, но позволяет испытывать больше тех эмоций, которые нам нравятся и меньше тех, которые не нравятся).
Все эти свойства осознанности можно и нужно тренировать. Версия текста от апреля 2018 года, там больше красочности изложения, больше упор на то, как осознанности учить, но менее структурировано в части определения линий, по которым осознанность присматривает за вниманием в мышлении и восприятии -- https://ailev.livejournal.com/1417932.html. И там всякие дисклеймеры (например, почему мы не поминаем mindfulness и прочие медитации, и стараемся не цеплять тамошнюю терминологию, типа "внимательного присутствия", а также ссылки на замечание Игоря Берха, что "слишком много контроля -- и мышление останавливается, слишком мало контроля -- мысли хаотично мечутся, проблема в узости рабочего интервала осознанности в части поддержки действенного мышления").

Можно тут ещё добавить про телесную осознанность как присмотр за вниманием в кинестетическом восприятии:
-- ощущения от двигательной/мышечной работы. По факту, весь тренинг системного фитнеса направлен на то, чтобы поставить внимание к телу под присмотр осознанности -- осознать, что ощущения от работы мышц есть, контролировать фокус внимания к этим ощущениям от локальной концентрации в проблемном мышечном объёме до объема всего тела (например, чтобы обнаружить проблемные ощущения или наоборот -- места, где никаких ощущений нет, и поэтому нет осознанности в управлении усилиями в этом проблемном месте), работа с телом становится предметом обсуждения как с собой, так и с окружающими (при этом нет перевода ощущений на словесный язык, и предлагаются специализированные приёмы для решения этой проблемы). Более подробно методику тренинга телесной осознанности в системном фитнесе см. презентацию по системному фитнесу: https://yadi.sk/i/Wo6WAqh3iOmDPA, обсуждение в чате лаборатории телесного мышления https://t.me/labolatoryTM
-- ощущения от мыслительной работы в части выведения их на уровень осознания и дальнейшей коммуникации. Методы типа focusing и thinking at the edge, TAE, где ощущения стабилизируются, превращаются в образы, для них формулируются понятия, а затем проводятся рассуждения с этими понятиями -- см. раздел "Телесная инженерия и психопрактики" в https://ailev.livejournal.com/1461939.html

DISCLAIMER: если вы не читали учебник "Системное мышление 2019", то текст вам будет непонятен. А если вы этот учебник уже прочли, то текст будет для вас любопытен. Чего только стоит определение системности в осознанности! Мы ж помним, что системное мышление -- это прежде всего про управление вниманием, про это в учебнике подробно написано. В этом смысле системное мышление явно помогает приобрести осознанность, а осознанность в свою очередь даёт возможность системно мыслить.

UPDATE: Обсуждение в фейсбуке -- https://www.facebook.com/groups/771940449578453/permalink/2191352624303888/ и https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10216203649097981
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 9 comments

old_xpen

September 8 2019, 04:58:23 UTC 2 months ago Edited:  September 8 2019, 05:04:15 UTC

Хорошо!
Добавлю:
Предложение - Ещё сюда "«рефлексия» – это осознанность, но только не на текущую ситуацию, а уже прошедшую" станет лучше в такой редакции: Ещё сюда: "«рефлексия» – это осознанность, но только не на текущую ситуацию, а уже прошедшую".
Tnx, fixed в этом тексте. Но ещё в десятке других версий так и останется )))
Трижды перечитал, но не увидел разницы между вариантами предложения. В чём хитрость?
Очень хороший пост. Спасибо автору!
От себя хотел бы добавить еще один аспект "ощущение нутром". Этот аспект связан с надсистемой, если рассматривать обучение как систему и в которой осознанность является одной из подсистем. Эта надсистема есть восприятие мироздания. Т.е. мы можем рассматривать обучение с точки зрения нашего понимания мироздания и того, как оно разворачивается в нашем материальном (земном/человеческом)мире.
Один тот факт, что из зиготы разворачивается такая сложная и многогранная сущность как человек, поражает воображение и дает понимание, что есть невидимая программа Универсума - Творец.
В нашем мире мы привыкли думать с помощью слов. Таково пока мышление почти всех людей. Но таково ли "мышление" по которой работает эта программа? Не слишком ли мы "очеловечиваем" мышление, загоняя его в рамки нынешнего уровня развития человечества? Для меня, развитие всех форм мысли и форм энергии, разных форм материи в этом мире и иных мирах идет на бессловесном уровне, которое наша человеческая сущность может воспринимать как "ощущение нутром", как одна истина - "есмь".
Это "есмь" потом работой мозга облачается в слова и воспринимается сознанием.
Эта "есмь" рождает новые открытия человечества, прорывы в науке вопреки ставшим догмами прежними открытиями или натуралистическому пониманию. Эта "есмь" рождает принятия решения в сложных проектах.
Так что еще одной подсистемой может быть "ощущение нутром". Учится смотреть на мир еще и мета-метой, о которой говорит Анатолий Игоревич. Мета-мета занята не только на осознанностью, но и взглядом на мироздание.
Это то, о чем сейчас говорят в свое книге "Преображение" Питер Сенге и др.авторы. Видеть невидимое.
Об этом говорили древние и восточные учения. Просто живущий человек невнимателен и склонен считать себя очень умным, возводя личный ум в ранг религии. Если он и может учитывать, то только может быть учение отцов, но отнюдь не учение прадедов. А они и говорили о том мироздании, к которому нынешнее поколение начинает снова приближаться.
Поэтому я также включаю восточные практики в свои старания развития осознанности и внимания. Хотя, честно говоря, мои результаты в стараниях не линейные, есть шаги вперед и есть шаги назад. Трудно и медленно, но интересно. Ясно, что даже для развития осознанности и внимания нужны свои практики. Тут одного понимания недостаточно. Конечно, задачи по системному мышлению дают некоторый уровень развития внимания и осознанности, но тут требуется еще работать и создавать новые методы.
Данное рассмотрение осознанности как способности человека и мировоззрения выводят поиски в нарастающую область, которая является issue. Осталось совсем немного лет, когда эта issue станет совсем острой для всех нас. Это issue - искусственный интеллект. Человек создаст эту самостоятельную форму жизни, которая позже создаст себе и телесную оболочку в разных формах (аналог насекомых, животных и т.д. ). При этом телесная форма человека проиграет телесной форме искусственного интеллекта. Но человек, как я считаю, может быть сильней интеллекта искусственного интеллекта, потому что он может иметь прямой доступ к центральному серверу Универсума.
Как я понимаю:
Фактически, всё, с чем мы имеем дело является воспринимаемым, то есть феноменом.
Феноменальны объекты окружающего мира, мысли, ощущения. В любую единицу времени, в которую мы способны осознавать - мы осознаём. Возможно, есть осознавание без рефлексии осознанного, но чаще оно всё же подвергается некоторым операциям. Одной из разновидностей воспринимаемого является получение новой информации (как, допустим, при обучении, при решении непривычной задачи и т.п.). Как только информация воспринята, то есть превратилась в феномен, с ней возможно осуществление умственных операций - то есть мышление. Результат "мышления" - вновь порождаемый феномен. Это может быть "понимание", "выраженное понимание" (к примеру, в виде текста). А может быть "непонимание", "недоумение" и т.д. И, как я понимаю, именно об этом идёт речь в посте.
И если ограничить круг исследования этой областью. то можно придти к конкретным выводам и результатам. В частности, выделить компоненты, ввести определённую классификацию и в итоге развить это самое мышление.
То есть мышление - это инструмент, который можно и нужно исследовать.

Но если выйти за пределы, то тогда очень легко уйти в дебри вопросов: кто стоит за всем этим? В чём смысл? Какая цель? Что является источником феноменов и т.п. И если только ум начинает генерировать эти вопросы, срывается с поводка, то всё - пиши-пропало, тут уж можно уйти в эзотерику или какую-нибудь философию, исходящую из непроверяемых предпосылок и противоречивых выводов. Вспоминая историю Будды, который, собственно и исследовал природу своего ума сидя под деревом Бодхи, то когда ему задавали каверзные метафизические вопросы, он просто отказывался отвечать на них.
То "есмь" о котором вы говорите, как мне кажется, это "Я есть" (I am, i am THAT), которое является краеугольным камнем постижения своей истинной природы в учениях Нисаргадатты Махараджа, Рамана Махарши и огромного числа неоадвайтистов. Если не знакомы, то очень рекомендую. Но если упрощённо, то для того, чтобы что-то было воспринято, сперва должен быть воспринимающий. А любой воспринимающий начинается с "Я есть" - первая "мысль", которая не существует сама по себе, а всегда находится в сцеплении с "Я есть то-то и то-то".
У Анатолия Игоревича есть в практиках то, что я понимаю как "ощущение нутром". Оно в виде концентрации и деконцентрации. Я понимаю это как сконцентрированно и узконаправленно изучать (анализировать и синтезировать ) предмет, а потом деконцентрироваться и постараться увидеть предмет в контексте невидимого, то что создает его как воспринимаемую сущность в контексте Целого. Хотя, возможно, невидимое надо оставлять ученым и инженеру хватит анализа и синтеза со своим предметом.
Тут Вы может скорей всего правы. Нужно очертить границы того,чем занимается системное мышление. Тех кто хочет развивать вообще мышление нужно идти в другие школы. Говорю "может быть" потому, что мышление, возможно, в практической жизни нельзя разорвать на системное и иные виды мышления. Будет неэффективно для человека.
Про "есмь" я имел ввиду переживание истины. Обычно при принятии решения есть в мышлении есть дуализм: -"правильно"- "неправильно", "справедливо" - "несправедливо", "добро" - "зло" и т.д. А тут Вы понимаете, что "вот оно!" и никаких дуализмов. А в сложных проектах таких точек принятия решения множество и они очень важны. В конце концов мы же мыслим, чтобы принять потом решение.
Пост Анатолия Игоревича направлен на практическое овладение осознанием и вниманием. Я тоже хотел бы оставаться в практической плоскости и не уходить глубоко в эзотерику, которую я не так уж глубоко изучал и опирался на иное.
Как же добиться устойчивой осознанности и внимания? Какие есть пути и какие нужны практики? Пост Анатолия Игоревича делает хорошую систематику для практикующихся развитием осознанности и внимания. Но пока все же это начало пути.
Но даже здесь внимание фиксирует, что пост вынужден входить в эзотерические области. Искусственный интеллект будет все больше нас выдавливать туда. Нам в сфере интеллекта скоро не остается места. Мы можем только уйти внутрь себя, как советует эзотерика, и открыть новые горизонты. Думаю, что это будет скоро большой тренд.
Ведь если подходить по научному, то мета-мета должна быть доказана, повторена много раз и предъявлена научному сообществу. Но, слава Богу )), системная инженерия предмет эмпирический и инженера свободны в выборе своего развития. Так что нас все больше ожидает микс научного и эмпирического при работе инженера с развитием своего мышления.
То же внимание, для меня, ставит вопросы о 10 тыс часах. Эксперимент и вывод был сделан на музыкантах в Германии. Но музыкант удивительная профессия, где нематериальная гармония звуков производится физическим телом. Тут уже надо ставит мышечную память и мышечные навыки под контроль сознания и на это надо 10 тыс.часов. А что делать тем, чья работа не связана с мышечной памятью/навыками? Возможно, что инженеру лучше 10 тыс.часов заниматься развитием осознанности и памяти и потом они как рабочий инструмент будут обрабатывать любую сложную дисциплину, на которую не нужно уже 10 тыс часов.
Для меня интересны также курсы Андрея Курпатова про мышление. С моей точки зрения, это западный подход, когда человек рассматривается как эволюционное развитие по Дарвину. Человек - это примат с развитым мозгом. Человек мыслит мозгом - говорит Андрей Кураптов и великолепно излагает свое видение работы мозга, подкрепляя результатами научных открытий и экспериментов. Хотя иногда, он иногда говорит, что несмотря не все изученное про нейроны и функции отделов мозга все же непонятно, как мозг создает мысли и откуда они приходят. Профессор Черниговская, тоже занимающаяся проблемами мышления, в свою очередь не дает мозгу полные функции создания мыслей. Так что, эзотерика стоит за углом.
Про "есмь" я имел ввиду переживание истины. Обычно при принятии решения есть в мышлении есть дуализм: -"правильно"- "неправильно", "справедливо" - "несправедливо", "добро" - "зло" и т.д. А тут Вы понимаете, что "вот оно!" и никаких дуализмов. А в сложных проектах таких точек принятия решения множество и они очень важны. В конце концов мы же мыслим, чтобы принять потом решение.

Я кажется понял вашу мысль. То есть на прямой, ограниченной двумя противоположностями, выбор лежит в некоей точке между и он обусловлен зачастую не тщательным расчётом, а ощущается как спонтанный и единственно верный?
Вообще, вот эти противоположности (бинеры) - крайне интересная вещь и, возможно, ключ в понимании истины именно в них и заключен. Если немного сместиться в область "эзотерической философии", то можно сказать, что условием вообще знать что либо, является наличие бинера. Ну то есть невозможно познать свет, если нет тьмы. В конце 19 - начале 20 века был такой философ, довольна загадочная фигура - Владимир Шмаков, который по специальности был инженер путей сообщений. Он написал внушительный труд про Великие арканы Таро, который озаглавил как "Опыт комментирования". Фактически, это такая сборная философская работа, в которой арканы Таро выступают как описание устройства сущего. И вот там значительное место посвящено бинерам и их нейтрализации (говорят - выведение интеграла из бинеров). Я ещё не совсем, что называется "въехал", может вам тоже будет интересно.
Но вот что ещё интересно, то лежащая в основе машин бинарная логика представляет собой строгий бинер - между нулём и единицей нет промежуточного значения. Почему-то мне на уровне интуиции кажется, что именно в такой строгой бинарной логике заключается причина невозможности искусственного интеллекта. Но тут я свою точку зрения могу высказать, но отстаивать - не могу)).

Что касается работы мозга то да, тоже смотрел Черниговскую (кстати, про "я есть" она тоже говорила) и в настоящее мой философский интерес лежит в сфере исследования противопоставления феномена и ноумена, а в этом вопросе без "эзотерики" никуда. Не думаю, что это сильно плохо, если к любому вопросу подходить трезво и уделять больше внимания содержанию, чем форме.
Да, интересно про бинеры. Согласен, что лучше уделять внимание содержанию, чем форме.
На блоге Анатолия Игоревича лучше идти по указанной им дороге и не сходить в поле. Там ++ мины )).
Про "есмь" я изложу свои субъективные представления. Они про СОМНЕНИЕ, ЛОГИКУ И ИСТИНУ.
Искусственный интеллект работает на биг дата, нейросетке и по алгоритмам, т.е. по логике. Но логику всегда можно перевернуть и умные люди этим всегда пользуются в своих целях. Тут я говорю про логику, по которой люди принимают решения. Системная инженерия занята именно такой логикой, потому что работает не с самой технической вещью (материей), а с людьми, которые делают сложную техническую вещь, которая должна быть полезной многим стейкхолдерам. Да и та логика (не социальная) тоже не искусственная, а ее создают люди.
Так вот, через 20-30 лет очень супер-умный искусственный интеллект будет электронным Гамлетом, мучающимся СОМНЕНИЕМ "Быть или не Быть?" при принятии важных технических и бизнес решений. Ведь ЛОГИКА то у него все равно заложена людьми. Поэтому он при принятии решения иногда (а может быть и часто) будет обращаться к человеку, который скажет "Быть" или "не Быть". А вот лидер, важные решения принимает не на основе "я так решил, потому что так хочу", потому что "ЧУВСТВУЮ НУТРОМ, что это ИСТИНА".
Если быть внимательным, то видно, что человечество так и живет на основе принимаемых решений своими лидерами, т.е. больше по их нутру. Когда человек глубоко входит в вопрос, то он приходит в результате мучений мышления и переворачивания всей логики к точке "чувствую нутром - это так".
Да и состояние мета-мета, т.е. осознанности, применяется на практике больше на уровне ощущений и опыта, чем применения логического "тяжелого" мышления. Тут уж надо говорить о неком надсознании вне телесной оболочки, некой свидельствующей сущности внутри нас. Ведь искусственный интеллект тоже будет как надсознание над роботоподобными собаками, птицами, насекомыми, человеками и т.п. или просто гаджетами, утюгами и холодильниками. Но тут мины и многие уже подорвались или их аккуратно подорвали на них. Я оставлю это себе.
А то, что пишет Анатолий Игоревич конечно надо использовать в развитии осознанности и внимания. Спасибо ему за проделанную работу, систематизацию и советы. Они очень практичные и полезные. Осилить хотя бы часть из этого.
/// Почему-то мне на уровне интуиции кажется, что именно в такой строгой бинарной логике заключается причина невозможности искусственного интеллекта. ///

1) Банальная Wolfram Mathematica спокойно оперирует числами любой длины — лишь бы RAM хватило.
2) Нейрофизиология всё равно упирается в заряд электрона. Ну в Планка с планкой точно упрётся.
3) За вас уже подумал некто Заде; вы вольны выбирать любую функцию фаззификации, удобных — десятки.