Anatoly Levenchuk (ailev) wrote,
Anatoly Levenchuk
ailev

Categories:

Как общаться по делу и без нервов: пример методологической работы над курсом

Опубликована запись семинара с образцом нашей внутренней методологической кухни: обсуждение содержания курса "Как общаться по делу и без нервов" -- https://www.youtube.com/watch?v=W-otnsqx_mk. Этот курс будет вести Александр Али (https://vk.com/mr_ali, https://www.facebook.com/alexander.ali.7549), дата первого потока ещё не определена, но на курс уже можно записываться (http://system-school.ru/setup).

Я не думаю, что видео будет полезно для желающих из него прямо сразу узнать, как общаться по делу и без нервов (для таких людей будет полезно посетить сам курс, обсуждение предполагало, что содержание курса его участникам уже известно -- просто уточнялисть теоретические вопросы, лежащие в основе курса, уточнялась терминология, отношения этого курса с другими нашими курсами). Но вот кто интересуется онтологикой и эпистемологией, для тех это видео будет крайне интересно: это пример методологического обсуждения, приложение мышления к сложному материалу какого-то деятельностного кругозора.

Сам курс -- это кругозорный курс про практики безконфликтного общения, на нём по факту даются практики конфликтологии и уличной эпистемологии, а также будут упражнения по этим практикам. Где приложимы эти практики? В конфликтах по поводу требований-архитектуры каких-то систем, продажах, лидерстве, политике, религии -- везде, где нужно общаться, но это общение получается конфликтным и нервным.

В планирующемся курсе будет рассказано, как думать о бесконфликтном общении при помощи понятийного аппарата современной онтологики и системного мышления. Понятия проектной роли, ролевого интереса, ролевого предпочтения. По большому счёту, конфликтная ситуация описывается вот этой схемой:
roles_concerns

Но курс идёт дальше этой схемы, он указывает на описание/моделирование конфликтной ситуации разными ролями, учёт возможных миров при реализации наших предпочтений и намерений, прогноз значений для интереса и реализации предпочтений в возможных мирах. Это "как думать", мышление об общении.

Часть такого мышления даётся в курсе онтологики, часть в курсе системного мышления, а часть вот попала в целом кругозорный курс по общению. Наверное, нужно ещё раз подумать, в каких курсах давать это содержание. Так, в системном мышлении можно было бы оставить только то, что связано с проектными ролями в жизненном цикле и в привязке к системным уровням (внутренние проектные роли, внешние проектные роли). Но тогда прохождение курса, где разъясняется сама театральная метафора (онтологика прежде всего) становится пререквизитом для курса системного мышления. Может, это и хорошо, я ведь неоднократно говорил, что основные ошибки в курсе системного мышления люди делают не в системном мышлении, а в онтологике -- https://ailev.livejournal.com/1465753.html.

Курс про общение детализирует все эти понятия по другой линии: моделируются ситуации в возможных мирах и оценки значений интересов, оценки реализации предпочтений. Происходит реверс-инжиниринг ситуации: получаем модель понимания ситуации нашим собеседником, включая точку соприкосновения с когнитивистикой (когда оценка реализуемости предпочтения вызывает сильную эмоциональную реакцию и нужно стараться вынести эмоциональность из общения, чтобы не "спорить/скандалить", а "договариваться"). В ходе общения эти модели мира наши и собеседника уточняются и совмещаются. Это эпистемология aka научное (и отчасти вычислительное -- про моделирование и описания) мышление в приложении к деятельности. Если онтология отвечает на вопрос "каков мир", то эпистемология -- "как и что мы знаем".

Можно ещё поглядеть на это и как на заход по обсуждению работы с данными по айтишной линии: нам ведь необязательно, что собеседник -- человек. Мы часто общаемся и с компьютером (разве что злимся при этом не на компьютер, а на человека, его программировавшего, или курирующего для него данные, или всех тех безымянных людей, стоящих за всеми этими датацентрами и базами данных, доступными через компьютер). Схемы из курса универсальные, поэтому они позволяют думать и про такие ситуации, где злиться не на кого, но общаться с тупой железякой надо -- нужно понимать, что там происходит и что было в мозгах у тех людей, которые за эту тупую (или не очень тупую) железяку ответственны. По факту это выход на data science, data engineering: вписывание их в общедеятельностный контекст, указание на то, что с их помощью нужно делать. Тут уж неминуем выход и на вычислительное мышление как аппарат для работы с моделями.

А дальше курс разворачивается в сторону инженерии: нам нужны практики не только "как думать", но и "как делать" -- как строить общение. В курсе даны две такие практики (и будут упражнения на их освоение): конфликтология и уличная эпистемология. Но с ними как любой другой инженерией: если не понимаешь, как думать, то и делать хорошо не получится. Дальше можно добавлять практики, сравнивать их друг с другом, определять, какой из практик лучше пользоваться в какой ситуации -- методологическая часть "как об этом думать" ровно для этого, для упорядочивания своего кругозора в части безконфликтного общения.

На этом курс останавливается. Если материала курса не хватает для вашей ситуации, то вам придётся идти уже не на кругозорный курс, а на прикладной курс конфликтологии, уличной эпистемологии, продаж по методу SPIN (будете удивлены, там ровно про то же самое -- проектные роли, интересы, их предпочтения, общение без конфликтов и по делу) и так далее, их же тысячи. В этих курсах будет больше приёмов для тех или иных специфических ситуаций общения, но содержание нашего кругозорного курса позволит вам быстро в них сориентироваться.

UPDATE: обсуждения в фейсбуке -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10215952948670627, https://www.facebook.com/groups/771940449578453/permalink/2126682807437537/, в телеграме https://t.me/ailev_blog_discussion/361
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 0 comments