Коммент Алексея Корнилова в этом посте, что американский курс с их "собирайте как можете, и будет вам робототехническое счастье" содержит многие пропущенные в этом курсе, но необходимые для робототехники скиллы в других курсах той же американской школы, а если и не в курсах, так просто в американской жизни. Поэтому нельзя сравнивать большинство российских курсов робототехники, устроенных по принципу "собирайте уж что можете" и поминаемый в этом посте американский курс.
В моём учебнике даётся системная схема проекта: для полноценного проекта нужно задействовать
-- практики предпринимательские (предмет коммента А.Корнилова: чтобы поделка хоть кому-то нужна была, а то дети привыкают в школе делать бесполезное -- вот моего вьюноша уже приучили, что можно делать бесполезное "для учебных целей", см. третий абзац в https://ailev.livejournal.com/1471647.html, его "производственная практика" в этом году была примерно такой же по полезности).
-- практики инженерии, в которых в том числе объясняют, что путём залезания на всё более высокие деревья на Луну попасть нельзя -- овладение "учебной робототехникой" не даёт инженерных знаний, инженерные знания даёт учёба робототехнике (а не учебная робототехника!). Оцените учёбу робототехнике в наборе курсов тут (я собираюсь этот списочек обновить, ведь уже год прошёл -- но для уровня "дискуссии в соцсетях" можно и этот старый вариант использовать): https://ailev.livejournal.com/1434868.html и сравните тамошнюю программу с программой курса "учебной робототехнике". Задумайтесь.
-- практики менеджерские (ибо дружная команда, управление задачами чтобы в срок, дисциплина следования регламентам -- это всё тут). Можно и дальше продолжать, но хотя бы это. Вот этот уровень "покажите всё меню минимальных компетенций для проекта" школьникам и педагогам не объясняют. А в учебнике прописано, что системное мышление с этого начинается -- с проекта как целого, погружаясь затем в его части. "Польза от проекта" тут только маленький кусочек в предпринимательской области интересов.
Для меня учить робототехнике -- это учить вот этому всему, и тут можно разделить роли в команде. Предприниматель там есть, но это по большому счёту не инженер-робототехник. За "нанести непоправимую пользу, только сообразить какую" не инженеры по большому счёту ответственны. И я тут про роли, ибо один человек может роли совмещать, но тогда это нужно оговаривать особо. Конечно, инженерное мышление исполнителям предпринимательских ролей отнюдь не чуждо. Нет же "предпринимательского образования", вот инженерное вполне сойдёт. Но чаще таки работает команда, а в команде у разных людей разные скиллы, включая скиллы робототехников-инженеров (включая инженеров по требованиям!), но не ограничиваясь ими. Нужны и менеджеры, и предприниматели. И, конечно, полный проект требует обучения не только предмету "искусство рукоделия в 2019: как спаять и свинтить болтами двигающегося робота".
Роли, роли в проекте нужно обсуждать, чтобы сравнивать роли в проекте и компетенции, которые даёт какой-то курс. В моём новом учебнике про проектные роли было добавлено не меньше пятидесяти страниц текста, это важно! И интересы ролевые, и скиллы ролевые, и команда собирается из проектных ролей, и внешние проектные роли должны быть. Школьные проекты не должны быть самодостаточными, когда ими занимается сферическая команда в вакууме, без представителей внешних проектных ролей с их надсистемами -- без этого проект не проект, а "упражнение". Хотя статус "упражнения" тоже нужно заработать, для этого нужно указать, какое знание было дано, чтобы упражнять беглость его применения.
Вопросы по организации проекта трудные, но в учебнике у меня задаётся структура системного мышления, которая хотя бы заставляет эти вопросы ставить и не даёт возможности уйти от ответа. Или проект, или "упражнение", или даже "развлечение".
Я увидел в американской школе "развлечение", а не "упражнение" и не "проект". Это несмотря на то, что там и впрямь в соседних предметах могли что-то преподавать интересное и нужное для "проекта" или хотя бы "упражнения", но вряд ли это было. "Жутко мотивирующий курс для Кулибиных" -- нет вопросов, робототехнический аналог покера на раздевание всегда выигрышный. Сказано ведь в комментируемом тексте школьницы-участницы якобы проекта: "Мои знания ни электроники, ни программирования не пополнились ни на грош. Но это время в уютном классе под музыку- одни самых теплых, вдохновенных и по-настоящему счастливых моментов за мой год студента по обмену". Дальше можно спросить: а что не было бы приобретено из неупомянутого, если бы вместо этого они играли в покер на раздевание?! Какие практики? Рукоделия из шестерёнок? Хороший ведь бенчмарк этот покер на раздевание -- после него предметных знаний ноль, но интерес и эйфория от учебного процесса есть! От сборки робота без использования каких-то знаний по инженерии (предпринимательству, менеджменту, чему угодно ещё) тоже может быть эйфория, радость, что мы и читаем. Но по внешним эффектам можно было бы и покер на раздевание дать вместо сборки роботов, верёвочный тренинг (сказали бы, что "проект по менеджменту") или что угодно другое.
Это всё не обучение, это всё развлечение. То, что "мы мотивируем, а обучат другие" -- отмазка.
