Anatoly Levenchuk (ailev) wrote,
Anatoly Levenchuk
ailev

Category:

Включение методологических курсов в прикладной куррикулум

Как бы мы вставляли наши методологические курсы в прикладные (например, магистерские) образовательные программы? Краткий ответ: as is, без традиционных доработок для соответствия прикладной предметной области. У нас в этом плане курсовой модуль с чётким прикладным интерфейсом. Теоретический аппарат системного мышления и других дисциплин один и тот же для любых специализаций – хоть образовательные среды делать, хоть медициной заниматься, хоть фемтосекундные лазеры разрабатывать. Мы учим студентов основам мышления, то есть учим думать, мы не учим именно прикладным практикам, в этом наша сила.

Мы просто считаем, что должны быть написаны учебники «траектории полёта болонки, если её пнуть», «траектории полёта теннисного мяча, если его кинуть» -- нет, нужно один раз рассказать базовое знание про траекторию полёта физического тела в курсе физики, чтобы понять: все они полетят по параболе (включая полёт фемтосекундного лазера, если его уронить). И с системным мышлением то же самое: рассказываем о системах один раз в курсе системного мышления, а приложение к цифровой трансформации, медицине, фемтосекундным лазерам или даже танцам не требует отдельного учебника, отдельного курса.

Но мы обязательно учим общие теоретические понятия из методологических курсов применять к прикладным задачам. Все наши курсы содержат домашние задания, которые курсанты/студенты должны выполнять именно на материале их рабочих проектов. Нет рабочего проекта -- значит нет целевой системы, нет деятельности, нет практикования. Рабочие проекты -- это и есть проекты цифровой трансформации образовательных учреждений, медицинские проекты, проекты создания фемтосекундных лазеров и новых танцев. То есть мышление общее, а предмет приложения мышления – прикладной, поэтому и дисциплина приобретает прикладной характер. Когда вы рассчитываете полёт чашки со стола на пол, физика становится из теоретической дисциплины вполне себе прикладной. В этом соль модульности: сервис модуля один для всех, а вот получаемая функция везде разная -- зависит от того, где этот модуль используется.

Проблемы начинаются, как ни странно, при включении методологических курсов в неприкладные (например, бакалаврские или даже школьные программы). Вот тут проекты плавно превращаются из рабочих в учебные -- то есть не проходящие никаких фильтров инженерии требований. Бакалавры или школьники не могут сделать ничего осмысленного, поэтому рождаются всякие уродцы типа "образовательной робототехники", и школьники и даже бакалавры могут приобрести неверную мысль: системное мышление, научное мышление и прочее из этой серии -- это то, как сложно делать ненужные проекты, в которых никому никакой пользы нет.

И это проблема: учить методологическим дисциплинам хочется пораньше, ещё в школе, а максимальную пользу они могут нанести потом -- когда будет осмысленная рабочая, а не учебная прикладность. Например, даже не в бакалавриате или магистратуре, а на курсах повышения квалификации (там, где ожидается наоборот, не базовое методологическое знание, а самое что ни на есть прикладное знание, "трёхдневные курсы" -- бесполезные без базового знания).
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 0 comments