Anatoly Levenchuk (ailev) wrote,
Anatoly Levenchuk
ailev

Category:

Об лекции: почему у меня они до сих пор есть

Я знаю, что лекции на тренингах -- зло, отстой, анахронизм. Но я читаю эти лекции в количестве. Почему?

Берём в качестве примера мой курс системного мышления. Сегодня уже несколько потоков в моём тренинге "Системный менеджмент и стратегирование" системное мышление -- первые два с половиной дня, и лекций в эти дни нет, только иногда проскакивают короткие разъяснения (но и их скоро не будет). Мы в эти дни разбираемся с типовыми проектными ролями участников, пытаемся определить их целевые системы -- никаких лекций, только разговор всей группой вместе, и даже не решение учебных задач (это происходит, но на отдельных семинарах), а просто микроконсалтинг по рабочим проектам.

Но ведь лекции в эти дни раньше были! И это продолжалось потоков! Неужели нельзя было читать без них?! Можно, если бы читаемый предмет был традиционным, то есть я был бы только преподом, рассказывающим уже известный по каким-то книжкам материал. Такой препод может расслабиться насчёт содержания, его будет заботить только форма: сколько там разговоров, сколько лекции, что дать почитать, запись видео.

Не то случилось у меня: содержание самого предмета было непонятно, и курс менялся на каждом потоке (на видео осталось 24 астрономических часа записи самого первого курса в 2012 году, они были опубликованы -- можете сравнить тамошнее содержание с сегодняшним! Поменялось ведь чуть более, чем всё!). Суть этого процесса была не в том, что я отрабатывал новые способы донесения, чтобы исключить лекции. Нет, я уточнял содержание. Содержание делалось в виде колоды слайдов и разворачивалось по ходу лекций -- каждый поток получал при этом свои обновлённые лекции, а не магнитофон "онлайн курса". Release early, release often. Но эта фраза относилась не к подаче материала, а к изменению содержания. Я написал пару версий учебника "Системноинженерное мышление" (в пересчёте на книжные страницы там порядка 550 страниц -- вот: http://techinvestlab.ru/systems_engineering_thinking/)/

Но материал продолжал меняться -- учебник не помог окончательно избавиться от лекций, он их дополнял! Но в конечном итоге материал (как мне показалось) стабилизировался. И я записал видеокурс: прочёл по отстоявшимся слайдам лекции на Курсере, записал видео, и подготовил задачи -- http://www.systemsthinkingcourse.ru/. Оказалось, что записанного видео совсем недостаточно -- содержания было больше, чем поместилось на видео. И я написал ещё и учебник (уже третий!) -- https://ridero.ru/books/sistemnoe_myshlenie/, и положил по главе в каждую неделю видеокурса. И это было критично, обучение пошло, и пошло нормально. Курс в этом виде с сертификатом уже закончило 220 человек.

Старый учебник тоже не был уволен: он полезен инженерам, в новом учебнике же и курсе на Курсере было новое содержание, общее для инженеров, менеджеров, предпринимателей.

Курс и учебник вышли одновременно, чуть больше года назад, в начале февраля 2018. Дайте ещё пару месяцев на прохождение курса и чтение учебника (400 книжных страниц!) первыми потоками -- как раз первые выпускники были в мае 2018. Так что только год назад появилась возможность убрать лекции и задачи системного мышления из курса "Системный менеджмент и стратегирование" и заниматься там только практикой (с теми, кто успевал прочесть учебник и решить задачи. Вы не представляете, сколько людей пытались сразу на занятиях заняться практикой, не открывая учебника и не решая задач. Видео? Я не верю, что кого-то можно научить видеолекциями. Я живой ещё хоть как-то могу достучаться, а моё изображение до мозга достучаться не может. Учебник же с задачами достукивается, проверено). Так появился "Системный менеджмент и стратегирование v2".

Но прошёл год, и я опять переписываю учебник! Содержание то же, но меняется терминология и добавляется чуть ли не сотня страниц разъяснений. Бета-тестеры говорят, что если при чтении прошлого учебника они регулярно спотыкались о тамошний текст, то в новом учебнике таких серьёзных спотыканий нет. В аудитории же мы продолжаем разбирать ситуации, лекций по этому материалу нет. Есть учебник и задачник, зачем лекции?! Так появился "Системный менеджмент и стратегирование 2019", который идёт сейчас. Никаких лекций, разбирательство ситуаций участников. И новый учебник. Хотя практически вся группа отрапортовала, что прошла перед приходом на занятия курс на курсере, и читали учебник, и решали задачи. Хотя и не все сто процентов участников группы, но подавляющее большинство. Это кардинальное отличие нынешних потоков курса от первых потоков.

Но мне не стыдно за первые потоки, которые шли в серьёзно более лекционном режиме. Работали ли эти лекции? Да, если это только часть образования. Потому как у нас есть ещё курсы с обильной практикой: онтологика и системная инженерия. Вот курсанты, которые прошли мой курс, а затем моделирование в системной инженерии и зацепили как-то онтологику, все они проводят успешные организационные преобразования у себя в фирмах (а чем ещё могут заниматься выпускники курса "Системный менеджмент и стратегирование"?). Умений уже хватает. Но вот без прохождения моего курса и чтения учебника курс системной инженерии не пройдёшь, это тоже проверено! Так что тут до получения качественного результата нужно просто затратить чуток побольше времени -- и всё отлично работает, проверено на многих и многих курсантах! Я писал об этом в "Системное мышление в одном абзаце и 12 днях. Полный бакалавриат -- вчетверо дольше": https://ailev.livejournal.com/1469354.html, у нас же проходит ежегодная конференция, на которой курсанты обмениваются опытом по использованию материалов курсов в своей работе. И конференция 2019 года показала, что качественный скачок был! Курс системного мышления оказался необходимым, но недостаточным условием, а после него нужны кругозорные курсы. Собственно, это и был основной исследовательский результат прошлого года: системное мышление работает только в сочетании с деятельностным кругозором. А кругозорные курсы -- они другие, но на основе системного мышления.

И всё-таки на третий день, когда начнём операционный менеджмент, и дальше до конца именно менеджерского курса лекции будут (хотя и обсуждать проекты тоже будем. Но и лекции будут). Почему? Я же знаю, что лекции -- это плохо, отстой, анахронизм, и так далее?!

Потому как я не шива восьмирукий, и написать полный комплект учебников и задачников по курсу менеджмента быстро я не могу. Я пока могу прочесть лекцию, всегда свежую. Эта лекция попадает на видео (каждый курсант получает видео!), и дальше всё как с обычным "онлайн курсом" -- можно смотреть и пересматривать в своём ритме, а слайды тут служат опорным материалом. Слайдов там несколько сотен, тоже толстая книжка. По факту это съемка онлайн-курса, но для каждой группы это новый онлайн-курс, потому как содержание мы меняем, у каждой группы оно своё. Но этот онлайн-курс доступен после дня занятий, а не до него -- ни разу не flip teaching. И учебников тоже нет, потому что ещё не написал. Учебники пишутся годами, увы. К каждой новой группе по уникальному предмету учебник не напишешь.

А ещё в курсе есть рекомендации читать книжки других авторов, и их таки нужно читать. Для чтения этих книжек даётся по паре недель между тренинговыми (хотя и существенно лекционными) днями. И без этих лекций непонятно, зачем читать эти книжки, куда в голову уклаывать это знание. А с лекциями становится понятно, и всё отличненько укладывается.

Есть и опция наставничества -- там вообще индивидуальная консалтинговая работа, никаких лекций. И это дороже, чем "просто тренинг". Но опция есть, и наставничество у нас востребовано.

Конечно, и с менеджерским кругозором в плане учебника и задачника разберёмся, как и с системным мышлением разобрались. Всё по очереди. Но тут вариант: или ждать несколько лет, пока учебные материалы будут -- или прямо сейчас давать мой уникальный материал в форме лекций. Я выбираю давать в форме лекций, чем совсем не давать. Кстати, второй поток "Системного менеджмента и стратегирования" версии 2019 года уже объявлен, он пойдёт с 28 июля: http://system-school.ru/sms.

Ключевое тут time to market, а не форма подачи. Люди, которые прошли первые потоки системного мышления ещё в лекционном режиме, уже давно используют материал в своей работе. Эти люди смогли бы воспользоваться новым знанием на пару лет позже, если бы я сразу делал бы "современный курс".

И есть ещё одна моя форма лекционной работы, но это даже "недолекции": это мои доклады. Я читаю их регулярно, раз в пару недель, и их видео доступны. Чем доклады я отличаю от лекций? Доклады рассказывают о чём-то новом, они не пытаются научить. Был даже прецедент выпуска книги по материалу одного из докладов, "Визуальное мышление. Доклад о том, почему им нельзя обольщаться" -- https://ridero.ru/books/vizualnoe_myshlenie/. В книге в три раза больше материала, но это не учебник. Это изложение результатов исследований в промежуточной форме между учебной и традиционной научной. Доклады -- это "принять к сведению, задуматься". В лекциях -- другое. В лекциях ожидается, что материал будет затем использован в деятельности, это учебный материал, а не "удовлетворение любопытства".

Так что у меня приоритет -- методологическая, а не дидактическая работа. Я создаю предметы, собираю уникальное содержание. Сначала делаю доклады, потом читаю лекции, потом пишу учебники и готовлю задачи. Это технология, и следование ей (увы!) занимает несколько лет для каждого предмета. А быстрее я хотел бы, но не получается.

Ну, а дальше все для себя решают -- иметь уникальный материал для себя в форме лекций сейчас, или в форме видеокурса с учебником и задачником через несколько лет. Чудес не бывает, пять книг в год я точно не могу написать. К тому же у меня есть ещё ответственность за полный куррикулум, куда входят не только мои курсы, но и курсы других преподавателей, и даже такие вопросы, как идеология айтишной поддержки этого всего (см., например, идеи из "EdTech для blended learning -- те же PLM/ALM + CAD/CAM/IDE, только в образовательный профиль" -- https://ailev.livejournal.com/1473691.html, движение в этом направлении тоже требует времени).

У нас blended learning, flip teaching и все прочие прелести передовой андрагогической мысли (мы ж в курсе, все эти хитрые слова знаем) -- но ровно в той мере, в какой мы ухитряемся собрать уникальное содержание и как-то его оформить. А до этого -- по старинке: выходит профессор из комнаты, где ставил свои эксперименты, и читает лекции студентам, лекции о том, что он открыл на прошлой неделе. А потом? А потом "учебник написан по материалам курса лекций, прочтённого тогда-то и там-то". Работаем по-старинке, пока нет контента, пока тема уникальна. В полуметодологическом, полупедагогическом режиме. А когда контент набрали, то тогда и blended learning, и flip teaching, и всё остальное из этого набора, даже геймификация, включение в учебный процесс покера на раздевание. Когда у тебя руки не связаны методологической работой, можно и о дидактике подумать, и об instructional design. И делать это и быстро, и дёшево. Мы ж современные, мы всё понимаем.

UPDATE: обсуждение в фейсбуке -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10215465050313473
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 0 comments