Anatoly Levenchuk (ailev) wrote,
Anatoly Levenchuk
ailev

lytdybr

Я опять переработал слайды для курса со списком дисциплин "второго бакалавриата": сократил обзор происходящего в мире и увеличил материал по собственно списку дисциплин, особенно когнитивной его части, "как справиться с собой, любимым". Курс уже послезавтра, в воскресенье (новый формат: не два вечера, а один полный день).

Меня вот спросили, куда исчез PraxOS в последнюю пару лет. Вот общая идея его как "трансдисциплины" раскрывается в последних текстах цепочки "второй бакалавриат" (https://ailev.livejournal.com/1453126.html, большие её куски я и рассказываю связно в курсе http://system-school.ru/uptodate). А конкретный материал ушёл в курс "Системный менеджмент и стратегирование v2", и там целые дни, наговорённые на видео. Хотя это видео и недоступно никому, кроме участников групп. Я время от времени выдаю часть тамошнего содержания отдельными постами (давно уже без пометок PraxOS), а написать какую-то книжку или что-то более цельное -- духу у меня на это нет, мне сейчас более интересно сработать не на уровне раскрытия отдельных тем кругозора (системного менеджмента в частности, или системной инженерии), а самой идеи кругозора в целом.

Это будет уже четвёртый поток курса по планированию второго бакалавриата (там были разные названия, начинал я с "как выжить в эпоху перемен перемен"), и на каждом курсе были вопросы с тем, что делать в этом текучем будущем с личной жизнью, и запросами на красивое и высокое -- вопрос этот интересует участников не меньше (а часто и больше), чем вопрос с их карьерой в инженерии, менеджменте, предпринимательстве (тут многие из них и на дауншифтинг готовы, окситоцина в кровь от этих деятельностей ведь не так много, не всех от них прёт/не всем это заходит). И как им может помочь в этом деле фундаментальное образование и системный кругозор, если "многая знания -- многая печали". Так что системно (и систематически) затрагивать культуру, искусство и личную жизнь в какой-то момент придётся, без этого нельзя. А то крутой/крутая инженер-менеджер-предприниматель завести семью не сможет (впрочем, это уже не факт, что нужно делать -- что происходит, непонятно: оно везде по-разному, все живут на разных глобусах в этом плане. Причитания консерваторов тут не помогут, или не помешают, смотря как разные люди на этот вопрос становления нового семейного порядка/беспорядка/спонтанного порядка смотрят. Но это всё теория. А прикасаться друг ко другу (и даже обниматься) учат пока даже не в психологических консультациях, а на каких-нибудь социальных танцах -- и всякие "хороводные циклы" и даже балы когда-то служили именно этим целям, знакомство-женитьба, это было как-то институализировано, понятно было, что ожидать. Сегодня помочь сориентироваться в этом месиве некому, и та же проблема "кругозора" со вторым (уже жизненным) бакалавриатом: опыт старших не помогает, а компактного знания state-of-the-art не наблюдается. Я об этом (культуре в целом, искусстве, хобби, семье) говорю пока мутно, но как-то начинаю говорить -- игнорировать эти вопросы курсанты мне не дадут, не инженерством-менеджерством единым жив человек (но и не единым словом божьим).

Ровно такую идею выкатывал в своём интегральном подходе и Кен Уилбер, который тоже вполне системный мыслитель, хотя и с огромными оговорками: он пытался главным образом двинуть системный подход не в менеджмент, предпринимательство, инженерию, а сразу в искусство-литературу, и дальше плавненько так в религию и прочую духовность. Я перечитываю сейчас Кена Уилбера -- его рассуждения про системный подход и искусство из "Око Духа" (это главы 4 и 5 -- http://in.integralinstitute.org/holons/KenWilber-IntegralArtandLiteraryTheory.pdf, "интегральное искусство и литература"). Когда я читал его первый раз, я системный подход понимал на уровне смутных идей, а вот сейчас эти тексты читаются мной совсем по-другому.

Я понимаю, что "старость наступает тогда, когда больше вспоминаешь, чем воспринимаешь". И хотя я воспринимаю много больше в двадцатилетней давности материалах ("Око Духа" вышло на английском в 1997 году -- примерно тогда же, когда активно обсуждались основополагающие стандарты системной инженерии, помним, что NCOSE появилась только в 1995), меня смущает, что там в "системном искусстве" всё такое давнее. Но это ничего, я просто вспомню английскую терминологию (увы, я читал это "Око Духа" в своё время по-русски) и раскопаю, что в этой области творится сейчас. Если уж делать "системный кругозор", то делать. При этом чётко понимать разницу между concern (предметной областью, "чёрный ящик", описание интента) и viewpoint (прозрачный ящик: структура объектов предметной области). Кен Уилбер, например, имеет concern в чём-то, называемом "духовностью" -- а потом предлагает самые разные viewpoints для этого. Его интегральная "духовность" вполне системна. Но фишка в том, что мы теперь можем разобраться с предсказательной силой описаний для самых разных viewpoints, и просто не пользоваться теми, где предсказательная их сила слаба. Выкинуть, например, к чёрту все религиозные описания. Но нам ведь нужно предсказывать, как ведут себя двинутые на религии люди? Религиозные описания, что "ими движет рука господня" мы не будем использовать, а какой-то state-of-the-art viewpoint из когнитивистики наверняка для удовлетворения этого concern подойдёт.

Так что Кена Уилбера читаем, но с разной степенью доверия к разным тамошним идеям: идея о том, что разные viewpoints нужны принимается, но идея что трансцендентальне viewpoints среди них самые главные и развитие идёт именно в том направлении -- отвергается. Конечно, медитативное не слишком формальное рассуждение способно объединять разные viewpoints, это движение по спектру формальности мышления (подробней я писал в "Визуальном мышлении", https://ailev.livejournal.com/1437344.html). Способность движения по спектру формальности мышления влево я даже готов считать развитием в его "пострациональной" фазе -- но религии и духовность тут абсолютно не при чём. А удержание внимания на предмете размышления, или наоборот, в деконцентрации круглосуточно ("просветление") тоже не имеет никакой связи с религией и духовностью, после чего появляется возможность говорить о продуктивности всего этого подхода. Уилбера вполне можно пересмотреть примерно так же, как он сам пересматривает всех упоминаемых им мыслителей: "берём вот это и это, а дальше спасибо -- мы идём другим путём, учитываем совершенно другие concerns, для этого используем абсолютно новые viewpoints".

Ещё один возврат в прошлому -- это и через десять лет я слушаю диджейские сеты Gilles Peterson (вот тут про это десять лет назад: https://ailev.livejournal.com/586614.html). Сегодня его можно найти кусочками тут https://djmp3.live/?s=gilles+peterson и тут https://soundcloud.com/gillespeterson (официальное гнездо -- https://www.gillespetersonworldwide.com/, и там ссылки на радио, где он постоянно). Сегодня всё круче, чем десяток лет назад: если что-то особо понравилось, то можно нажать кропочку поиска в приложении яндекс.музыка и дать приложению послушать 10 секунд понравившийся фрагмент. И дальше яндекс.музыка открывает тебе оригинал трека. Единственное неудобство, так это трудно передать ссылку на оригинал из приложения (где работает функция распознавания) в ноутбучный браузер (откуда я обычно слушаю в том числе и яндекс.музыку). Самое простое оказалось -- это поглядеть глазами название и исполнителя и поискать в браузерной яндекс.музыке. Гораздо быстрей и удобней, чем всяческие "синхронизации" через Evernote или безуспешные попытки послушать в приложении яндекс.музыки и потом обнаружить этот трек в "истории", почему-то это не работает. UPDATE: проблема решена, и дважды -- есть бот в телеграм (https://yandex.ru/support/music-app-android/search-and-listen/recognize-track.html), и после этого нужно просто жмакнуть по ссылке в окошке десктопного телеграма, чтобы открыть страницу с треком в браузере. Работает, как из пушки! Но есть и другой самый простой вариант, просто есть плейлист "распознано" -- залезаешь туда, и там всё, что распозналось, но только из приложения, из телеграм-бота там ничего нет.

По книжке "Визуальное мышление" мне продолжают присылать интересные ссылки. Вот статья фактически в поддержку моей позиции про неуспех визуальных языков программирования, и там огромный тред комментов к ней (via nashev): https://habr.com/company/edison/blog/432334/. А вот попытка сделать текстовый дубль к UML с отображением текста в визуальную нотацию on-the-fly, PlantUML -- http://plantuml.com/?fbclid=IwAR2ItJ2p9hN8Zh6CCPM4HZYyY99G2aptHScB_fWuolSOdlVEFz8tfifiFw4. Утопия, она и есть утопия. Философский камень, вечный двигатель, социализм, визуальные языки программирования.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 7 comments