Anatoly Levenchuk (ailev) wrote,
Anatoly Levenchuk
ailev

Доклад "SysArchi -- системное моделирование в ArchiMate 3.0"

Прочёл сегодня из Москвы по скайпу в Нижний Новгород двухчасовой доклад "SysArchi -- системное моделирование в ArchiMate 3.0" в рамках семинара НИУ ВШЭ «Дни Инженерии организаций», проводимого факультетом информатики, математики и компьютерных наук. Студенты там в новом учебном году будут знакомиться и с курсом "Системное мышление", так что им это содержание более чем актуально. Аудиовидеозаписи не велось. Но вот слайды (https://www.slideshare.net/ailev/sysarchi, для спасающихся от Роскомпозора https://yadi.sk/i/9LL1WtvOgcjwZA):

Драфт текущей версии соглашения о моделировании SysArchi (оно сейчас активно обсуждается) -- https://yadi.sk/i/DgjcxXh3yPjQIA.

SysArchi, или "системный Архимейт" это стиль программирования на ArchiMate 3.0 (http://pubs.opengroup.org/architecture/archimate3-doc/), помогающий явным образом опереться на понятия системного подхода при моделировании не только организационных систем, но и их целевых систем по тем же принципам, что декларируются в подходе моделе-ориентированной системной инженерии (Model-Based Systems Engineering, MBSE) с использованием архитектурных языков SysML, AADL и др.. При этом моделирование на Архимейте ещё и обеспечивающей системы (жизненного цикла, вместо традиционно использующихся тут языков ситуационной инженерии методов OMG SPEM, OMG Essence, ISO 24744, но также и структуры ролей и организационных мест предприятия) обеспечивают полноту системного моделирования в инженерном проекте.

Этот стиль подразумевает полное и свободное использование возможностей, предусмотренных спецификацией языка, но при прямом моделировании понятий современного системного подхода подсказывает предпочтительные выборы элементов языка. Сам Архимейт частично системный язык (он в явном виде учитывает рекомендации ISO/IEC/IECC 42010:2011 по структурированию описаний системы), но довольно далёк от поддержки системного моделирования в общем виде, а также плох для создания моделей сложных целевых систем . Кроме того, Архимейт не слишком опирается на достижения современной онтологии, поэтому в SysArchi даются рекомендации, как обойти его ограничения.

Стиль моделирования SysArchi предполагается для использования его при совместном моделировании инженерных (целевых и использующих) систем и архитектуры предприятий (обеспечивающих систем). В системном подходе подчёркивается, что нельзя рассматривать архитектуру предприятия (обеспечивающей системы) вне целевой системы и её жизненного цикла, поэтому SysArchi применим и к «классическим» проектам моделирования архитектуры предприятия.

В сложных больших проектах архитектурного моделирования возможно использование всего полного набора элементов языка ArchiMate, а при необходимости более детального (не архитектурного) моделирования рекомендуется использовать другие языки моделирования (BPMN и т.д. – как это указано в спецификации ArchiMate). Но и в этих случаях следование рекомендациям стиля SysArchi для повышения зрелости системного моделирования остаётся предпочтительным.

После доклада были интересные вопросы, например о том, как бы сделать очередной заход на верхнюю онтологию в духе BORO для архитектуры предприятий. Мой ответ был в том, что нужно двигаться в направлении вероятностных онтологий и дифференцируемых архитектур, и в рамках работ над SysMoLan мы этим обязательно займёмся (https://ailev.livejournal.com/1443879.html). И вопрос про инструментальную поддержку SysArchi был в том же духе: этот стиль моделирования "проходной" (так же, как и ArchiEssence -- он у нас будет недолго), ибо из ArchiMate системный язык так просто не сделаешь. Вместо разворачивания экосистемы онтологически кривоватого SysArchi мы лучше наши усилия направим сразу на SysMoLan.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 5 comments
Ага. Я вот инженер-расчетчик. У меня возникла проблема - согласование работы различных систем. Скупили скачал все книги по системной инженерии. Распечатал стандарты. Итог - как туалетную бумагу использовать это все дорого, а большей пользы от этого не получить.
А ведь безумная это затея -- скупить-скачать все книги по системной инженерии, если вам нужно "согласовать работу различных систем". А уж распечатывать стандарты -- это совсем безумие, они ж в бумаге не нужны, да и не приложимы непосредственно к инженерным расчётам!

Так что и малой пользы от этого не получить.
У меня есть проблема - согласование разных систем в составе машины. Мне говорят - системная инженерия это междициплинарный подход к разрабобтке систем. Я читаю несколько современных книг по системной инженерии - там нет ни про разработку, ни про междициплинарность. Сплошное управление проектами и вода. При том, что Гуд и Макол пишут конкретно и по делу.
А эти стандарты написаны с такой степенью абстракции, что соответствие им - дело личного мнения. Если кто-то считает, что соответствует, то значит оно так и есть, потому что обратное доказать невозможно.
Вы неверно понимаете самую ценность, самую изюминку подобных стандартов.
Если Вы один или в очень малой крепко-спаянной группе очень близких по знаниям-опыту людей "ворочаете" какую-то большую или малую систему, то эти стандарты Вам мало помогут. Их ценность проявляется тогда, когда эту систему ворочает большая толпа народа, большинство из которых имеют и разное образование и разный опыт и разные специализированные задачи. И надо чтобы весь этот зверинец выработал достаточно пристойную систему в пристойные сроки, так, чтобы (желательно) каждый зверь в зверинце при работе проявил именно те свои качества, которые способствуют, а не препятствуют общей работе.
Ну и второй слой полезности. Вы когда-то завершите построение своей системы. А потом, кто-то из наследников-последователей должен будет в ней довернуть что-то этакое. Да и Вам лет через десять (когда будут забыты все нюансч) может потребоваться проделать что-то такое. Вот тут тоже стандарты могут оказаться полезными.

deep_econom

September 11 2018, 22:00:56 UTC 2 months ago Edited:  September 11 2018, 22:03:03 UTC

понравились рассуждения ваши в этом ролике http://vimeo.com/111671795 , который в посте по ссылке ниже
хотя как обычно не со всем согласен ) но это в принципе нормально )

---
Девяносто шестое заседание, 12 ноября 2014г. (minutes)
1. Доклад Сергея Ковалёва (ИПУ РАН) "Теория категорий как математическое основание моделеориентированной системной инженерии".
-- математическое выражение эмерджентности
-- теория категорий для выражения трассировок и correspondence rules
-- теория категорий как язык для technical space плюс
-- теория категорий как возможный формализм для SysMoLan

https://incose-ru.livejournal.com/50098.html
---