Все варианты психопрактик, занимающихся вниманием вроде как тренируют внимание на одних ситуациях, а потом ожидают переноса навыка на другие ситуации. Но можно в этом усомниться.
Моя гипотеза в том, что в спектре формальности мышления для отслеживания чего-то интересного в левой синестезийной части спектра мышления требуется деконцентрация внимания (так, как её понимают психонетики -- http://www.klex.ru/1ef).
Деконцентрация внимания работает примерно так же, как классические искусственные нейронные сети: богатый стимульный вход (например, изображение) и указание на интересующий объект на выходе. Простые мышечные реакции на простые визуальные и кинестетические образы, простые ответы на сложные входные стимулы. Все эти чёрно-красные таблицы. Нейронная мокрая сетка с богатыми стимульными последовательностями (синестезийными, видео, это всё равно), которая делает выделение фигуры из мерцающего динамического фона как внешних стимулов, так и выходящих на уровень сознания стимулов (синестезии внутри головы). Всё это мало отличается от транса играющей кошечки, хорошо подходит для разных видов арен -- военных, спортивных, цирковых. Первые архитектуры искусственных нейронных сетей в соревнованиях ImageNet примерно так и работали.
А вот для символьных длинных формальных выкладок/выводов/inference требуется наоборот, концентрация внимания: удержание внимания на длинных преобразованиях по правилам, логическое вычисление. Это работа в правой части спектра мышления.
Но, конечно, при этих символьных выкладках должна быть задействована и интуиция, то есть левая часть спектра: порождение нового, генерация идёт из ассоциативного шума в левой части спектра мышления (см. обсуждение и ссылки в "творчество как жизненный цикл противоречия в https://ailev.livejournal.com/1425331.html).
Полноценное мышление реализуется как различные сценарии движения по всему спектру мышления (это подробно обсуждается в книжке "Визуальное мышление"). В реальной деятельности важна функция не удержания внимания, а удержания внимания с переключением внимания. Как у музыкантов: ноты нужно брать, красиво начиная и заканчивая, и удерживая их на нужное время. Не интересует просто удержание ноты, интересует правильная смена нот. То есть нужно брать акт внимания и рассматривать его жизненный цикл -- весь, а не только фазу удержания.
Опора на разницу внимания в быстром мышлении по Канеману (левая часть спектра) и медленном мышлении (удержание в голове непрерывной линии "рассуждений по правилам") в их разном сочетании -- вот это ключ. Деконцентрация это к быстрому мышлению, а концентрация к медленному. Психонетики тренируют, естественно, быстрое мышление, оно к интеллектуальной деятельности имеет малое отношение, но зато на арене оно отлично работает -- лучшие импровизации, если они отрепетированы, и над ними не задумываешься! А вот "задумываться" -- тут психонетика молчит. Вот в эту точку и нужно бить.
И воля (мне больше нравится психонетическая активная Воля, чем бесстрастный и не вмешивающийся ни во что интегральный Свидетель) нужна для того, чтобы присматривать (governance) за этим движением по спектру мышления, управлять типом внимания -- концентрацией, деконцентрацией или какими-то их более продвинутыми и иным образом структурированными вариантами. Наличие двух фокусов внимания -- личного (воля) и стейкхолдерского (рассуждения в рамках какой-то дисциплины) обсуждается в пункте "2. Психотехническая осознанность" текста "Системная осознанность" (https://ailev.livejournal.com/1417932.html) и поминается в тексте "Системное лидерство и стейкхолдерское мастерство" (https://ailev.livejournal.com/1409122.html).
Работа с трансовыми состояниями для мышления должна быть аккуратной: когда внимания нет, мысли скачут, а когда внимание 100%, то мысли остановлены и мышления по факту нет -- и вот эта остановка мышления очень приятна, и людей трудно удержать от этого бесплодного "медитационного кайфа" (см. замечание Игоря Берхина в https://www.facebook.com/igorberkhin/posts/935121679939782 и его обсуждение в "Конференция прикладное системное мышление" https://ailev.livejournal.com/1421138.html).
Только после этого обеспечения движения по спектру формальности мышления можно говорить о том, что какая-то психотехническая работа с вниманием будет помогать интеллектуальному мышлению, только после этого можно обсуждать, что же именно в этой работе может быть переносимо в другие ситуации.
Смело можно выкидывать на помойку чёрно-красные таблицы и тренировать внимание на чём-нибудь более осмысленном в части именно мышления: на работе с какими-то дисциплинами, задействующими движение по спектру мышления и глубоко забирающимися в цивилизованную часть этого спектра, в формальное мышление. Только деконцентрация тут, как видим, не спасёт, нужна более продвинутая работа плюс эксперименты по переносимости таким образом тренируемого внимания в другие мыслительные ситуации.
Конечно, весь этот тренинг внимания в мышлении отлично работает на учебных тренажёрах (см. цепочку по сержантскому методу -- http://ailev.livejournal.com/1287293.html). И метод помидора (https://ru.wikipedia.org/wiki/Метод_помидора) в сочетании с тренажёрами для какой-то дисциплины выглядит в части обучения управления вниманием в мышлении явно не хуже психонетики или занятий mindfulness. Накладных расходов на "упражнения по управлению вниманием" в нём ноль, всё уходит в дело -- в упражнения. Но навык управления вниманием таки формируется.
Интересно было бы придумать на базе гипотез, изложенных в этом посте, какой-нибудь более эффективный метод приручения собственного внимания, чем метод помидора. Но это может оказаться и утопической задачей: увы, за много лет различные школы психопрактик в части мышления дали не слишком много результатов. А метод помидора и тренажёры результаты дали. Так что пусть бенчмарком для всех сегодняшних психопрактик в этом плане будет вот этот самый метод помидора: если не показывают бОльшей эффективности для задач с существенным задействованием движения по спектру мышления, то мы эти психопрактики не будем рассматривать. State-of-the-art, он и в управлении вниманием state-of-the-art.