Anatoly Levenchuk (ailev) wrote,
Anatoly Levenchuk
ailev

Цифровизация, ОКПО, ОКОНХ и 4 промышленная революция

Все эти бессмысленные слова типа "цифровой платформы", которые интерпретируют и переинтерпретируют чиновники разных мастей и пытающиеся приблизиться к этим чиновникам -- это не более чем негласный классификатор навроде ОКОНХ или ОКПО. Ну, или справочник нозологий, без которого каюк отношениям медицины и государства: скажем, не выпишут инвалидность, или какое-то лекарство запретят. В случае неотнесения к "цифровой платформе" строчку госбюджета не выделят, в случае пропущенного ОКПО или ОКОНХ ещё что-то формальное не произойдёт. От переопределения смысла слова "цифровая платформа", "цифровая экономики" и даже от отнесения к ним тех или иных проектов ровно столько же, сколько от переопределения смысла и проставления правильных кодов ОКПО и ОКОНХ: какие-то чиновники милостиво проштампуют бумажку и не будут мешать. Ошиблись -- получите административную головную боль. А как это связано с сутью дела? С развитием чего-то, ростом-приростом, прорывом и подрывом? Инновациями, бизнесом? А никак не связано. Связано как с формальным указанием ОКПО и ОКОНХ, бессодержательно. Но на инвалидность с правильной нозологией по этому справочнику buzzwords, государство выдаст.

Пример: поиск смысла в термине "цифровизация" при обсуждении инициатив по "цифровой энергетике" в его различении с "автоматизацией" -- https://www.facebook.com/photo.php?fbid=1633773426705399&set=a.450511851698235.1073741829.100002182730026 (и там множество комментов с гипотезами о том, что же могла бы означать "на самом деле" цифровизация из текстов окологосударственной пропаганды). Я там писал:

"Проблема инициатив по «цифровой энергетике» в нечеткости определения термина «цифровизация», в плохом его различении с термином «автоматизация»" -- да, не те пошли партия и правительство! Вот "гласность" и "перестройку" определили так чётко, что комар носу не подточит -- все "эксперименты" под них подвести можно было! А под "цифровизацию" нечётко определённую, получается, уже и не все эксперименты можно подвести: не угадаешь правильное значение, так цифру бюджетную не получишь. Это не только в России, конечно. Во всех странах так.

А в реальном бизнесе не задумываются, под какой классификатор подвести свои проекты. Это потом бюрократы в госконторах подведут в своих отчётах, да иногда ещё Гартнер да Форрестер отчётом с красивым словом приторгует.

Можно ещё поспекулировать, "цифровизация" или "четвёртая промышленная революция" [это я неделю назад написал, перед отъездом на GTC'18 -- а сейчас просто добавил до кучи ОКОНХ и ОКПО, того же сорта явления].

И ведь ничего не изменится в жизни, если вдруг все начнут считать "цифровизацию" по сравнению с "автоматизацией" не "автоматическим биллингом и автоматическим платежом по нему: eCommerce of Things через Internet of Things", а переходом к порождению каких-то моделей (generative design и generative manufacturing/making) по сравнению с текущей "автоматизацией" как компьютерной помощью в редактировании моделей (CAD) и управлении (конфигурацией и изменениями, PLM) моделей -- вдоль линии, которой, например, придерживается Autodesk в "купить нельзя, изготовить": https://ailev.livejournal.com/1416291.html. Можно ещё сказать, что "цифровизация" в том, что мы от model-based потихоньку переходим к model-driven (это я ещё в 2012 году написал) -- https://ailev.livejournal.com/1015692.html. Сочинять что такое "цифровизация" можно бесконечно. Алан Кей тоже сочинял, про настоящую компьютерную революцию (цифровизацию! это она!), которая "будет не в тот момент, когда компьютер сумеет автоматизировать что-то ещё (разгрузит человека), а в тот момент, когда наоборот, компьютер сможет быть использован для того, чтобы человек смог выполнять более сложные задачки. Ну, типа компьютер из лестницы, ведущей мозг вниз, станет лестницей, ведущей мозг вверх", https://ailev.livejournal.com/1363194.html.

Этот схоластический спор про значение слова "цифровизация" (чтобы подтянуть потом под это значение свои проекты) имеет ровно столько же значения для жизни, сколько спор про выбор правильного кода ОКПО, ОКОНХ и аналогичных: последствия плохого определения будут только в отношениях с чиновниками. Пользы для жизни не будет, проекты в реальной жизни идут мимо всех этих споров (если, конечно, в жизни ваших проектов нет чиновников -- они изредка проверят и ОКПО, и ОКОНХ, и принадлежность вашего проекта к "цифровизации", 4 промышленной революции, и прочим подобным феноменам).

Вот "цифровой двойник" это другое. Вы его будете делать независимо от того, относится ли его разработка и ведение к "цифровизации" или не относится, будет ли это вкладом в создание "цифровой платформы", или не будет, проект этот из третьей, четвёртой или пятой промышленной революции, или просто в затишье между революциями вы этого двойника делаете. И про блокчейн вы думать будете в связи с конкретными бизнес-интересами, а не в связи с необходимостью "цифровизироваться". Ровно как с ОКОНХ и ОКПО: они появляются не для того, чтобы что-то там создавалось для им удовлетворения. Они просто коды, которые присваивают после всего, для узких целей. Вот и тут: никакая проекты не делаются для "цифровизации" кроме распилочных. Но "цифровизацию" в проекте можно обосновать потом, если уж очень нужно для каких-то чиновничьих целей.

Это двуличье, как при совке, когда перед концертом поют обязательную песню о партии, затем о Родине, чтобы не было проблем с чиновниками, а только затем идёт собственно концерт. Когда мы не делаем какой-то проект ради его целей, а "активно занимаемся цифровизацией, выполняя поручение президента Путина". Когда не говорим, что займёмся каким-то интересным, содержательным и прибыльным делом, а "займёмся проектом, чтобы по поручению президента Путина поднять число субъектов хозяйствования, получивших перспективные коды из классификаторов ОКПО и ОКОНХ".

UPDATE: Комментарии в фейсбуке -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10212685499346436
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 1 comment