Но я существенно поднял изучаемость (learnability), то есть выполнил рекомендацию теории мотивации ожидаемой пользы (expectancy value motivational theory -- https://en.wikipedia.org/wiki/Expectancy-value_theory): If students are not convinced they can learn it and they are not convinced of the value, then they don't learn it.
Когнитивная нагрузка (cognitive load, http://en.wikipedia.org/wiki/Cognitive_load, связанные с использованием рабочей памяти умственные усилия) для разных людей будет разная при изучении предмета. В теории мотивации ожидаемой пользы говорится, что люди оценивают не реальную когнитивную нагрузку, а субъективно воспринимаемую (percieved) будущую нагрузку -- когда вы даже воспринимать её по факту не можете, ибо ещё не знакомы с предметом. Да, и полезность вы тоже представить не можете, ибо не знакомы с предметом. А решение "учить-не учить" принимается до изучения предмета. То есть бесполезно уговаривать что-то учить, потому как оно "полезно". Решение принимается не только и не столько по "пользе", сколько по "цене изучения" -- например, считает ли потенциальный ученик, что у него есть способности к предмету.
Решение помянутая теория предлагает не только в повышении value для изучаемых предметов, но и learnability -- это разные свойства. Да, это банальность, но мне её нужно было реализовать для системного мышления. Что я и выполнил за последние несколько лет:
-- сначала выделил самое-самое необходимое в современном системном мышлении (и при этом мало заботился о способе научения)
-- разработал способ, как это легко объяснять: в каком порядке предъявлять понятия, на что обращать внимание, какие ошибки исправлять.
Так что теперь не только само системное мышление находится в той форме, в которой оно концентрированно ценно (value), но и в форме, в которой его легко усваивать (learnability). Из "нерабочего недоступного инструмента" системное мышление у нас становится "рабочим доступным инструментом" -- в строгом соответствии с миссией Школы системного менеджмента "помогаем освоить современное системное мышление" (https://ailev.livejournal.com/1384678.html) и моей личной миссией "откапываю и распространяю мощные идеи, способные существенно повысить эффективность людских усилий" (http://ailev.livejournal.com/500732.html).
Вообще, "ожидаемая лёгкость" связанная с "самооценкой способностей" -- это страшное дело. Вот типичное исследование, показывающее разницу в количестве minorities и womens PhD по разным дисциплинам ровно из-за этой "боязни быть недостаточно гениальными" -- http://polit.ru/news/2015/01/18/ps_women/ ("дам и потомков выходцев из Африки среди Ph. D. было больше в тех науках, где врожденные способности не считались чем-то абсолютно необходимым. В этот список попали социология, история и археология. Мужчины-европеоиды, а также азиаты преобладали среди технических и математических специальностей, например, физики, астрономии и компьютерных наук. Кстати, сами женщины особенно часто называли эти специальности требующими врожденного таланта").
Эти все соображения предотвращают от бессмысленных шагов типа "давай я ещё пару строк напишу, зачем важно системное мышление и почему нужно пойти на тренинг, прочитать учебник": решение научиться системному мышлению будет приниматься студентом или поднимающей квалификацию пожилой сотрудницей компании отнюдь не только на основании этой дополнительной пары строчек про "какая там полезность".
Так что я лучше напишу лишнюю пару строчек о том, что системное мышление оказывается не так сложно учить. У нас есть множество разных помогающих материалов для этого:
-- мы разговариваем о нём по-русски, вся англоязычная терминология адаптирована
-- есть учебник (и он стал существенно универсальней, короче и понятней)
-- есть задачник
-- есть живые объяснения и разбор ситуаций
-- есть возможность менторства для подготовки выпускного эссе
Так что на каждую "неспособность" и ожидаемую от этого трудность у нас есть свой контрприём.
По линии применимости системного мышления в жизни: у нас есть учебное предложение, которое позволяет немедленно использовать освоенный материал системного мышления для сокращения времени дальнейшего обучения -- вложенное в системное мышление время окупается тут же. Именно так сделан мой курс системного менеджмента и стратегирования: два дня системного мышления, день операционного менеджмента, день организационного развития, день архитектуры предприятия, день стратегирования -- один день каждую пару недель. Материала по практикам менеджмента там не много, а очень много, он обзорный и поэтому чрезвычайно обширен -- но выпускники в этом материале уже не тонут, а воспринимают его как крайне структурированный. Ибо структура задаётся системным подходом.
Отзывы выпускников (их много разных можно найти внизу страницы Школы http://system-school.ru/) говорят, что после этого курса они лучше понимают, что происходит в их организациях как у них самих, так и у их соседей. А когда они лучше понимают, то лучше договариваются с окружающими, жизнь становится проще. Инженеры договариваются с менеджерами, менеджеры с инженерами, управляющие персоналом с ними со всеми, предприниматели так вообще структурируют всю свою деятельность. Системный подход как раз для этого: он снимает ненужную сложность, распутывает запутанное, раскладывает по полочкам бесформенные кучи.
Девятый поток курса (и в таком шестидневном формате он пойдёт последний раз) начинается 21 января 2018, http://system-school.ru/event/kurs-treningov-sistemny-menedzhment-i-strategirovanie-2018-01-21/. По поводу записи звоните сразу организаторам, я скидками-оплатой и прочим таким не занимаюсь совсем, зато ко мне все вопросы по содержанию.
UPDATE: обсуждение в фейсбуке -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10212027861625904
