Текст довольно густой, он очень близок к моим недавним рассуждениям про спектр мышления (https://ailev.livejournal.com/1390318.html, https://ailev.livejournal.com/1391038.html) но базируется в парадигме внимания к паттернам/репрезентациям/важному-в-модели/метамоделям/viepoints между разными уровнями мышления и понятию генеративности по этим паттернам. Паттерны тут по факту "фичи" в machine learning (которые выучиваются, а не задаются -- и они же latent variables, потому как в GAN нет языка "фич", а язык encoders-decoders), обнаруживаются машинно, но затем встраиваются в моделер -- и у человека появляется новая интуиция в терминах этих компактных репрезентаций/viewpoints. В этой новой интуиции и фишка. Хорошая репрезентация -- это которая удивит чем-то новым, которое в ней становится известным про моделируемый кусок мира. То есть язык "удивления" будет очень симпатичен для LW-тусовки. И этот же язык "оптимума удивления -- не меньше, и не больше" симпатичен для теорий креативности и интереса Юргена Шмитхубера и разных других похожих (я делал некоторые обзоры в http://ailev.livejournal.com/1293469.html и http://ailev.livejournal.com/1297969.html). Важно, что речь идёт не о просто symbolic variable binding, например по пути коннективизации онтологической инженерии http://ailev.livejournal.com/1283541.html. В http://ailev.livejournal.com/1284038.html -- я писал в связи с теоркатегорной композиционной распределённой семантикой, что "ключ к созданию хоть как-то думающих информационных систем -- это гибридизация в них минимально двух (а лучше больше) механизмов: символистского (формального) и коннекционистского/распределённого (непрерывного)", а сейчас вот обсуждаем "спектр", то есть множество разных механизмов с репрезентациями между ними.
Когда будете читать, обязательно вспомните про CAN, creative adversarial networks (удивительно, почему их там не помянули, я писал об этом в https://ailev.livejournal.com/1374921.html. Про скрипку Энгельбарта подробней у меня в "никто не хочет учиться играть на XYZ" http://ailev.livejournal.com/1158826.html и "компьютеры в помощь крутым перцам: не мейнстрим" http://ailev.livejournal.com/1240994.html. Собственно, разбираемый текст предлагает считать, что скрипку Энгельбарта всё одно нужно делать, но делать её должны даже не сами люди, а те самые искусственные интеллекты. Создание искусственных Страдивари для скрипки Энгельбарта и будет содержанием "компьютерной революции". Моделеры, viewpoints которых задаются ИИ, но интуиции по пользованию этими моделями потом появляются у пытливых простых смертных, не боящихся учиться играть на скрипке. Статья по факту говорит, что ИскИны должны порождать новые когнитивные режимы, то есть порождать новую рациональность -- новые способы порождения всё более актуальных и точных моделей мира. Актуальненько для "искателей пострациональности", компьютер им в руки -- и вперёд!
Про то, что желающих попроще (в упомянутой статье о них говорится как о желающих user friendly интерфейсе в традиционном смысле) можно иногда и послать подальше, я писал тут, то есть я сам не открещиваюсь от лагеря последователей линии Kay и Engelbart, хотя и признаю маргинальность и нишевость этой линии: https://ailev.livejournal.com/1385867.html. "- Вы полагаете, всё это будет носиться? - Я полагаю, что всё это следует шить!" (http://www.karaoke.ru/song/4220.htm).
Хотя придут критики и скажут, что на этой сделанной Страдивари-Искином скрипке Энгельбарта потом будут играть не люди, а тоже искусственные интеллекты. Ну, пусть играют, это не жалко. У этих интеллектов будет свой кайф, у меня (не факт, что ко мне присоединится очень много других людей) свой, у потребляющих user friendly интерфейсы "любителей попроще" свой кайф. Ничем не отличается от сегодняшней ситуации, где каждый занимается чем-то своим интересным, практически не пересекаясь с остальным человечеством.
Захотелось ещё раз поглядеть, что нового у Саймона Колтона с его computational creativity -- http://ccg.doc.gold.ac.uk/simoncolton/, хотя там какой-то застой. Я писал про его манифесты ещё в 2011 году: http://ailev.livejournal.com/902173.html, и там про эти же паттерны/репрезентации я писал как про грамматики. В этом тексте 2011 года я писал про работы типа CAN -- сочинение стилей, причём с приноровлением овладения этими стилями к способностям учеников. Та самая "не очень большая новизна". Как всегда, в 2017 году всё реализовалось, но иным способом. В 2011 году я писал "танцы ведь -- это тоже грамматика", а теперь мы знаем, что нейросетка парсирует текст на естественном языке много лучше, чем какие-то грамматики. Коннективистская модель в этом плане много лучше грамматики, но находится в разы ближе к интуитивному концу спектра мышления. Танец в этом плане оказывается ближе к неухватываемому грамматикой языку, репрезентацией ещё более неухватываемых языком ситуаций -- "мысль станцованная есть ложь".
И, конечно, есть ещё линия на новизну и эволюционность: против целей http://ailev.livejournal.com/1254147.html, моя космонтика http://ailev.livejournal.com/1268678.html. Ибо это "удивление", линия на поиск нового -- она сама по себе важна.
Нужно как-то эти парадигмальные сдвиги, это state-of-the-art мировоззрение собрать в кучку да изложить последовательно, поделиться пониманием. Ибо в разных языках, в разных тусовках появляются очень похожие мысли про мышление и творчество, это нужно как-то гармонизировать и компактифицировать, дать карту происходящего -- хотя бы для того, чтобы хотя бы ненадолго не чувствовать себя потерянным в этом мире стремительных изменений. Форма такой фиксации уже становится понятной: передача понимания происходит в виде учебного курса.
UPDATE: обсуждение в фейсбуке -- https://www.facebook.com/groups/771940449578453/permalink/1324974394275053/