Я не выдержал, и вмешался:
-- Я хлебнул марксизма по самое не балуйся, мне ж 59 лет. Нет там никакой истории технологий, особенно в центре изучения исторического процесса. Самое технологичное там иногда было -- это сколько часов в день работал пролетарий, особенно ребёнком. Изредка про то, сколько работали крестьяне в день, и с какого возраста.
-- Курс истории -- это курс про царей, и кто из них больше убил народу, а самые великие -- кто больше оккупировал соседних территорий. История школьная явно не про то, как жили люди. Как курс истории комиссары в кожаных тужурках захватили, так и не отдают. Даже тут вдруг кожей с тех тужурок запахло. Ежели чего, у меня пятёрка была на госэкзамене по научному коммунизму, законов Хаммурапи в поле внимания марксизма не было, но вот роль личности в истории ещё как была -- внимание на вождей, а не на их идеи. Поэтому законы именно Хаммурапи, а не какие идеи были этих законов. И понятно, что неважно как там жили люди и что они делали, важно кто определял -- под гнётом и оккупацией они жили, или наоборот, в освободительных войнах. Российский народ, например, непрерывно освобождал все народы вокруг Киева аж до Москвы, а потом аж до границ Российской империи, как раз готовил к приходу комиссаров.
-- Я думаю, что с историей нужно так же, как с журналистикой. В хорошие журналы с журналистским образованием не берут. И в учителя истории с историческим (тем более -- педагогическим по истории) образованием брать нельзя.
UPDATE: обсуждение в фейсбуке -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10210800301577670