Anatoly Levenchuk (ailev) wrote,
Anatoly Levenchuk
ailev

Дешевое государство против качественного

Долго спорил сегодня с консалтерами одной крупнейшей айтишной компании. Разошлись в мнении о том, нужно ли в нормативные акты записывать сегодняшние реалии, или нужно писать "как должно быть". Остались при своем. Я понимаю, что многие мои предложения удорожат нынешнее государство -- раскрытие информации удорожит айтишные системы, внимание к юридическим вопросам административных регламентов (момент выдачи лицензии и что такое "выданная лицензия" -- хитрое дело, хитрости дублируют все вопросы с ценными бумагами: бумажность/безбумажность, документарность/бездокументарность и т.д.) удорожит стоимость разработки, а часто -- стоимость функционирования, обучение чиновников азам экономики и права дороже, чем просто принятие их на работу, решение конфликтов интересов путем разведения функций по разным ведомствам дороже, нежели совмещение всего "регулирования" в одном лице. Но я не хочу пользоваться дешевым (и в силу этого грязным и легко ломающимся) государством! Удешевлять государство лучше убирая его лишние "услуги" -- но уж то, что в нем осталось, пусть не будет дешевым, пусть будет качественным. Я против дешевизны государства. Я за его качественность. Иначе налогоплательщики заплатят много, много больше -- и даже не в бюджет.

А пока решения принимаются на основании "экономической эффективности". И я имею ввиду не зарплату чиновников, повышаемую до того уровня, "чтобы не воровали" -- на высокие зарплаты просто придут те, кто ворует более изящно и более по-крупному. Я не имею ввиду оснащенность их компютерами -- эти компьютеры помогут скручивать "вверенные участки" в бараний рог более эффективно, чем без компьютеров. Я имею ввиду качественность государства с точки зрения его контактов с гражданами прежде всего -- качественность постановки государства под контроль граждан и качество встроенных антикоррупционных механизмов (включая качество функции по обрезанию излишних госфункций, качество встроенного блока сокращения государства, перманентной административной реформы ;).

Я, конечно, понимаю, что "нет государства -- нет проблемы". Я про тот остаток государства, который будет существовать на переходный период между "сейчас" и "когда нибудь потом". Уже понятно, что разом государство отменить не удастся, и нужно задумываться, какие могут быть шаги на этом долгом пути к свободе. То бишь анархо-капитализм, конечно (или хотя бы минархизм ;) -- но не полный и безоглядный. Что-то типа социализма по пути к коммунизму ;) Чикагизм с его 25% государства.;) Так вот, государство в этих 25 оставленных ему процентах должно быть обнесено качественной, а не дешевенькой решеткой. Понятно, о чем я?
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 18 comments