Полезного из этой дискуссии -- как-то сформулировалось, что если абстрактное мышление формируется "по Пиаже" (и похоже -- "по Выготскому") только к 10-11 годам, то это верно для научения растущей нейронной сетки предъявлением не дикарского мира дикой природы, как для Маугли, а предъявлением "просто современного окружающего мира", уж какой есть. Я думаю, что можно поставить цель сэкономить пару-тройку лет, получить этот же уровень мышления к восьми годам: за счёт грамотного обучения, использующего понимание а) что такое это абстрактное мышление и чему именно в нём нужно учить и б) как именно можно этому учить с задействованием всех знаний про "нейро" и всех доступных технологий. Вряд ли я засучу рукава и немедленно возьмусь за эту задачу. Мне пока неплохо бы научиться хотя бы надёжно инсталлировать системное мышление шестикурсникам. Но я понимаю, что к системному мышлению нужно просто добавлять разные другие виды мышления и потихоньку опускать возраст учеников.
Время от времени я подхакиваю пост со списком предметов "за пределами STEM" -- http://ailev.livejournal.com/1283663.html. Вот сегодня я туда добавил ссылку на русский транскрипт речи Вольфрама про образование по математике: https://www.ted.com/talks/conrad_wolfram_teaching_kids_real_math_with_computers/transcript?language=ru
Ютьюб подкинул рекомендацию: подборка кизомбы-2016 на 2.5 часов, 4.3млн. просмотров (да, кизомба реально популярна): https://www.youtube.com/watch?v=2Q0-JHIijo8. Меня музыка кизомбы не очень впечатляет: это попса попсой. И внешне этот танец совсем не зрелищен (хотя эротичен, да). Но если понимать, что происходящее представляет собой полную импровизацию и вся эта синхронность полностью спонтанна, а не выучена -- то всё смотрится как цирковой номер. Опять же, кизомба это танец не для смотрения, а для ощущения "изнутри". Эдакая психопрактика. Впрочем, каждый танец это психопрактика, каждый правильно танцуемый танец проходит в трансе, но кизомба на этом фоне всё одно выделяется. Я, пожалуй, ещё месяцок ей позанимаюсь.
В пятницу пойду разговаривать на философский факультет МГУ, рассказывать про обучение мышлению. Месяц назад был в Институте философии, рассказывал о борьбе со сложностью (не "принятии сложности", а именно что борьбе -- сложное чтобы делать простым, а не жить в окружающей сложности). Что-то мной философы интересуются, не опопсел ли я? )))
Сегодня мне напомнили про Forth, и я заодно вспомнил про Factor (я писал про него шесть лет назад -- http://ailev.livejournal.com/833956.html). Factor оказался вполне жив, активно развивается -- http://factorcode.org/. И сайт по конкатенативным языкам тоже живой, последний апдейт первой страницы в июне: http://concatenative.org. Но, конечно, завоевать мир Factor хотя бы до такой же степени, как в какой-то момент это было с Forth не удастся. Напомню, что из свежих курьёзов -- это полностью дифференцируемая (что гарантирует обучаемость) реализация Forth на нейронных сетях: https://arxiv.org/abs/1605.06640
