Anatoly Levenchuk (ailev) wrote,
Anatoly Levenchuk
ailev

Мои послевыборные соображения

1. Я, оказывается, был далекий от "большой политики" -- Яблоко и СПС все считают за близнецов-братьев. Все. Практически все. Патаму чта Яблоко считают "правыми". И только Левые понимают, что СПС их идейный враг, а Яблоко -- плоть от крови. Рогозин сожалеет, что Явлинского не будет в Думе, Зюганов в интервью расписывается в готовности блоковаться с Яблоком, голосования их с КПРФ шли один в один (сильно расходясь с СПС), Шендерович "с унижением" голосовал за Яблоко, потому как больше не за кого, да и сами эти партии такие же дурики, как и их окружение -- пытались смешать воду и масло, непрерывно обсуждали какое-то "объединение". Вывод: в этой стране огромное большинство даже интеллекуталов на уровне дитяти, не различающего право и лево. И Яблоко с СПС -- такие же дитяти, сиамские близнецы.

2. Старая гвардия аналитиков, как всегда, на коне -- нам еще 25 апреля 2002г. belan говорил, что внимательнее смотреть нужно на ЛДПР (которую большинство народа в то время считали не более, чем клоунской партией), да и потом много интересного у него было. Поглядите в его журнал, он много своих осенних заметок опубликовал по случаю выборов.

3. Теперь вопрос, пройдут ли идеологические реформы в СПС, или правую партию кто-то начнет делать "с нуля". А черт его знает. Хотел бы надеяться, что в любом случае, ежели начнут делать нормальную программу -- рано или поздно им придется найти www.prompolit.ru (ясно, что www.libertarium.ru им будет не нужен). Понятно, что конкретная оргработа может делаться вообще безо всякой официальной партии, да она и делается уже потихоньку (читали про горизонтальные корпорации, управления знаниями, незримые колледжи и т.д.? Вот-вот). Опыт показал, что прикладные "правые" документы отлично зажевываются многими и многими чиновниками -- просто их раньше никто никогда качественно не разрабатывал. Пока подробно прорабатывается реформа транспорта, идет проект по международной промышленной политике и кое-что еще.

4. Мне абсолютно понятно, что в области "практической идеологии" у правых большой теоретический прокол. Левые делают их одной пяткой, ибо работают (по Кену Уилберу -- звиняйте, кто не читал, а читать из переведенного нужно "Око духа", пропуская длинные комментарии о трансперсональной психологии) в левом нижнем квадранте (культуры - справедливости), а правые -- в правом нижнем квадранте (системного подхода -- функциональной пригодности). Теории в этом месте связи "общественное устройство -- методы его пропаганды" де-факто нет. Моя личная проблема в том, что приступив к поискам решений в этом деле, я затормозил в не менее интересном проекте openmeta (правый верхний квадрант по Уилберу) -- хотя там и происходят важные и нужные вещи (моделируются ДлинныеТексты, понимайте это так, что создается теория о том, как "глаголом жечь сердца людей"). У меня такое ощущение, что нужен еще где-то год-два, чтобы сделать "правую идеологию" (я избегаю сейчас говорить о конкретно праксеологии, например, как идеологии) пиаропригодной, а учебники типа ОЭП не научными статьями с примерами и задачами, а именно учебниками, доступными для понимания 9 ребятенкам из 10 одноклассников, а не 1 гению из 100 подвергнутых его чтению.

5. Ситуация после выборов не изменилась никак. Как все было врастопырку в праволевонижнюю сторону, так и продолжится. Ежели люди не различают право и лево, (и -- вспоминая Нолана -- верх и низ), то они будут делать свои повороты и реформы в политике неосмысленно и хаотически. Броуновское движение: два шага назад, потом пять шагов вбок и далее пробежкой вперед по дуге. Либерализм у нас будет то классический, то американский, а то и вовсе жириновский (либерально-демократический ;) Поэтому задачей является а) просвещение людей путем б) установки каких-либо идеологических маячков, чтобы задать политические координаты в этом несориентированном мире. Ну, левые уже как-то мигать начинают (в тот момент, когда им не хватило лизательного места ввиду закрытия его широким языком президентской партии), нужно бы сделать какие-нибудь правые маячки. И вопрос по моему пункту 4 этой заметки -- это вопрос силы и заметности этих маячков. Сейчас разговор правых с (вполне даже интеллигентным и образованным) народом -- это разговор слепого с глухими. И вовсе тут недостаточно просто "честно вещать свою идеологию, забирая свой электорат". Вещать в текущей ситуации можно и на китайском, результат от "честного вещания" может быть сравнимым. Нужно переформулировать идеологию в другом языке, но не так, как это делает Найшуль ("мы пойдем другим путем", но сам заход Найшуля на смену языка и средств выражения -- правильный).

6. А потому как ничего не изменилось, продолжим работать, как работали. Дел полно. Вот и сегодня удалось нанести непоправимую пользу двум заказчикам, и обоим в силу реализации вполне "правых" идей.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 6 comments