Anatoly Levenchuk (ailev) wrote,
Anatoly Levenchuk
ailev

Разбор заданий тренажёра системного мышления

Публикация лишь примера заданий оказалась недостаточной, чтобы работа по составлению задач пошла массово. Так что я дам тут разбор этих задач с комментариями. Повторюсь: если не читать учебник (http://techinvestlab.ru/systems_engineering_thinking/) или не проходить очно какого-то курса системного мышления, то ничего не будет понятно -- ни в задачах, ни в разъяснении. Итак (задачи из http://ailev.livejournal.com/1279331.html):

UPDATE: пример этих задач привёл к обильной обратной связи, поэтому мы сейчас не можем считать их образцовыми. См. подробности в http://ailev.livejournal.com/1282190.html, и предложения по изменению тренируемых начальных мышлем в конце поста http://ailev.livejournal.com/1278600.html

1. Какие из нижеперечисленного списка объекты не являются системами? Укажите уточнения, при которых могли бы быть и другие варианты ответа.
а) Маша -- да, этот вариант для прямого тренинга отождествления обычного упоминания системы с воплощением системы.

б) подруга Маши -- да, система задана как стейкхолдер/функциональный объект, в инженерии функциональные объекты физичны (стр.64 учебника).

в) дружба Маши и Оли -- нет, традиционно понимаемая "дружба" как какое-то совместное свойство Маши с Олей нефизична. Но если "дружбу" понимать как некоторую активность, "дружение", процесс взаимоизменения Маши и Оли в ходе дружбы, то -- да, и процесс "дружба Маши и Оли" тогда через отношение участия включает Машу и Олю, это будет воплощением системы (стр. 66 учебника, по аналогии с "танцем Маши и Оли").

г) еда Маши -- да, уточнение чья именно еда не влияет на суть дела. Еда физична.

д) поедание Машей её еды -- да, это процесс и Маша и еда в нём участвуют.

е) фотография едящей Маши -- нет, это описание системы из предыдущего пункта. Да -- если речь идёт о целевой системе жизненного цикла фотографии как изготавливаемого физического предмета (экспонирование, проявка, фиксирование, сушка, обрезка и т.д.). Обращаем внимание, что это всё работа с носителем главным образом, сама едящая Маша нас тут не интересует.

ж) фильм едящей Маши -- те же ответы, что в предыдущем пункте. Тренируется, что объекты могут быть 4D, описания могут учитывать и развёртку во времени.

з) приложение выбора еды в телефоне Маши -- нет, это только описание системы. Да, если речь идёт о моменте, когда приложение работает и Маша выбирает еду. В этом пункте тренируется случай с софтом (стр. 118-119).

и) свидетельство о рождении Маши -- нет, это описание Маши

к) система диеты, которой пользуется Маша -- нет, это описание каких-то процессов, которые идут с Машей

л) доброта Маши -- нет, это свойство Маши. Да, если перефразировать это в "добрую Машу" как полную темпоральную часть Маши, которая осуществляет акты доброты (то есть в момент причинения миру непоправимой доброты).

н) классификатор Маш по уровню их доброты -- нет, даже если классификатор называется "пятиуровневая система доброты Маш"

о) инженер по требованиям, роль которого играет Маша -- да, стейкхолдер это функциональный объект, он физичен (стр.64)

п) профессиональный стандарт инженера по требованиям -- нет, стандарт это описание системы-функционального объекта, а не сам функциональный объект

Эта задача тренирует понимание разницы между альфами определения и воплощения системы (стр. 117-119 учебника), в том числе особые случаи представления процессов и софта в момент исполнения как физических объектов в 4D.

2. Опишите эти процессы как системы:
а) Петя пилит сук, на котором сидит -- в системе как физическом объекте участвуют Петя, пила, сук (стр.66).

б) каскадёр пилит сук, на котором сидит -- то же, что в предыдущем пункте, только вместо Пети стейкхолдер каскадёр
(физический, хотя и функциональный объект -- стр.64), пила, сук.

в) садовый рабочий пилит сук, на котором сидит -- то же, что и предыдущий пункт, только вместо стейкхолдера каскадёра стейкхолдер садовый рабочий

г) написание стихотворения Машей -- в системе-процессе участвуют Маша и инструменты для письма (само стихотворение игнорируем)

д) написание стихотворения поэтом -- то же, что предыщущий пункт, только вместо Маши стейкхолдер поэт (физический, хотя и функциональный объект -- стр.64).

е) фотографирование пейзажа Колей -- в системе-процессе участвует Коля, фотоаппарат, пейзаж

ж) фотографирование пейзажа туристом -- то же, что предыдущий, только вместо Коли стейкхолдер турист (физический, хотя и функциональный объект -- стр.64).

з) фотографирование пейзажа фотографом -- то же, что и предыдущий, только вместо туриста стейкхолдер фотограф

и) фотографирование пейзажа камерой пролетающего мимо дрона -- в системе-процессе участвуют дрон с камерой, пейзаж. Можно ещё обсуждать (например, задать дополнительные вопросы про ситуацию), участвует ли какой-то объект, косвенно помянутый через указание "пролетания дрона мимо" него.

к) подготовка Оли к экзамену -- в системе-процессе участвует Оля

л) подготовка студента к экзамену -- в системе-процессе участвует стейкхолдер студент (физический)

м) подготовка преподавателя к экзамену -- в системе процессе участвует стейкхолдер

Тут тренируется ход на представление процесса 4D физическим объектом из участвующих/взаимодействующих в процессе отдельных объектов (стр.66), плюс понимание, что стейкхолдер -- функциональный физический объект (стр.64).

3. Выберите лучшее описание танца как системы, объясните выбор:
а) Листок с расписанной последовательностью танцевальных движений, сочинённый Олей. Именно по этому листку Маша и Оля потом выучили танец. -- нет, и это самая распространённая ошибка. Этот листок не танец-система, описание танца.

б) процесс танца, производящий изменения в зрителях при его прохождении -- хорошо, ибо процесс легко представить как систему (на стр.66 как раз и приводится пример именно с танцем!).

в) понимание процесса танца его стейкхолдерами (зрителями, танцорами) -- нет, ибо либо это "понимание" какое-то знание (и тогда это описание танца), либо речь идёт о каком-то информационном процессе с очень запутанным отождествлением его как темпоральными частями стейкхолдеров, которые в какой-то отрезок времени занимаются "пониманием", при этом что от чего там меняется труднопредставимо (состояние нейронов исполнителей ролей стейкхолдеров?).

г) Маша и Оля, пол, воздух с колебаниями, источник колебаний воздуха, зрители -- да, это лучшее описание: в танце-процессе именно эти 4D объекты в совокупности представляют собой систему.

д) видео эталонного исполнения танца на флешке -- это не система, это описание системы-танца

е) изменения положений рук, ног, тел Маши и Оли -- да, система-процесс изменения положений с участвующими в нём руками, ногами и телами Маши и Оли, но это менее полное перечисление, чем в пункте г)

Тут тренируется различие альф определения и воплощения системы (117-119) для случая системы-процесса. Более того, пример с танцем разобран в учебнике на стр.66, так что это просто перенос задания из учебника в тренажёр, с лёгкими модификациями.

В принципе, некоторые пункты из этих заданий не так уж и тривиальны. Может быть, их нужно будет из тренажёра выкинуть и поставить множество более простых и более тривиальных задач.

Тут нужно ещё понимать, что это задачи "на определения", они не прикладные. Нужны ещё и прикладные задачи, позволяющие тренировать типовые ошибки. Типа "Маша поручила Пете разработать чертеж пятимоторного дрона. "Что ты разрабатываешь?" -- спросила Петю Оля. Петя ответил, что его целевая на ближайшие три дня -- чертёж дрона. В чём неправ Петя? Какие есть риски в такой неправоте?". Тут путается целевая система "дрон" и её описание -- "чертёж дрона". Целевая система Пети -- сам дрон, его воплощение, физический объект. И если Петя не настроен на это как цель, то чертёж дрона будет, но выполненный по этому чертежу дрон может не полететь -- и Петя не будет считать себя за это ответственным, в голове у него не будет этого момента жизненного цикла дрона, когда он эксплуатируется, ибо для него сам дрон не цель, не system of interest.

Все эти (и многие другие) различения важно иметь хоть как-то натренированными, когда разбираешься с ситуациями типа "проектов по созданию технологий" -- http://ailev.livejournal.com/1275676.html. Там я говорил:
"технология" -- это удобное всёнакрывающее слово, которым можно обозначать и целевую систему, и использующую, и обеспечивающую в их воплощениях, а также описания всех них и любые сочетания всего названного, по потребности. Весь мир состоит из проектов, технологий и систем, эти три слова можно добавлять как квалификаторы к чему угодно! Вот настоящие всеохватные слова для bullshit-bingo! Более общее и ничего не означающее слово тут будет только "объект", но это слово не добавляет очков говорящему. Его и не говорят. "Проект гвоздя", "система гвоздя" и "технология гвоздя" говорят, это по-умному звучит и намекает на то, что вокруг гвоздя что-то ещё есть, кроме самого гвоздя. А вот "объект гвоздь" ничего больше не намекает, мудрости не добавляет, вот это слово в bullshit-bingo и не попадает.
Вот и нужно тренировать восприятие, чтобы студенты в подобных текстах "о технологиях" могли заподозрить что-то неладное и задать уточняющие вопросы. Ну, и чтобы подобные тексты сами писали с осторожностью (только если намеренно хотят напустить туману). Это самое элементарное использование тренажёра: хотя бы научиться узнавать в текстах и далее в реальном мире предметы из учебника, чтобы затем формулировать к текстам и миру уточняющие вопросы.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 10 comments