Anatoly Levenchuk (ailev) wrote,
Anatoly Levenchuk
ailev

Весна оптических процессоров

Прорывы происходят обычно на нижних уровнях технологического стека. Так, с нелинейной оптикой, которая нужна для оптических процессоров, всё плохо -- самые разные материалы оказываются со слабой нелинейностью. Но вот широко используемый в микроэлектронике оксид индия-олова (https://en.wikipedia.org/wiki/Indium_tin_oxide) оказался с большим и быстрым (360 фемтосекунд) нелинейным оптическим ответом -- вот: http://science.sciencemag.org/content/352/6287/795. Дальше можно искать и другие подобные материалы. Интересно, что 80% всех расчётов для этой статьи были сделаны на Julia (https://groups.google.com/forum/#!topic/julia-users/3cw8zSWBj6M).

Если это рассматривать вкупе с работами типа "Single-chip microprocessor that communicates directly using light", http://www.nature.com/nature/journal/v528/n7583/full/nature16454.html, то можно говорить о том, что зима оптических процессоров заканчивается, весна уже на пороге.

Конечно, эти процессоры можно делать не только связными, или CPU, или GPU. Их можно сделать и нейропроцессорами (хотя там возможны и другие, более оптико-физические, нежели оптико-цифровые решения. Помним про http://arxiv.org/abs/1510.06664 и http://arxiv.org/abs/1510.03776).

Если к алгоритмической революции в машинном интеллекте добавить оптическую скорость и энергоёмкость, будет такой синергетический эффект, которого мало никому не покажется.

Но и обычный компьютинг тоже продвинется, и сильно. Отнюдь не все алгоритмы хорошо параллелятся. Ну, и я согласен с Аланом Кеем, что компьютерная революция ещё не началась (хм., прошло уж девять лет с момента моего конспектирования тезисов Алана Кея "The Computer Revolution Hasn't Happened Yet", но они совсем не устарели -- http://ailev.livejournal.com/469995.html). Хотя это я зря про компьютерную революцию: даже если оптические процессоры и будут фантастически быстры, это может только замедлить революцию: "... с 1979 года бенчмарк Xerox PARC работает на сегодняшних машинах лишь в пятьдесят раз быстрее (закон Мура говорит, что с тех пор было 40000-50000 улучшение!). Разница в 1000 раз может быть приписана лишь паршивой архитектуре современных процессоров. Миф, что закон Мура закроет любые ляпы в процессорной архитектуре -- именно миф! Лисп и Смоллтолк были реализованы и нормально бежали на восьмибитной архитектуре. Сейчас они бегут быстрее только за счет того, что у процессоров огромный кэш, а не за счет удачных архитектур собственно процессора. Понятно, что современные языки (типа Java) реализуют только "половину" из тех языков, остальное не укладывается в процессорную архитектуру, чтобы быть эффективным сегодня".

Но не будем гадать. От материала до процессора обычно много-много лет. Хотя на дворе 2016 год, жизнь как-то быстрей устроена, чем полвека назад. Есть шанс, что всё будет быстро.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 11 comments