Anatoly Levenchuk (ailev) wrote,
Anatoly Levenchuk
ailev

Categories:

Москва, Чикаго, Вена

Вчера я выступал на одном из круглых столов в СФ, где пяток докладчиков предлагали немедленно ввести в стране что-то из рецептов Кейнса в формулировках "зачем что-то придумывать, когда Кейнс еще 70 лет назад все описал, и нужно только воспользоваться этой мудростью, как ей воспользовались в США и стали Великой Державой").

Я в своем выступлении ответствовал, что есть 4 "больших" экономических школы -- марксизм, кейнсианство, чикагская и австрийская. И странно в одном московском зале увидеть такое засилье кейнсианцев, хотя уже счастье, что этот кенйсианцы-дирижисты, а не марксисты (которых в изобилии можно увидеть еще в коридорах власти и околовластной науке наших регионов). Примером чикагцев в нашей стране я назвал Гайдара (мы посовещались с vvagr, который тоже скучал в этом зале, и согласились в этом), а примером "тайного барбудоса" (помните анекдот про безбородого кубинского революционера, у которого борода все-таки под одеждой есть? ;) австрийцев -- Илларионова. После этого я прошелся критически по пунктам Рекомендаций этого круглого стола, а когда вернулся на место, то услышал от рядом сидящего профессора-экономиста РАН: "так вы из чикагских мальчиков". Это фактически воспроизводит современную ситуацию, проанализированную conceptualist в его работе "Об умеренных и праволиберальных экономистах в России": чикагскую школу и австрийскую школу "снаружи" нещадно путают (кто хочет убедиться в этой путанице "внутри себя" приглашается к ответам на вопросник теста "Are You an Austrian?", который отвечает в своих результатах не только на вопрос про принадлежность именно к австрийской школе, но и помогает определиться и с марксизмом, и кейнсианством и чикагством, разве что подсчет этих "очков" не автоматизирован, а должен производиться самостоятельно).

По размышлению, я бы брал на себя смелость обобщить предложение v_novikov, разрабатывающему сейчас реформу антитраста в России считать что в наших условиях любые реформы должны пройти четыре стадии: "Москва" (де-факто это переход от повсеместного марксизма, разделяемого в огромной степени региональной Россией, к нынешнему московскому кейнсианству), "Чикаго" и "Вена". Я все больше и больше склоняюсь к тому, что в целом движение к этапу "Вена" по необходимости пройдет через "Москву" и "Чикаго" -- нас просто смывает переводной поток зарубежного мейнстрима, который просачивается не столько в виде учебной литературы, сколько в виде зримых и весомых конструкций "зарубежного опыта", в полном соответствии (по результатам, а не механизмам ;) с идеей зомбирования нашей власти и наших "государственных ученых" их коллегами из развитых западных стран.

Я бы дополнил, что общая конструкция любых реформ выглядит следующим образом: берем идеи очередного этапа, не перескакивая через этапы (если в отрасли Маркс, то кейнсианства, ежели царит Кейнс, то чикагские идеи, ежели уже чикагство, то тогда и про Вену можно подумать) и предлагаем на этой основе отменить то или иное регулирование -- с определенной даты в будущем, период от принятия решения об отмене регулирования до вступления этого решения в силу называем переходным, и на переходный период принимаем особые законодательные меры по демпфированию негативных последствий и организации необходимой инфраструктуры. Вот в такой постановке вопроса нам обычно удается обсуждать всякие реформы, это личный опыт. Другой опыт, наверное, реализуем в революционно-путчевых ситуациях, а не в "мирное время". Правда, с учетом внезапности и вероятности революционно-путчевых ситуаций программы реформы нужно разрабатывать никогда не на потребный один этап, но сразу на все этапы -- вплоть до Вены. Эти разработки могут пригодиться в любой момент.

Собственно, все это уже проговаривалось в самых разных текстах, обсуждающих неудачи прохождения "австрийских" реформ, и имеет также и критику (уж больно это похоже на теорию "последовательного прохождения через общественно-экономические формации" ;)

Эх, все-таки не хватает теории, описывающей распространение теорий по массе человечьих мозгов. Идейной эпидемиологии, которая могла бы помочь определить, при каких условпиях может пройти "эпидемия австризма" или "эпидемия чикагства", и что нужно для этого сделать, и есть ли между ними этапность. Пока нет такой теории, таких моделек, все рассуждения в этой области "практики реформирования" можно смело обзывать феноменологическими с соответствующими по ним выводами...
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 1 comment