Anatoly Levenchuk (ailev) wrote,
Anatoly Levenchuk
ailev

Методика обучения системному мышлению

В воскресенье у меня очередной тренинг системного мышления "Как определить свою систему среди чужих" (http://nisse.ru/training1/), и я в очередной раз переделал его программу. Цель: натренировать системное мышление за минимальное время, чисто дидактическая задача.

Проблема в том, что системное мышление абстрактно и довольно сложно: нейронная сетка человеческого мозга долго ему учится. Выгоды от использования системного мышления велики, но трудоёмкость по его освоению традиционно сравнивают с трудоёмкостью освоения высшей математики. Системное мышление -- это мышление с использованием системного подхода. "Если ребёнку в руки попадает молоток, то все предметы в доме превращаются в гвозди" -- системное мышление ровно про это, всё вокруг системно мыслящего человека превращается в системы, при этом слово "система" отнюдь не эквивалентно простому "объект", это "система из системного подхода".

Классические учебники системного мышления пытаются дать много примеров и мутноваты донельзя (они очень легко читаются, но совершенно непонятно, как перенести показываемые в них образцы мышления на другие ситуации). Я написал учебник (вот тут он в свободном доступе: http://techinvestlab.ru/systems_engineering_thinking), в котором системный подход излагается не на примерах, а "формулами" -- схемно, диаграммами. Эти схемы и диаграммы я вытащил из самых разных стандартов системной инженерии, согласовал друг с другом и перевёл на русский язык. Эксперименты с обучением по этому материалу показали резко выросший КПД: системное мышление в этом варианте оказалось передаваемым навыком. Теперь уже никто не говорит, что это особенности мышления лично Левенчука, обусловленные его личными талантами и жизненным опытом. Нет, продемонстрирована отчуждаемость метода от его носителя: это мышление демонстрируют и ученики Левенчука, а не только он сам. Пошли даже эксперименты по использованию этого учебника в школе, а не только в ВУЗах и на производстве.

Дальше можно думать об обобщении (например, приложении системного мышления к задачам не только системной инженерии, но и менеджмента -- что я и делаю в курсе тренингов), а также о дидактике: за счёт изменения последовательности предъявления тем и подбора начальных примеров последовательно уменьшать количество времени, требуемое для освоения мышления.

Тут главной была задача нахождения правильных модулей, из которых это системное мышление состоит. У меня было несколько разных попыток выйти на минимальный первый модуль. Текущий вариант -- это начинать с холархии, где рассматриваются разные стейкхолдеры на каждом уровне структуры вещества, системной декомпозиции. Первичный набор понятий сводится к целевой системе, использующей системе, системам в операционном окружении, стейкхолдерам. На целевую систему навешивается требование физичности (разводятся воплощение и определение системы -- плюс даются особые случаи оргсистемы, софта, сервиса, процессов), определения системы классифицируются на потребности, требования, ограничения/архитектура с припиской к использующей системе, целевой системе как чёрному ящику и целевой системе как прозрачному ящику (частям целевой системы) соответственно. Обеспечивающая система факультативна (ибо для её корректного введения нужно поминать и жизненный цикл, а это сразу перегруз).

Фишка тут в том, что субъективность определения системы на этом материале можно вводить ничуть не хуже, чем субъективность определения системы по линии междисциплинарности, по линии множественности тематических описаний. Поэтому междисциплинарность и связанную с ней архитектуру можно обсуждать потом. И жизненный цикл обсуждать потом. А вот целевую систему в терминах "чья это целевая система" можно обсуждать сразу. И твою роль как стейкхолдера, и роли всех остальных можно обсуждать сразу -- не содержательно, а просто "по отношению к какой системе эта роль". Что твоё, а что чужое.

И уже примеры первого тренинга строить именно на этом: определить целевую систему в холархии и обосновать этот выбор. Там нюансы, нюансы, нюансы -- но небольшой набор понятий не даст сильно запутаться.

Прошлые эксперименты (мы начинали и с жизненного цикла, и с междисциплинарности, и с системной схемы проекта) были немножко хуже по результату: там неявно предполагалось, что целевая система уже как-то определена, и мы вроде как с ней возимся и применяем всю мощь системного подхода. Но нет, нужно было брать совсем маленький кусочек. Так, если начинать подробно разбираться с системной схемой проекта (диаграмма семи альф), то внимание неизбежно уходило на обеспечивающую систему, при этом использующая система в этой диаграмме была задана неявно (через "возможности"). В нынешнем варианте тренинга всё начинается с диаграмм холархии (zoom-select) и требования ткнуть пальцем в целевую систему на ней и сказать, кто ты как стейкхолдер. Потом задаётся вопрос, насколько у тебя сбита мушка тем, какой ты стейкхолдер -- насколько ты застрял в позиции (насколько ты подходишь к целевой системе как системный инженер, а не просто выбираешь привычную тебе узкоспециализированную подсистему целевой системы "как обычно"). Для этого в тренинг встроена батарея примеров, причём ввиду менеджерской ориентации там акцент на оргсистемах.

Потом -- разбирательство с системами участников тренинга, ответ на вопросы "какая твоя целевая система, использующая система, какой ты стейкхолдер".

Мы несколько дней назад для участников прошлого тренинга сделали вебинар, где прошли те примеры, которые будут на этом новом тренинге. Отзывы были самые положительные. Действительно, материал становится доступней, если не пытаться сделать обзор всего системного подхода на первом же занятии, если не пытаться разбирать примеры участников тренинга во всей их цветущей сложности, а только рассматривать холархии и стейкхолдеров и заставлять ткнуть пальцем в какое-то конкретное место этой холархии.

На этой базе можно потом уже и про жизненный цикл разговаривать, и про междисциплинарность, и про требования и архитектуру -- но это нельзя всё делать в первый день. В первый день нужно только определить свою систему среди чужих. Это непросто, но результаты обычно удивляют, так что овчинка стоит выделки. И связанные с определением целевой системы мыслительные приёмы можно сходу использовать в работе (хотя польза в использовании их вне контекста полного аппарата системного мышления и будет ограничена, но она уже будет заметна).
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 15 comments
Могу еще добавить, что дополнительным эффектом является способность быстро вникнуть в суть дела. Стало легче формулировать вопросы к собеседникам.
На английском есть что-то подобное?
Я не знаю, что именно "подобное". Например, краткая английская вытяжка из моего учебника на английском (немного заточенная на любителей OMG Essence, но со списком другой англоязычной литературы) есть тут: http://arxiv.org/abs/1502.00121

Алексей Калистратов

October 8 2015, 16:36:11 UTC 1 year ago Edited:  October 8 2015, 16:38:28 UTC

Спасибо!

Добавлю свои пять копеек про обучение - наткнулся недавно на хороший прием: рассказываю про понятие "стейкхолдер" и прошу проделать следующее:
1. Представляем, что вот вы выпускник школы, умеете читать писать, считать, связно говорить и т.п. - делать ничего не умеете.
2. Дальше идете вы в ВУЗ и там из вас делают (ну, предположим) молодого специалиста, пригодного к работе на производстве. Предположим, что вам действительно там закладывают в голову дисциплину вашей будущей профессии.
3. И вот вы приходите на работу, и что вас отличает от вчерашнего школьника? Производственный опыт и у вас и у школьника нулевой. Отличает вас то, что вы, имея дисциплину в глове, вы можете теперь на работе играть роль молодого специалиста - брать на себя задачи и их выполнять.
3.1. Прикол в том, что без натягивания этой роли - вы ничего не умеете, а натянули на себя - опа, и вы уже можете что-то понять из того, что вас просят сделать, а самое главное, начальство ваше понимает, чего вас можно просить(!) - т.к. оно в курсе, что вам там в ВУЗе загрузили в голову. И коллеги вас тоже начинают понимать, потому что им загрузили в голову тоже самое, хоть и в другом ВУЗе (!).
3.2. Вот отследите, пожалуйста, этот момент - пока вы спите, вы "тело", потом просыпаетесь, у вас в голове "семья, завтрак, доехать на работу", а потом в 9:00 вы р-р-раз, и "молодой специалист" - готовы выполнять производственные задачи. Вы "вспомнили" свою профессию (и выгрузили из головы "семью, ремонт, вчерашний фильм и т.д.". Некоторые, конечно и во время завтрака не расстаются с ролью, но важно чтобы вы отслеживали, какой софт у вас в каждую минуту крутится в вашей голове - в какой момент вы его "загружаете" (вспоминаете) и в какой момент "забываете", и загружаете другой (в обед например, пока обсуждаете с коллегами коллег противоположного пола ;) или в 18:30, когда моргаете аварийкой другому _водителю автомобиля_, и он вас понимает, а его _пассажир_ - нет ;).
4. А потом вы, например, вырастаете до начальника отдела - и у вас уже другой "софт" в глове - другая дисциплина. Она отличает вас от молодого (или уже не молодого) специалиста. Вы уже играете другую роль, и роль эта описана в книжках по управлению проектами или по лидерству. И топ-менеджмент знает, как с вами разговаривать, если вы эту роль на себя натягиваете. И вы, если осознаете смену дисциплины, знаете, какие книжки надо читать, чтобы роль свою спокойно выучить по книжке, а не импровизировать годами.
5. Ну вот, если вам удалось это в себе отследить, теперь надо научиться в реальном режиме времени видеть в окружающих людях, с которыми вы взаимодействуете, эти "программы", которые сейчас у них выполняются - что у него там сейчас загружено - "Папа" или "Тим-лид"? И выбирать из обоймы своих ролей/программ наиболее подходящую.

Ключевое предположение тут - пока человек не осознает это в себе, нет шансов, что он начнет видеть это в других.. Т.е. делая из человека системного инженера мы в каком то смысле вытаскиваем его из Матрицы - реки уже не будут реками, а горы горами...

Пока что не придумал упражнения и средства объективного контроля наличия этой способности - может смотреть видеозаписи производственных совещаний и тренироваться на них отслеживать из какой роли кто говорит?..
Это хорошо программистам рассказывать. Другим людям саму концепцию "софта" трудно понять. Хотя современные детки, которые массово "загружают игру на планшет", это могут неожиданно хорошо понимать, получше некоторых взрослых.
Эх.. согласен, про концепцию софта и других людей..

Но я то как раз современным деткам рассказываю - заходит :)

Алексей Калистратов

October 10 2015, 13:48:38 UTC 1 year ago Edited:  October 10 2015, 13:49:39 UTC

Вот еще картиночка в тему :)
Опять же -- это кто фильм "Матрица" видел, и кто этот фильм понял (в том числе как верхняя половинка картинки связана с нижней, в чём фишка использованных там образов. А там ведь довольно много занятного в этой истории, в том числе почему цвет всех этих символов на экране зелёный, и почему они сыпятся по вертикали).
Согласен, эта картинка вряд ли поможет понять тем, кто не понимает.

Есть даже немного грустное предположение, что те самые "30% выхода годной продукции" с вашего магистрского курса, все, с точностью до единого человека, еще до курса чувствовали, как верхняя картинка связана с нижней, и когда Матрицу смотрели, не особенно то улыбались, а остальные 70% запомнили из нее только спецэффекты...

Такой вот маркер - "свой/чужой"... Я, если честно, надеялся этими своими "5-ю копейками про стейкхолдеров" и этой картинкой немножко спровоцировать коллег по цеху - "рассказывающих" системных инженеров - поделиться своим опытом "рассказа", какие приемы работают, какие нет.. Уверен, что 98% из них читают ваш блог, и этот пост не могли пропустить.


Кстати, расскажите, почему символы по вертикали сыпятся? (Зеленый цвет это от зеленых монохромных терминалов же, да, из тех времен, когда графических терминалов еще не было, и приходилось через эту вот замочную скважину павлина разглядывать?)
Неужели каждый может расширить свой процессор и оперативку? В это очень трудно поверить....

Что скажите?
Процессор и оперативка ограниченно, но расширяемы (мозг пластичен). Но можно существенно сапдейтить алгоритмы на том же процессоре и оперативке -- и всё зажужжит.
Cпасибо за ответ.

Вот я считаю себя бессистемным человеком. Совершенно.. Но одновременно с этим для далеко не дурак. И кто то из системных уважаемых людей называет меня очень разумным. Но сам я с кашей в голове.
Я не могу ничего в своей жизни довести до конца. Что бы я не изучал, постоянно чувство некомпетентности из за того что я не вижу пазл собранным. Не вижу масштабно систему. И не вижу связи между элементами системы.

Например я хочу организовать свою жизнь разработать план жизни и жить по нему. Отрегулировав свою жизнь (тайм менеджмент) А также хочу распланировать по целям свою жизнь. Но не могу из за отсутствия системного мышления. Просто банально не могу в голове представить картинку в собранном виде( Пазл не собирается...

А может это просто из за отсутствия достаточного количества энергии. Чисто энергии?
Вы уж выберите приоритет: системное мышление или доводить дела до конца. Можно очень системные дела не доводить до конца и наоборот, доводить до конца бессистемное видение ситуации.

Поглядите работы cartmendum
Системный ответ!)

Спасибо за ссылку!