openmeta, а для моделирования "общественного поведения" надлежащего подхода я не обнаружил. Ну, есть праксеология -- но она акцентирует не те вопросы, которые меня интересуют. Ну, есть меметика -- но она совсем абстрактна и развивается очень вяло. Я хотел привлечь толпу народа, интересующегося подобными проблемами, создав ресурс www.polittech.ru, но сил моих на его полноценное развитие не хватило. Тем более, что этот ресурс по факту получался более реферативным, нежели с оригинальными материалами.А вместе с тем мои интересы лежат в двух плоскостях: для моего консалтинга по реформированию мне не только нужны техники персональной работы с людьми, но и техники массовой промывки мозгов (назовем их для определенности public education, чтобы не путать с пропагандой, агитацией, рекламой, пиаром и прочими ;) А под этими техниками неплохо, чтобы лежала соответствующая теория. Поэтому начну-ка я постить пока у себя в ленте обрывки личного опыта на тему интересующих меня технологий -- вдруг кто-нибудь случайно будет пробегать и даст наводку на то место, где зарыт искомый теоретический клад. Или соберется критическая масса заинтересованных, и тогда мы начнем прорабатывать свой собственный подход.
Итак, вот один из алгоритмов, которым я пользуюсь при постановке деятельности пиар-служб крупных компаний:
1) Читается подборка текущей прессы (много статей, пресс-клиппинг) на интересующую тему. Из прессы выделяются несколько относительно новых мемов, которые интуитивно кажутся важными. Мой опыт показывает, что я это умею делать, и легко, а вот все известные мне работники пресс-служб и пиарные работники не умеют делать. Технически это выглядит, как подчеркивание цветным маркером двух-трех предложений в пачке из 50 (если крупная организация) или 5 (если мелкая организация) страниц дневного клиппинга. Чаще всего подобные "общественные мемы" находятся в статьях, которые попадают под очень неформальное определение "программной статьи". Можно пробовать моделировать это умение, оно является ключевым во всей этой методике.
2) Найденные "общественные мемы" анализируются на предмет "достойного ответа". Этот "достойный ответ" должен напрямую касаться затрагиваемого в этих "общественных мемах" вопроса, и делать его рефрейминг (переформулировать содержание, не изменяя исходного тезиса. Так, в случае моей кампании весны 1995г. в ЦБ РФ "ЦБ устанавливает высокие требования для резервов, что катастрофично для банков" было рефреймировано в "ЦБ предохраняет зарплаты от инфляционной усушки, повышая требования резервирования. Банки, понятно, сопротивляются. То есть они сопротивляются стабильности зарплат.".
3) Выдумывается событийный повод, который массово привлечет прессу, и руководство вынуждается (чуть ли не гипнотическим внушением ;) этот событийный повод реализовать. В итоге собирается толпа народу. Событийный повод может быть связан (это лучше, но не обязательно), а может и не быть связан с планируемым запуском в массы "своего мема": успех будет определяться не этим событийным поводом, а точностью "попадания" в вопросы, поднятые "общественным мемом". Событийный повод важен технологически для сбора максимальной толпы журналистского народа и возможности для журналистов "формально" оправдать писанину по интересующим нас темам в свежих газетах: это нужно для синхронизированного вброса информации, ибо "аналитика" без повода очень часто задерживается с выходом на страницы печати и экраны телевизоров до появления очередного событийного повода в обсуждаемой области. Этот повод, собственно, и создается.
4) На мероприятии, посвященном событийному поводу предъявляется "свой мем" -- тщательно отточенные формулировки в пресс-релизе, а иногда и просто в "ответы на вопросы журналистов", были случаи, "свой мем" запускался в тосте на фуршете уже после пресс-конференции (повторю, план работы с мемами отличается от оргплана обычной журналистской работы -- журналистская работа посвящена удовлетворению ритуальной стороны газетного процесса, а мемная работа направлена "на народ", на экспертное сообщество). В одной из региональных кампаний событийным поводом было проведение Совета Директоров, к которому журналисты были равнодушны, несмотря на приезд в город московских функционеров -- но как событийный повод это вполне подходило. "Свой мем" был закинут во время ответов на вопросы: он касался заключения долгосрочного контракта на поставку угля, и был призван погасить городские слухи ("городские мемы" :) про скорое замерзание всего и вся в связи с малыми запасами угля на зиму. Лучше было бы сделать поводом само заключение контракта, но он был заключен раньше, чем потребовалось "бороться со слухами" -- поэтому вброс соответствующей информации был привязан к совершенно не связанному событию подходящего калибра, Совету Директоров (в том городе это было вполне себе достаточное событие ;).
5) После запуска "своего мема" нужно немедленно забыть, что было высказано и перейти сразу на пункт 1, как будто не было никаких пунктов 2, 3, 4. Опыт показывает, что этот пункт 5 обычно не может быть легко выполнен: крупных руководителей обычно так и подмывает действовать не по результатам обратной связи (причем нас интересует в этот момент даже не то, что "услышали", а то, во что преобразовалось это услышанное в "общественном сознании" и сформулировалось в мозгах журналистов и экспертов). То есть искать в пресс-клиппинге нужно не обрывки "своего мема", а опять относительно новые мемы, которые интуитивно кажутся важными.
Этот подход отличается от предлагаемого в частной переписке подхода "БиоКомпьютинга"
metanymous тем, что в "БиоКомпьютинге" обратная связь получается в области анализа языкоидов пресс-клиппинга, слабых "невербальных сигналов" посылаемых обществом в массово генерируемых им текстах, а в моем подходе упор делается как раз на вполне вербальное содержание, а не "невербальные сигналы". Мне также понятно, что моделирование профессиональной деятельности Мозгопромывальщика ("специалиста по public education" ;) должно делаться средствами OpenMeta -- но сейчас обсуждается не то, как устроены мозги успешного Мозгопромывщика, а как устроен процесс овладения наперед заданной идеи массами.
