- "липкий" рост, когда максимизируется удержание клиентов. Замерять нужно коэффициенты потери потребителей: доля клиентов в любой период времени, которые перестали пользоваться продуктом компании.
- вирусный рост, замерять нужно вирусным коэффициентом (читать про это лучше не у Риса, а в других местах, например http://www.slideshare.net/DavidSkok/the-science-behind-viral-marketing).
- оплаченный рост: старые клиенты платят достаточно денег, чтобы их тратить на рекламу для привлечения новых клиентов.
Дальше вы предсказываете будущее: планируете, чего хотите достичь и ставите эдисоновские эксперименты (http://en.wikipedia.org/wiki/Edisonian_approach) по реализуемости плана. Каждый эксперимент почему-то объявляется гипотезой (хотя это всё вполне укладывается в рамки инженерной парадигмы), а подход Рис объявляет научным (ибо поминаются гипотезы и проверки гипотез, а в конце книжки даже приплетается Тейлор и его идеи scientific management, только вместо нормирования производительности труда вводится нормирование роста фирмы).
Всё это вполне понятно, ибо basic research (лаборатории Эйнштейна) и applied research (лаборатори Эдисона) в головах людей перепутаны. Если в basic research создаются методы описания (viewpoints for concerns), то во вторых создаются определения систем (views for inventions). У Эрика Риса наука в самой его книжке: он задал метод описания стартапа как растущей фирмы, это наука. А в каждой фирме готовят инженерное решение (определение целевой системы, определение обеспечивающей системы и т.д.) и затем верифицируют и валидируют его. Верификация и валидация это не проверка гипотез, это верификация и валидация. Просто Эрик Рис обращает внимание, что предпринимателю с первого раза угадать конструкцию, дающую ожидаемые показатели, нельзя -- как нельзя было Эдисону с первого раза угадать конструкции лампочки накаливания, пришлось повозиться с тысячами вариантов.
Конечно, при этом Эрик Рис использует риторику "обучения", а не "прототипирования" или даже "исследования" -- каждый валидированный результат означает, что "научились" (у меня уже были вопросы к этому "обучению", решения как не было так и нет -- http://ailev.livejournal.com/1181259.html), а вместо альтернативной риторики "улучшения-совершенствования" вдруг обращается к "научному подходу" (который видит даже в цикле Бойда!). А в "научном менеджменте" Тейлора вдруг находится инженерный подход, "инжиниринг человеческих систем", то есть менеджмент это "научный инжиниринг человеческих систем". Вот как пишет сам Рис:
в 2011 г. исполнилось 100 лет со дня выхода в свет книги Фредерика Тейлора «Принципы научного менеджмента» (The Principles of Scientific Management). Научная организация менеджмента изменила историю ХХ века и привела к огромному росту благосостояния, которое сегодня кажется нам чем-то само собой разумеющимся. Тейлор, по сути, изобрел то, что сейчас мы называем менеджментом: повышение эффективности отдельных работников, управление методом исключения (внимание только к неожиданно хорошим или неожиданно плохим результатам), стандартизация работы и деление ее на задачи, система оплаты «норма плюс бонус». Но главное - его идея о том, что эффективность труда можно изучать и повышать с помощью сознательных усилий. Тейлор предложил современную систему управления компанией, где организация рассматривается как иерархия, состоящая из многих людей, находящихся на разных уровнях. Не случайно в прошлом все революции в менеджменте возглавляли инженеры: менеджмент - это инжиниринг человеческих систем" (выделение моё -- ailev).Рис у менеджмента выделяет просто "производную": не эффективность (мера для отдельного проекта), а "рост" (мера для фирмы), а дальше напирает на "научность" как основную парадигму.
Дидактически вполне оправдано, кто ж не знает "научный метод" с его "гипотезой-экспериментом"! Инженерное "эвристика-изобретение-воплощение-верифи
Проблема внятного "научного" говорения про инженерию-менеджмент-науку остаётся, сегодняшнее говорение об этом винегретно, смутно, некомпактно, поэтому обсуждаемые в этом говорении инженерия-менеджмент-наука обсуждаемы винегретно, смутно, некомпактно.
Есть ли LeanKanban в книжке Риса? Есть, а как же. Маленькие партии, быстрая обратная связь и даже несколько японских слов (хотя не все из них даны по японски, например "потери"). Но "научный метод" (оказывающийся встроенной в стратегирование верификацией и валидацией) является для Риса главным:
Система «экономичный стартап» использует эти идеи [lean]в контексте предпринимательства. Она предлагает предпринимателям оценивать свой успех не так, как это принято в бизнесе другого типа. Мерилом успеха в сфере производства обычно считается способность выпускать качественные товары. Как мы увидим во второй главе, «экономичный стартап» основанНо фишка в lean startup оказывается не в "потерях" и "точно вовремя", фишка в инженерном подходе к стратегированию и росте как целевой характеристике. Lean тут просто помогает достичь заявленных целей: были бы другие цели (проекта, не фирмы), lean бы и их достиг.
на других критериях оценки - на способности получать подтверждение фактами. С их помощью мы можем обнаружить и устранить огромные потери, бич любого предпринимателя.
