Всё неумолимо показывает, что сначала нужно давать студентам аппарат описания деятельности (онтологию/методологию/моделирование), а потом только рассказывать про системную инженерию. Давать примерно так, как дают алгебру: в отрыве от реальных задач, просто как формализм. Ибо без этого не понимается даже сам предмет системной инженерии, материал (принципы) летит мимо -- знание множества фактов не гарантирует понимания позже объясняемых принципов, ибо без принципов факты идут из ниоткуда в никуда. Я же из лучших соображений перемешивал до сих пор в тексте факты и принципы, чтобы "не отрываться далеко от реальности". Возможно, тут нужно пойти контринтуитивно: сначала рассказывать о деятельностях, потом рассказать о существовании разных деятельностей и профессий, и только затем конкретизировать рассказ про системную инженерию. Так сказать, контринтуитивно от абстрактного к конкретному, а не интуитивно по наущению всех учителей -- от конкретного к абстрактному. Но и это не нравится. Нужно обсуждать дальше. В любом случае, без решения этого вопроса непонятно, как переписывать книжку. Занятия, кстати, по ней начнутся по плану 8 апреля 2015г., осталось полтора месяца на все разговоры.
Отрок притащил из кружка Arduino домашнее задание: запрограммировать что-то на Scratch, а не на Wired. Почему? "Потому что так всем детям понятнее". Да, с нормального си-подобного языка перешли на язык детский, уровень учебной планки стал ниже плинтуса. Я расстроился, но софт поставил, всё завелось с полпинка -- http://s4a.cat/.
Я чётко делю все его активности на "кружки" и "обучение". Arduino это инициатива тёщи, это типичный "кружок": там делается что-то, из чего получается "опыт", непереносимый из проекта в проект. В результате обучения получаются знания, по определению могущие быть использованными в самых разных проектах. К своим и чужим курсам я прежде всего применяю этот критерий: вот чему-то учились, что можно будет применить в других проектах и есть ли язык, в котором это "что" можно обсуждать явно? Скажем, "мы выполнили классный проект, получили опыт коллективной работы" -- какие были задействованы практики, можем ли мы сознательно использовать эти практики в очередном проекте, обсудить их и подкорректировать? Или от участия в "классном проекте" осталось только ощущение "побывал на дискотеке, было весело, что танцевали не знаю, музыку не запомнил, но каждый дёргался как мог и диск-жокей всех похвалил -- был получен ценный опыт и хорошие воспоминания на всю жизнь"?
Хорошая иллюстрация S-образных кривых технологического развития на примере фотографии/видеографии (http://www.slideshare.net/Yole_Developpement/yole-cmos-imagesensorsjanuary2015sample, слайд 4):
Следующее поколение будет 3D CMOS, а массовый рынок -- глаза автомобильных автопилотов (слайд 11 презентации).
Очень понравился плакатик (я его перепостил в FB, значима там не картинка, а надпись): "We are born too soon to explore the cosmos and too late to explore the earth. Our frontier is biology. Death is the ocean we must cross". В сети полно "We were born too soon to explore the cosmos. And too late to explore the earth. Our frontier is the human mind. Religion is the ocean we must cross", но про Смерть сильнее и вернее.
Самокатный сезон продолжается, велодорожка на Пятницкой в идеальном состоянии.