мировая финансовая и политическая элита уже живет в мире свободных юрисдикций. Скажем, Никарагуа заключает контракты со своими глобальными контрагентами таким образом, что в случае чего они решают споры в судах первого мира. То же было и в Аргентине. Некоторые кредиторы после дефолта судились со страной в нью-йоркских судах, потому что это было прописано в долговом соглашении. Большие корпорации не доверяют муниципальному суду на задворках мира разбирать их претензии к местному правительству. Я хочу дать блага, доступные транснациональным гигантам, обычному человеку на улице. Банк из первой мировой десятки может себе позволить любую юрисдикцию — но почему не попытаться дать то же самое цветочнице на углу? Пусть она имеет возможность решать свои споры с полисменом в суде, который не подчиняется местной власти. Пусть у обычных людей будет тот же доступ к верховенству права.Я многократно писал про контрактные юрисдицкии и смежные темы "кратий". Например:
-- провайдеры сотовой государственности, 1999 (http://offline.computerra.ru/print/offline/1999/320/3326/).
-- организации стандартизации как протопарламенты, 2008 (http://g-l-memorial.ice.ru/files/322014/standardisation_protoparliament_may2008.ppt).
-- право народа на восстание. Разделение кратий, 2008 (http://ailev.livejournal.com/556847.html) и право народа на восстание. Декратизация, 2012 (http://ailev.livejournal.com/988773.html).
Ну, и замечание, что контрактные юрисдикции -- это такая же криво реализуемая обычно конструкция, как и конструкция любого типа государства. Они могут быстро прийти, могут быстро уйти (http://kuznetsov.livejournal.com/148374.html?thread=834966).
В этой области особого идейного прогресса нет уже довольно давно, несмотря ни на какие лекции. В практиках, базирующихся на социологии, политологии и прочих околочеловечьих дисциплинах, работает не столько закон Мура, сколько закон муры.
