justy_tylor (см. комменты к http://ailev.livejournal.com/1128881.html).К десигнаторам нужно добавить механизм местных справочных данных: "внутренний RDL" (по ходу дела придумываемый инженером, но чаще не столько придумываемый, а просто воспроизводимый из головы -- пишет обозначение насоса и приписывает, что это "насос") и мэппинг на внешний RDL (например, PCA RLD -- где определено, что такое "pump"). Основная фишка тут в том, что "внутренний RDL" делают инженеры, а на внешний RDL этот "внутренний RDL" затем может мэппить либо зело интеллектуальный софт автомэппера (сопоставляя "насос" из проекта с "pump" из PCA RDL и делая разные предупреждения и догадки в сложных случаях), либо модельер данных вручную, либо никто вообще не будет мэппить -- и если никто, то это ровно тот случай, который сейчас у инженеров в их совсем несемантических в смысле организации данных проектах.
После разборки с десигнаторами самой системы нужно поработать над десигнаторами самих описаний -- там же прямые указания на виды обработки (view -- модель с десигнатором, а классифицируется эта модель через отсылку на viewpoint, метод описания). ISO 81346 в этом плане требует доработки: он всё рассказывает про десигнаторы, а вот с понятными для человека описаниями типов там нахомутано: они сведены до уровня комментариев-меток (labels, то есть в каком-то смысле синониму десигнатора, как в ISO 15926 label в каком-то смысле синоним UR).
Вполне обозримо сейчас прорваться через обозначения системы и её описаний с учётом их многоаспектности и разбиений прорваться (заодно решив мелкие вопросы типа "дизайн в классах" и "обозначения для индивидов"), а также договориться о прикручивании внешних и внутренних классификаторов (там ведь тоже где-то специализация класса из RDL, а где-то работа с классами классов -- и тут нужна аккуратность).