Anatoly Levenchuk (ailev) wrote,
Anatoly Levenchuk
ailev

Инженерные тренды 2014 (2)

Продолжу рассказ об инженерных трендах-2014 (по материалам моего доклада на 86 заседании Русского отделения INCOSE, видео тут: http://incose-ru.livejournal.com/46272.html). В первой части моих заметок в блоге (http://ailev.livejournal.com/1098827.html) я рассказал главным образом о мегатренде "ухода в цифру". А вот и "нецифровые" инженерные тренды, совсем коротко:

6. Космический ренессанс

2013 год показал, что "без объявления войны" по факту реализуется программа космического ренессанса, которая продолжится и в 2014. Космос где-то с середины 70-х ушёл с первых полос газет, но в конце 2013 года он начал возвращаться -- и в этом возврате есть некоторые особенности, что позволяет мне зачислить космический ренессанс в инженерные тренды-2014.

Советский железный занавес не позволял нам узнать истинных масштабов освоения космоса. Так, по программе Appolo с 1969 по 1972 год на лунной орбите побывало 24 человека (из них трое -- дважды!), а на Луне гуляло 12 космонавтов, они привезли на Землю 382 кг лунного грунта (http://en.wikipedia.org/wiki/Apollo_program). Приключения советского луноходов, которые подавались как триумф цивилизации (посадка Лунохода-1 -- ноябрь 1970, Лунохода-2 -- январь 1973), уже не кажутся после этого чем-то интересным, ибо в программе Appollo использовались двухместные автомобили-планетоходы аж в трёх экспедициях из шести, и в экспедиции Apollo-16 даже был поставлен рекорд скорости передвижения по Луне на автомобиле: 18 км/час (такая скорость на Луне огромна: ведь там сила тяжести вшестеро меньше, и дороги отнюдь не асфальтовые, так что автомобиль на такой скорости ощутимо подбрасывало). На автомобиле американцы проехали почти 36км только в экспедиции Appolo-17, удаляясь от лунного модуля на расстояние до 7.6км. Луноход-1 прополз всего 10км, Луноход-2 аж 42км (по альтернативным данным -- 37км) -- но без людей, да и его "рекорд дальности" оказывается не таким уж большим. Неожиданненько, да? Кстати, марсоход Opportunity прошёл 36км, но уже не по Луне, а по Марсу -- с 2004г. по настоящее время (http://en.wikipedia.org/wiki/Apollo_Lunar_Roving_Vehicle, там выразительная картинка).

Международная космическая станция уже сейчас длиной 109 метров, её объем с поддерживаемым атмосферным давлением 916м3 (http://ru.wikipedia.org/wiki/%CC%E5%E6%E4%F3%ED%E0%F0%EE%E4%ED%E0%FF_%EA%EE%F1%EC%E8%F7%E5%F1%EA%E0%FF_%F1%F2%E0%ED%F6%E8%FF). Это гостиница на примерно 250м2 по не самым плохим земным нормам. В 2014 к станции добавится ещё два модуля -- и её строительство будет завершено.

Космонавтов (люди, которые поднимались на высоту более 100км над поверхностью Земли) на 8 июня 2013 у нас на планете 532 человека из 36 стран. Даже Иран под конец 2013 года сумел запустить обезьянку в космос, а затем безопасно вернуть её на Землю. А Китай высадил на Луну своего нефритового зайца.

Космический ренессанс как тренд-2014 означает, что число космонавтов за год будет удвоено -- как минимум, за счёт начала дешёвых частных гражданских полётов (можете хоть сейчас купить себе билетик за $250тыс. -- http://www.virgingalactic.com/booking/). Это и есть тренд-2014: космонавтика из военно-государственной становится частной, и будет питаться не из денег налогоплательщиков, а из денег любителей приключений.

Элон Маск поставил цель снизить стоимость запуска в 10 раз, в 2014 году будут продолжены испытания Grasshopper и пройдут запуски Falcon Heavy. Это более круто, чем баллистические траектории Virgin Galactic с их всего шестью минутами невесомости, хотя Virgin Galactic это уже "прям сейчас", а SpaceX -- "когда-нибудь потом". С другой стороны, есть много желающих брать билет на Марс в один конец (тоже можете зарегистрироваться на полёт в 2024 году прямо сейчас: http://www.mars-one.com/, а финансирование идёт через crowdfunding). Эпоха географических открытий закончена, но если не ограничиваться "гео", то человечество много где ещё не бывало. Космические корабли начинают рассматриваться как каравеллы прошлого: дорогие, но вполне обычные транспорты для того, чтобы махнуть куда-нибудь... в Индию, за острыми ощущениями, отлично осознавая все риски как плавания, так и последующего пребывания в не слишком цивилизованных местах. Луна или Марс отличаются от Индии тем, что можно ночью ткнуть в них пальцем: "а я там был!". В Индию пальцем не ткнёшь, вот и вся разница. Ну, ещё разница в стоимости поездки и в стоимости основания там колонии.

Фантасты уже озаботились тем, что "нет больших проектов" (http://ailev.livejournal.com/1090731.html), так вот космический ренессанс вполне тянет на такой проект, это уже не столько чисто технический тренд, сколько социотехнический. Человечеству таки не вечно жить в колыбели, и в 2014 году может быть переосознание этого факта. Поучаствовать в колонизации Марса (при наличии билета только в одну сторону!) зарегистрировалось 200тыс. человек (http://www.mars-one.com/news/press-releases/over-200000-apply-to-first-ever-recruitment-for-mars-settlement -- и только из России 8тыс. человек), так что всё вполне массово.

Про космические лифты и прочую экзотику я знаю, но тут молчу: это явно не будет в тренде-2014, это когда-нибудь потом.

7. Инженерный agile.

Традиционный в "железной" (а поначалу и программной) инженерии каскад последовательного проектирования и пошагового тестирования в 2014 году может уже не рассматриваться как незыблемый канон, от которого опасно отклоняться. Да, контролировать конфигурацию в проектах прошлого без каскада (у нас часто называемого водопадом) было очень боязно: это были бы шаги в неведомое, что в крупных проектах было бы катастрофично. Сегодня ситуация изменилась:
-- agile методология уже не в детском возрасте, DSDM консорциуму (http://dsdm.org/) в 2014 году будет 20 лет (начало он ведёт от rapid application development в 1994 году, а не от agile manifesto в 2001 году). За эти 20 лет накоплено немало опыта.
-- concurrent engineering уже не звучит как что-то совсем необычное, современный софт управления конфигурацией и изменениями делает его достижимым: конфигурация не разваливается при казалось бы "беспорядочной" разработке (http://incose-ru.livejournal.com/45719.html)
-- Barry Boehm внёс упоминание своей спиральной модели (с акцентированием того, что речь идёт о параллельной инженерии и сознательном принятии рисков в разработке) в ICM, получив ISCM (http://ailev.livejournal.com/1097720.html)
-- SpaceX явно оговаривает "неводопадность" в своём производстве; появился автомобиль, создаваемый по agile (ссылки я приводил в http://ailev.livejournal.com/1095626.html).

Вместо периодических комитетов по управлению изменениями (change control board) решения по изменениям сейчас всё более и более массово принимаются через совместную работу через сеть -- все эти issue trackers и digital mock-ups вполне позволяют это делать. Поддержанный софтом порядок всё надёжней и надёжней бьёт класс инженеров, у которых помещается в голове весь проект. Инженеры явно в большинстве своём не гроссмейстеры, и если они играют свои инженерные партии не по памяти, а с доской-компьютером, то у худших из них проекты получаются приемлемыми, а у лучших из них проекты получаются много лучше, чем у инженер-гроссмейстеров (генеральных конструкторов) прошлого.

Более того, чем больше системная инженерия становится моделеориентированной (т.е. чем больше происходит в system definition по сравнению с system realisation на V-диаграмме), тем больше применимы методы разработки софта. В принципе, активное обсуждение agile systems engineering ведется уже несколько лет (погуглите "systems engineering" agile), но это пока не было явным трендом. К концу 2014 года обсуждение agile для "железных" и строительных проектов вполне может оказаться трендом -- и этот agile будет совсем не таким, каким он представлялся ещё десяток лет назад. В принципе, никакого одинакового для всех agile не существует, практики проектной гибкости исключительно разнообразны. Упомяну, например, один из паттернов жизненного цикла, о котором писал тот же Barry Boehm -- architectured agile (это к мифу о том, что в agile не уделяется внимания архитектуре. Уделяется, ещё как уделяется).

Так что один из инженерных трендов-2014 -- это признание agile права на существование не только в софтовых разработках.

8. Биоинженерия

Я редко пишу на темы "био", но тут не могу удержаться. Инженерия -- это когда мысль-проект превращается в реальность. В биологии этой инженерии навалом: очередным светящимся поросёнком уже никого не удивишь (вот, например, свеженький: http://www.manoa.hawaii.edu/news/article.php?aId=6197), и даже выращенный в пробирке гамбургер явно не удивляет -- http://www.bbc.co.uk/news/science-environment-23576143.

В генной инженерии тоже сдвижки: начинает работать технология CRISPR (появилась в начале 2013 года -- http://web.mit.edu/newsoffice/2013/editing-the-genome-with-high-precision-0103.html, а вот развитие темы в конце 2013 года: http://web.mit.edu/newsoffice/2013/speeding-up-gene-discovery-1212.html -- занялись пониманием человеческого генома).

И даже со стволовыми клетками много чего происходит (вот, например, как их используют для лечения инфаркта -- http://singularityhub.com/2013/10/25/healing-damaged-hearts-with-stem-cell-implants-gets-new-technique/).

Методы используются вполне инженерные, вплоть до 3D печати органов (вот свеженькое из этой области: в 2014 году собираются напечатать человечью печень, которую ещё пересаживать нельзя, но для фармакологических экспериментов использовать уже можно, и планируется, что такая печень может функционировать до 40 дней -- http://www.organovo.com/3d-human-tissues/3d-human-tissues-research/tissue-models/3d-human-liver-tissue-model). Это инженерно получаемые ткани (engineering tissues, http://www.organovo.com/3d-human-tissues/3d-human-therapeutic-tissues).

Биоинженерный тренд-2014, как и в случае agile -- это признание за биоинженерией права влияющей на жизнь дисциплины, выход достижений биоинженерии на первые полосы газет. К концу 2014 года инженерия чего-то живого не будет больше восприниматься как нонсенс, все эти "генные инженерии", "тканевые инженерии" и прочие биологические инженерии (их ведь хватает -- http://en.wikipedia.org/wiki/Biological_engineering, и для примера http://en.wikipedia.org/wiki/Biological_systems_engineering) будут признаваться как вполне инженерные дисциплины и как-то будут отделены в профессиональном и общественном сознании от собственно генетики, биологии и т.д., как когда-то computer science была отделена от software engineering. В этом и тренд-2014.

Хотя с этим восьмым "биоинженерным" трендом, может, я и забегаю сильно вперёд. Ну, ничего, цыплят по осени считают. Подождём годик, посмотрим.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 20 comments
Да никто американскую лунную программу от народа не скрывал: я в начале восьмидесятых легко набрал сотни страниц публикаций о ней.

И луноходы отличные машины по любым меркам. Во-первых, это автомат, а не тележка для гольфа :), а во-вторых там ходовая часть такая, что и через 20 лет ничего лучше для экстремальных условий не придумали. Я не удивлюсь, если они и до сих пор где-нибудь по вулканам катаются.
Нет, давно не катаются. Это легко находится на русском, даже через википедию.

vit_r

December 28 2013, 16:27:43 UTC 4 years ago Edited:  December 28 2013, 16:28:30 UTC

Водопад - это просто модель финансирования. Инженерия всегда была agile. Но не первого, а третьего уровня. (Впрочем, у Вайнберга тоже самое есть и про ИТ)

Вот когда они скрам и другую чушь первого уровня введут в процессы, где подпись равнозначна билету на скамью подсудимых, вот тогда и начнётся жопа.

Deleted comment

Модель - это модель. Agile модели не существует, это просто декларация.
Я предпочитаю не говорить слов "модель жизненного цикла" (чтобы не путать с действительно моделями -- несмотря на обилие языков описания практик жизненного цикла и связанных с этими практиками видов жизненного цикла).

Конечно, agile "модели" не существует, как и классической "водопадной" модели. Agile я использую как указание на стиль определения вида жизненного цикла (который должен быть по норме уникальным для каждого проекта, плюс должен меняться по ходу этого проекта по мере понимания профиля рисков этого проекта).

vit_r

4 years ago

ailev

4 years ago

vit_r

4 years ago

Скрам -- это отнюдь не весь agile, там ведь много разных школ, в том числе и более приспособленных к реалиям больших проектов. Кроме того, "процессы" это тоже только одна из парадигм, в обсуждении agile более пригодна парадигма практик+управления кейсами (хотя и проектная парадигма тоже хороша, оценки времени-то выполнения в крупных проектах тоже нужно делать). Конечно, в современном инженерном agile есть инструментально поддержанные практики верификации и управления конфигурацией -- так что всегда хорошо понятно, на чём стоит верификационная подпись, и какая при этом проводилась верификация тем, кто ставит эту подпись. Ничего необычного, хотя современный инструментарий позволяет существенно облегчить и верификацию и управление конфигурацией, а также выполнение координационных практик (типа "подписывание"). Ну, и современная инженерия различает валидацию (по отношению к user needs) и верификацию (где проверяется, насколько хорошо выполнена спецификация, составленная самими инженерами). Так что потихоньку дело идёт.

Водопад это не просто модель финансирования. Пошаговое выделение финансирования не эквивалентно водопаду. И даже в современной трактовке гейты (все эти майлстоуны "графиков верхнего уровня" -- их когда три всего, а когда и штук восемь проектах типа строительства АЭС) необязательно должны быть водопадными, просто это моменты сбора полной конфигурации и дополнительной верификации и оценки рисков (я тут поминал Boehm, он как раз этим озабочен больше всего: стыковкой инженерных практик и менеджерских практик, модели финансирования и модели разработки).

А что любым топором можно либо по полешку, либо по пальцу -- это и так понятно. Но топор должен быть острым. Понятно, что agile можно извратить как угодно, равно как и водопад и все их возможные гибриды. Но это не повод прекращать обсуждать способ организации разработки, вид жизненного цикла и поддерживающий их инструментарий.
Я вижу, как безумные аспиранты вводят процессы в работающих системах. Причём, не в отчётах, а на местах.

Любая формализация - это препоны. Формализация, вводимая безумно - конец нормальной работы.

Водопад - это модель выделения бюджетов. Это, если не в теории, а как оно на самом деле работает. Что там одно, под бумагами, это свосем другое дело. (И, как правило, циклично и агильно)
Не любая формализация это препоны. Любая как формализация, так и деформализация, вводимая бездумно -- это препоны и конец нормальной работы. Есть совсем разные варианты формализации, и разные объекты формализации. Так, процедурность (вытягивание практик в предзаданные последовательности операций -- скорее всего именно это делают ваши безумные аспиранты в работающих проектах, этого ведь требует "процессный подход") обычно в инженерных проектах пагубна, использование одного и того же набора практик для любых проектов также пагубно. Отсутствие хоть какого-то формализма в управлении конфигурацией и управлении изменениями -- не менее пагубно.

Цикличность (итеративность) и параллельность -- это разные концепты. В инженерии сейчас модная тема обсуждать разницу в итеративных практиках и практиках cuncurrent engineering.

Я думаю, у нас ещё и терминологичское непонимание. Я стараюсь пользоваться терминологией из OMG Essence и работ по adaptive case management, плюс работ Boehm по "генератору жизненных циклов". Ибо на бытовой терминологии тут не проедешь, все слова уже захватаны и затёрты. То есть "практика" это ни разу не "процесс" у меня.

vit_r

4 years ago

ailev

4 years ago

vit_r

4 years ago

все же круче, когда "прополз" непилотируемый агрегат в автономном режиме, а не под управлением двух жующих дуболомов.
He круче - луноходом с земли по радио управляли такие же "жующие дуболомы", никакой "автономности" в нем не было.
Если говорить про научную нефантастику, о которой не писали фантасты: http://elementy.ru/news/432085

Только представить себе - интерференция материи...
Мне из этой серии нравятся ещё "пространственно-временные кристаллы" -- http://physicsworld.com/cws/article/news/2012/jul/03/space-time-crystals-on-the-horizon
С интересом (и с запозданием) прочитал, очень интересный обзор.

> в 2014 году собираются напечатать человечью печень, которую ещё пересаживать нельзя, но для фармакологических экспериментов использовать уже можно,

Как я понял, они собирают эту печень из готовых клеток, отдельные клетки печатать из химических веществ не умеют ?

Я думаю, что отдельные клетки довольно долго ещё проще не печатать будет, а производить в биореакторах разного типа.