Anatoly Levenchuk (ailev) wrote,
Anatoly Levenchuk
ailev

lytdybr

Получил письмо от организатора одной из конференций: "Посчитали оценки, и хочу Вас уведомить, что Ваш доклад занял 3ье место с оценкой 4,317460317 и среднеквадратичным отклонением 0,79333327 (отклонение на уровне 1 и 2 места, т.е. минимальное). Так что…. Тема доклада оказалась ближе народу, чем мы думали". Это самая точная (до девятого знака!) оценка моей деятельности и моих отклонений, которую я получал.

Вот над чем сейчас думаю (т.е. что считаю важным, а не срочным):
-- новое изложение материала по понятию системы. Сделал штуки три новых слайда на эту тему, написал пару страниц текста пока "в стол", страшно доволен.
-- русскоязычные методики использования OMG Essence, в том числе выделение подальф, распределение обязанностей в команде и т.д.. Трудность в том, что речь идёт о машиностроении, поэтому все эти примеры про scrum не работают, приходится протаптывать новую лыжню. Ничего, топчем.
-- как описать практики системной инженерии (ибо как описывать системноинженерное мышление и управление жизненным циклом уже более-менее понятно). Основная проблема даже не в том, как описать практики классической системной инженерии, а как описать практики моделеориентированной системной инженерии (которой по факту ещё нет -- она только-только появляется клочками в разных проектах, о которых не слишком много информации).
-- как порезать весь имеющийся материал на ломтики, чтобы их можно было пережёвывать? Как это сделать для консультационных проектов, как это сделать для учебных курсов? Особенно, если учесть, что в каждом случае величина ломтика и способы подачи-упражнений существенно различаются. Я, конечно, всё понимаю про "модули" и "компоненты" -- но как это будет конкретно для моего материала про системы, жизненный цикл, архитектуру?
-- меня сильно беспокоит, что существенно путаются needs-требования-архитектура-дизайн в целом. При этом наименее понятна архитектура. Плохо понимают клиенты, плохо понимают студенты, а мировая литература на эту тему невнятна. Нужно в разы сократить время, за которое люди начинают их все различать, особенно архитектуру.
-- онтологическая природа альф инженерного проекта всё же загадочна. Похоже, в SEMAT на эту тему никакого мнения нет, а в OMG Essence это отсутствие мнения зафиксировано письменно. Так что нужно сосредоточиться и принять эээ... непопулярные решения. 1 декабря 2013 мы должны были выпустить какой-то продукт на эту тему от имени Русского отделения INCOSE, но сроки уже все прошли, а мы продолжаем экспериментировать и думать.

Кстати, про OMG Essence: ежели у кого iPhone или iPad, можете попробовать поиграться с тамошним приложением (в варианте для софтверных проектов и по-английски): http://www.ivarjacobson.com/Alpha_State_Explorer_App/

Отрок исходит соплями, поэтому сидит дома и в промежутках между сеансами подготовки к неизбежным контрольным на следующей неделе играет в StarCraft II. Отличия этого подхода к снаряду: задействованы теперь две руки: левой выбирает юниты и даёт клавиатурные команды, а правой только указывает места. Результат: его нынешний уровень -- это чуток повыше "Боец" при прохождении (дальше там "ветеран", а потом "эксперт"). В сетевых играх его, конечно, с такими умениями выносят почти немедленно. Делаю предположение, что через неделю-другую это всё опять надоест, потом будет очередной период MineCraft, а к концу зимы снова начнутся полёты на кербалскую луну.

Для тех, кто понимает: Yann LeCun был нанят руководить группой искусственного интеллекта в Facebook как основное место работы (в университете он остаётся только part time -- http://www.engadget.com/2013/12/09/facebook-hires-nyu-professor-to-lead-its-ai-efforts/).

Вчера в ходе доклада Виктора Батоврина на тему системной инженерии в СССР (слайды и видео тут: http://incose-ru.livejournal.com/45877.html -- это уже 85 заседание) понял, по какому слову отслеживать пришедших в системный подход и далее в системную инженерию по линии кибернетики: у них обязательно есть слово "управляет" и "управляющая система" в составе целевой системы, а до "гомеостаза" в какой-то форме они только чуть-чуть не дотягивают. Вот наша отечественная "системотехника" как раз по этой кибернетической линии, похоже, и пошла -- и вместе с мировой кибернетикой (таки правда оказавшейся продажной девкой буржуазии) поэтому и вымерла. Заодно обсудили, что ГОСТы 34 серии (http://www.swrit.ru/gost-34.html -- Комплекс стандартов и руководящих документов на автоматизированные системы) можно пытаться трактовать как библейские тексты -- широко и свободно, протаскивая в проекты системный подход и системную инженерию. В других комплексах стандартов всё существенно хуже, там ничего протащить не удастся.

Дома работаю под рождественские песенки, верный признак дамокловых дедлайнов. Ибо важное важным, а срочное срочным.

Ладно, пообедаю -- и на очередную встречу. Буду обсуждать PDM, PLM, EDM и прочие трёхбуквенные сочетания. Ибо вся эта теория без правильного софта не работает, так что нужно постоянно учить матчасть: в этом мире инженерного софта всё круто меняется каждую пару-тройку лет.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 7 comments