Anatoly Levenchuk (ailev) wrote,
Anatoly Levenchuk
ailev

lytdybr

Слушал "Голос" -- http://www.1tv.ru/p/voice/. Круто, очень круто. Интересно оказалось посмотреть не только на сами выступления, но и рассказы про участников конкурса (несмотря на всю их заглянцованность, постановочность и намеренно душещипательную подачу). Юзабилити тамошнего вебсайта заслуживает самой низкой оценки: в тамошней системе выкладки материала по разным разделам и компоновки в разные плей-листы мне так и не удалось разобраться.

Увидел гениальный масонский знак: мастерок, который держат за рабочую часть, ручкой вперёд. Шучу, это просто круто придуманный символ человеко-машинного взаимодействия от Российского отделения ACM SIGCHI (http://sigchi.ru/index_ru.htm):


Таки потратил сегодня три часа на разговор со школьными образователями (проверив, что они пришли не по линии государства). У меня на эти темы много постов, я не хотел бы повторяться., но тезисы мои не изменились с давнего времени:
-- нужно понимать, чему именно мы учим (для начала: science, или engineering? что потом сможет быть перенесено в максимально широко понимаемые другие контексты?). Всякие "давайте научим собирать роботов руками" -- это обучение слесарному делу, а не обучение инженерии. Инженерия это прежде всего про использование САПР и моделирование: максимизация работы с определением системы, а не возня с воплощением системы методом проб и ошибок. Ну, и работа в индивидуальных и коллективных проектах в инженерии могут существенно отличаться по практикам.
-- невозможно обсуждать отдельно информатику, математику, физику (и заодно геометрию), робототехнику. Эти все предметы плотно перевязаны, и главная задача как раз научить размышлять с использованием знаний всех этих предметов одновременно (например, на задачах автоматического регулирования с роботами).
-- но даже если брать какие-то изолированные предметы, то есть огромные проблемы (типа обучение информатики как обучение программированию: современное программирование всё больше и больше связано с базами данных, семантическими сетями, кучеряво организованными данными, с которыми работают относительно простые алгоритмы. Этим алгоритмам мы тщательно учим, и знаем как учить. А вот моделированию данных как учить не знаем).
-- учебных курсов, сопряженных с приличными учебными средами для этого нет -- если хорошая среда программирования, так она обязательно ни разу не учебная, плюс в ней никаких роботов. А если хороший робот, то программируется из рук вон плохо. Про набор задач, который чему-то осознанно учит и работает с этими несуществующими хорошими учебными средами (и включает дополнительные задачи для тренинга в случае разных типов ученических заскоков и затыков), я совсем молчу. Так что любая учебная деятельность должна быть предварена огромным количеством R&D по разработке курсов и самих сред.

Похоже, глобальное потепление уступает свои позиции главного пугала-от-науки "астероидной опасности". Мне больше всего понравилось сочетание короткой новости "астероид 2013 TV135 оказался в пять раз более опасным, чем считалось" и первого к ней комментария "значит, и бабла распилят в пять раз больше" (http://www.gazeta.ru/science/news/2013/10/20/n_3266625.shtml).
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 4 comments