-- роман: длииинный текст истории с картинками. Это электронная (ибо разбиение на страницы не важно) книжка. Роману ввиду огромного объема ничего не мешает иметь много томов или многоуровневый аутлайн.
-- справочник: россыпь непоследовательных кусочков текста с картинками на страницах очень разного размера, плотно перевязанные друг с другом ссылками. Это (по линии нарастания формальности излагаемого материала) вики с плавным переходом к моделям. Собственно, типичный вебсайт -- это как раз такой "справочник", редко "альбом" и никогда "роман".
-- детский альбом: вёрстка -- это наше всё, размер страницы и порядок чтения фиксирован. Это слайды (диафильм, плавно переходящий в фильм по мере повышения частоты кадров и добавления голоса с видео), даже если называется "онлайн учебный курс" или visual novel. Рукописные вариации (типа Khan Academy) это тоже альбомы.
Всякие "писульки" (типа служебной записки начальству, рабочих тетрадей для раздачи ученикам, регламентов работы, программ курсов и т.д.) укладываются в один из этих трёх форматов, учитывая что даже служебные записки всё чаще готовятся в форме слайдоментов.
Ужас в том, что требуется один и тот же контент для разных стейкхолдеров и даже одних и тех же стейкхолдеров в разные моменты времени излагать в разных медиа. Так, учиться лучше бы, читая роман (последовательный рассказ про изучаемую дисциплину) и выполняя какие-то проекты. Но самый высший менеджмент (да и вообще производственники, которые считают, что они всегда "работают" и никогда не "учатся") получает информацию исключительно через листание альбомов с прилагающимися устными объяснениями: романов и справочников эти занятые люди не читают. Про то, что это напоминает чтение книжки с картинками мамой маленькому дитёнку, просьба даже не заикаться: маме нужно заинтересовывать дитятку, дитятке же в любом возрасте ничего не надо. Если будет надо -- найдёт и прочтёт роман или справочник. А до этого -- альбомы и увещевания, то есть "тренинг со слайдами" и/или "дистантные онлайн курсы в картинках".
Когда выучились (а то и по ходу обучения) всё одно потребуются модели и прилагающийся к ним справочник.
kapterev напомнил разницу бестселлеров и лонгселлеров: бестселлеры это романы с последовательно излагаемой историей, а лонгселлеры это справочники, читающиеся с любой точки. Так что сначала быстро читается история, а затем дооооолго идёт моделирование и обращения к справочнику.Так что нужно не столько выбирать себе медиа, сколько заниматься ими всеми -- это типичная задача контент-менеджмента: есть контент, то есть модели, тексты и картинки на какую-то тему, надо разлить это по разным медиа. Так, удачную японскую повесть -- ранобэ обязательно адаптируют в виде манги, аниме, компьютерной игры и даже мерчандайзинга (пластмассовых фигурок, маек и сумочек с картинками и эмблемами и т.д.). Типичная продуктная линия: есть какие-то конфигурационные единицы (фичи), требуется присутствие этих фич в самых разных выпускаемых продуктах, есть процесс конфигурирования продукта в рамках общего архитектурного решения для всех систем продуктной линии.
Проблема в том, что архитектурные (и они же -- конфигурационные) единицы в разных группах описаний (view) будут разные:
-- в историях это структуры (structure, например, story arc в сериалах), наложенные на сюжеты (plots). См. сверхкраткий обзорчик, например, тут: http://ingridsnotes.wordpress.com/2013/08/08/organic-architecture-links-to-the-whole-series/.
-- в содержании это картинки, тексты и их смеси (статичные как в манге или динамичные как в скрайбинге, типа тех же видео Академии Хана).
-- в дисциплине это формальные модели (от глоссария через тезаурус к онтологии)
-- в коммуникации это персонажи-нарраторы (презентеры),
-- в учебном контексте это вопросы для тестов, симуляционные модели и прочие "интеракции".
-- в плане знаний модели (от глоссариев до онтологий)
-- в плане дистрибуции это предписанные тем или иным каналом распространения форматы файлов
-- и т.д, и т.п.,
Все эти view (и соответствующие им знания по их созданию -- viewpoints и методы разработки) важны. Фишка в том, как всё это удерживать в голове и соединять друг с другом: автоматических решений перекомпоновки справочного текста с картинками в текст истории в формате скрайбинга я не знаю. Авторинга с искусственным интеллектом пока не появилось, кроме как для простейших случаев (я писал об этом пару лет назад: http://ailev.livejournal.com/925813.html), делать такой искусственный интеллект -- опять-таки тема для программистского стартапа. Меня же сейчас интересует создание библиотеки практик в ассортименте разных медиа-форматов, облегчающих постановку этих практик, а не создание стартапа или создание программной системы авторинга (хотя это тоже всё интересно, но не прямо сейчас).
Итого: конечный результат (т.е. библиотеку практик системной и организационной инженерии, представленную в самых различных форматах медиа) будем получать с использованием естественного интеллекта: не порождением из формально описанных конфигурационных единиц, а редактированием -- загружать компоненты в голову (а выгружать их из головы в виде компонент исключительно ради преимуществ использования экзокортекса: я не гроссмейстер, чтобы играть в такие развесистые шахматы по памяти), а затем авторить очередной продукт "из головы", надеясь повторно использовать хотя бы картинки (но вряд ли текст: текст истории и текст справочника скорее всего настолько будут разными, что их проще писать заново).
Так что неудивительно, что для разных форматов медиа инструменты авторинга такие разные (я вчера сделал их обзор -- http://ailev.livejournal.com/1083429.html): в каждом из них создавать продукты придётся буквально с нуля, повторно используя лишь какие-то небольшие цитаты и картинки. Список в обзорчике у меня неполный, конечно. Редактор инфографики есть в авторинге слайдовых медиа, но я бы добавил к нему графовый (не путать с графическим) редактор yEd (http://ailev.livejournal.com/1052859.html). Думаю, ещё много чего забыл (или сознательно не упомянул -- например, интеграцию с "социальным софтом", поддержку community of practice для библиотеки практик, пардон за тавтологию. Поддержка интересующегося каким-то контентом комьюнити сейчас стандартная функция уже для многих форматов медиа).