Anatoly Levenchuk (ailev) wrote,
Anatoly Levenchuk
ailev

Categories:

Мои ответы на пять вопросов

Вопросы от zt

1) Куда страшатся ступить ангелы, Бэйтсон. Вы бы ее рекомендовали читать и кому бы рекомендовали?

Я читал годик назад -- и счел не слишком вразумительной книгой. metanymous мне присоветовал не заморачиваться "приветом с того света" от Бейтсона (книга из черновиков была скомпонована и опубликована уже после смерти Бейтсона его женой), а почитать прижизненную "Экологию разума". Что я и сделал, заказав ее в Озоне, ибо в Сети лежат только трусливые ангелы. И получил от живого Бейтсона большое удовольствие. И советую знакомство с Бейтсоном начинать всем любопытным людям именно с "Экологии разума", ежели уж очень хочется понять, почему этот Бейтсон такой великий и ужасный.

А потом metaphil вдруг начал ссылаться на "Куда страшатся..." в одной из ветвей дискуссии про необходимость перемоделировать эпистемологию. И я вдруг понял, что просто у меня не было вопроса, на который пытались дать ответ в этих "Ангелах". А вопросы там страшные и опасные, без подготовки и страховки туда не советую забредать, ибо из этого места как правило не возвращаются (часть этих вопросов и техники безопасности обсуждается в openmeta, но значительная часть ушла в частную переписку, объем которой сравним с объемом постингов в комьюнити). То бишь людям, не понимающим, о чем бы это могло быть -- мета-эпистемология, я бы не советовал читать "Ангелов", а понимающим -- советовал бы прочитать. Но в страшное и опасное все равно не соваться ;)

Проблема в том, что пока лично (сам, а не с чьих-то слов) не упрешься в неизведанное, любой разговор об эпистемологии будет праздным. Мне эта эпистемология (по русски -- гносеология) всегда нафиг была не нужна. А потом вот вдруг понадобилась. И Кастанеду (а НЛП начиналось в существенной степени с моделирования нагвализма) я побежал читать в 1994 году просто потому, что приспичило кое в чем разобраться "вокруг себя", а другой эпистемологической литературы, кроме марксистской, не было. А кому не приспичило разбираться с происходящими с ним феноменами типа юнгианской синхронии -- можно не беспокоиться, и подобных книжек не читать вообще.

2) В начале 90-х в России было что-то вроде бума вокруг НЛП. С вашей точки зрения, этот бум и его последующее прекращение оставили шансы на то, что этим будут интересоваться в дальнейшем "широкие круги общественности"? И нужно ли, чтобы сии круги этим интересовались? Или бума не было?
В начале 90-х вообще был бум, продолжавшийся до примерно 1993г., когда государство начало завинчивать гайки для получения того, что получилось. НЛП тогда было таким же новым, как акции, банки, сотовые телефоны, интернет и прочее. Сейчас в сотовой телефонии и на фондовом рынке, и в интернете нет никакого бума, но объем этих рынков просто не сравнить с началом 90-х. Так и с НЛП: бума никакого нет, но число тренингов в десяток (или десятки) раз больше, чем в начале 90-х, а книг выпускается вообще немерено. Через некоторое время НЛП, как это случилось на Западе, ассимилируется в "просто бизнес-культуру", идеи будут, но все забудут, откуда они пришли.
Нужно или не нужно, чтобы "широкие круги общественности этим интересовались" -- это кому нужно? (вполне нэлперский вопрос ;)
Вокруг НЛП сейчас такая же ситуация, как и вокруг "ученых" или "газет" -- если иметь ввиду аргументы "а вот в газетах писали", или "ученые определили, что...". Суть НЛП (НЛП -- это прежде всего подход к моделированию, создание новых моделей, а не прикладные его аспекты по использованию уже созданных моделей и техник) не понимается даже специалистами-психологами, а часто и самими нэлперами (по разным причинам, обсуждать которые тут не место и не время). Чего уж говорить о "широких массах общественности".

К самому НЛП как способу моделирования у меня бооооольшие содержательные претензии, а поскольку их предъявить некому, то приходится выпутываться из ситуации запуском проекта ОpenMeta. Думаю, что где-то к марту попробуем написать первую книжку на эту тему. А НЛП... Ну, НЛП для меня сейчас что-то типа физики начала XX века, когда радиоволны уже были изобретены, но интернетом, микропроцессорами и лазерами еще и не пахло. Вот OpenMeta пытается двинуть вперед эту замшелую НЛП (кстати, первые нэлперы называли себя "мета", прямо так -- meta-people. Мы просто взяли это имя, потому что пытаемся сделать римейк НЛП "с нуля", с той же точки, откуда начинали отцеположники Гриндер, Бэндлер, Пьюслик. Нам чуть легче, мы уже знакомы с их ошибками ;)

3) (останкинское а-ля Орлов) Вы, вероятно, неоднократно наблюдали процесс вовлечения чиновника, пришедшего во власть с какими-то идеями, целями, мыслями, в процесс коррупции. Процесс реморализации в общем случае - возможен? Они хотя бы помнят, зачем они туда шли? Или же туда идут исключительно ради денег, а идеи всегда остаются возможным, но необязательным?

Чиновники, которые приходили во власть с идеями, целями, мыслями не слишком погружались в коррупцию. Они просто теряли идеи, цели, мысли и становились "честными чиновниками", оправдывающими свое существование "маленькой пользой предотвращения большого зла", но не большой планировавшейся при "заходе" пользой воплощения быстро затем теряющихся идей и мыслей. Таких видел неоднократно.

Коррупции подвержены в наибольшей степени чиновники, которые пришли во власть за идеями, целями, мыслями. Они никаких идей, целей, мыслей во власти, конечно, не нашли, зато разжились копеечкой, а то и рублем, а то и вообще длинным долларом.

Процесс реморализации не наблюдал ни разу. Хотя знаю один прецедент "идеологической внеморализации", который вываливается изо всех закономерностей. Имя этого прецедента -- Завадников, и я активно сотрудничаю с ним и его командой. Собственно, www.prompolit.ru -- это "надводная часть айсберга" этого сотрудничества. Там и идей, и мыслей, и целей вполне хватает -- более того, их сейчас намного больше, нежели даже пяток лет назад.

А идут во власть с самыми разными целями. Дальше власть людей перемалывает в порошок. Это не только свойство власти. Газеты тоже перемалывают людей в порошок ;) Но с газетой иногда можно не соглашаться. С властью "изнутри" любое несогласие -- несогласие последнее. Поэтому день начинающего "идейного" чинуши состоит из внутреннего несогласия и внешнего подчинения, что через месяц приводит либо к шизофрении (редко), либо к надежному затаптыванию горла собственной песни. Пример Завадникова -- это как раз исключение, которое подтверждает правило.

4) Читаете ли вы литературу на чем-либо вроде Ipaq, Psion и иже с ними? Делите ли вы книги на те, что можно читать на этих устройствах и те, которые интересно читать лишь на бумаге? Интересны не технологические аспекты, а именно что ощущения от чтения.
Козловский как-то буквально за ручку отвел меня в "Электон", где я купил под его чутким руководством один из первых в стране Palm5. Я честно таскал этот девайс с собой целых полгода. Но так и не смог с ним работать -- у меня никакого ощущения к этим маленьким машинкам, не понимаю я их, неудобно мне с ними. Книжку читать по пять строчек за присест даже в голову не приходило -- и не загружал книжек никогда. Всякие Ipaq -- это тот же морок. Я клавиатуру люблю, а не стило, и большой четкий экран, чтобы помещалась хотя бы страница текста, а не огузок от текстовой тушки. Зато с 1994 года я таскаю с собой ноутбуки, которые становятся все мощнее и легче.

Книги я читаю и в бумаге, и с экрана. Книги делю на те, которые есть в электронном виде (и можно таскать их с собой, и цитировать при случае) и которых в электронном виде нет. Электронный вид не люблю только за то, что иногда "слетают" всякие курсивы и выделения полужирным шрифтом, которые есть в бумаге. А вообще читаю крайне мало и очень медленно (медленней, чем все остальные люди -- сам поражаюсь). И все равно, с экрана или с бумаги, как повезет. У меня ощущения от содержания, а не от собственно процесса чтения :)

5) Насколько реально, с Вашей точки зрения, создание в ближайшие пять лет в России националистического и несоциалистического радикального по образу действий и риторике политического правительства? Как вы относитесь к этой перспективе как избиратель?
Да какой уж из меня избиратель, я ведь на выборы не хожу ;) Хотя и не совсем политически пассивен: последний раз на Старой площади пару часов провел только сегодня -- как раз пытался влиять на контуры будущего правительства ;)
Риторика правительства может существенно отличаться от образа действий. Риторика -- она всегда про светлое будущее, образ действий может быть очень разным. Политический мейнстрим сейчас будет определяться следующими тенденциями (как мы обсуждали с коллегами совсем недавно):
  • мировым дерегулированием (чилийские реформы, считавшиеся "крайне правыми" тридцать лет назад, сегодня кажутся уже чуть ли не левыми ;)

  • долговым кризисом США (а он уже вот-вот долбанет, причем так, что мало никому не покажется)

  • войнами четвертого поколения (где воюют не числом, а скоростью и умением -- эдакий терроризм на государственном уровне)

  • современными технологиями массовой коммуникации


Поэтому социалистический (формально: путь плановой экономики) путь нам не грозит. А вот "националистический" (с точностью до самого разного понимания значения слова "националистический", как сегодня "демократический" или там "либеральный") -- вполне.
Но я предпочитаю не слишком задумываться о подобных прогнозах. Даже если такие прогнозы есть -- что с ними делать? ;) Инвестиционные решения принимать? ;)


Если вы тоже хотите быть интервьюируемым, тогда:
1. Оставьте коммент, где изъявите желание ответить на моих 5 вопросов.
2. Я задам вам 5 вопросов.
3. Вы запостите в свой журнал мои 5 вопросов со своими пятью ответами (я их обязательно прочитаю, что бы вы ни написали).
4. Вы включите в запись эту инструкцию.
5. Вы зададите другим людям 5 вопросов, когда они захотят этого.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 6 comments