Так что запишу себе несколько тезисов для памяти (ссылок не даю, вся Сеть гудит по этому поводу. Надеюсь, в Гугле ещё никого не забанили, сами всё найдёте):
1. Coursera -- это сильно критикуемый образец, и критика идёт по многим параметрам (например, "лекции, даже порезанные на кусочки -- это педагогика 19 века, когда преподаватель вещал с кафедры", или "коммерциализовывать открытые курсы -- ай-яй-яй"). С другой стороны, кто первый встал, того и тапки.
2. Видео могут быть отнюдь не только "лекций", но бесед с группой живых студентов (обсуждение материала) и прочих форм активности, менее напоминающих вещание с кафедры. Их совсем необязательно записывать специально, их можно взять из уже имеющегося материала. Может быть инфографика, что угодно. Текстов ведь избыток, и видео нужно для того, чтобы люди понимали произношение и интонации, невербально передаваемые смысловые акценты -- то, что не передашь через текст. Материал нужно не просто иметь готовый к началу курса, но и продолжать его дорабатывать по ходу курса: ведь от студентов будет обратная связь, и её обязательно нужно учитывать.
3. Синхронизация во времени важна -- никто не учится "в своём удобном темпе", ибо студенты организованы в сообщество, в котором идут обсуждения, оценки и прочая активность. Все синхронизированы одной темой в каждый момент времени. Обеспечение общения -- ключевой момент, и ритм выкладывания нового материала (как в сериалах) хороший способ поддерживать внимание и держать сообщество.
4. В оценивании участвуют сами студенты, так или иначе. Они же обеспечивают и дискуссии, которые без профессиональной модерации могут быть как хорошего качества, так и ужасны. Тут самое слабое место: или группа обсуждающих может оказаться слаба в плане понимания предмета, и обсуждение не сможет поэтому быть продуктивным, или объявится какой-нибудь хам и тролль, которого некому будет остановить и забанить -- и обсуждение сорвётся по совершенно несодержательным поводам.
5. Главные игроки этого рынка прекрасно понимают все бенефиты и трудности, конкуренция буквально за год с нуля стала вполне явной -- и сейчас будет соревнование образовательных инфраструктур и образовательных методик (и в меньшей мере -- самих курсов, ибо курсов на любую тему будет достаточно знаменитостей, чтобы прочесть). То есть ноу-хау надо черпать главным образом в материалах по подготовке курсов для крупнейших провайдеров образовательных сервисов (слово-то какое! провайдер образования!). Интересно, что вся сеть завалена отчётами профессоров: "я захотел разобраться, что же это за MOOC такие, и прошёл такой-то курс у такого-то их поставщика".
6. Про Россию и русскоязычные курсы разговор отдельный:
-- зачем делать русскоязычные курсы, когда есть вполне качественные англоязычные?
-- будут ли эти курсы достаточно массовыми? В нынешних MOOC аудитория -- весь мир, а для русскоязычных курсов? Получается, что русскоязычные курсы существенно дороже в расчёте на обучаемую душу. Тут поневоле вспомнишь об экономике, конкуренции и прочем (о чём я говорил, что на данном такте не считаю интересным говорить).
И тут таки приведу ссылку на то, что начало происходить в России по факту: http://www.facebook.com/yksi12/posts/197272357079863 (редкий случай, когда в фейсбуке что-то содержательное написали). По сути, преподаватели в таких странах, как наша, могут быть просто теми самыми отсутствующими в технологии MOOC модераторами обсуждений -- недорогой (ибо квалификация явно не создателей курсов) и крайне востребованный сервис.
UPDATE: оказывается, в англоговорящих странах происходит всё то же самое, называется это "wrapping" (местные университеты как обёртка для курсов Курсеры) -- http://cft.vanderbilt.edu/2012/11/teaching-with-moocs-four-cases/ (и там обратите внимание, есть замечание: если использовать эти курсы от Курсеры в зачёт за кредиты местного университета-упаковщика, то этому университету нужно за такое Курсере платить!)
