Anatoly Levenchuk (ailev) wrote,
Anatoly Levenchuk
ailev

Развитие против совершенствования

Труднейший выбор -- это выбор между развитием и совершенствованием. Развитие -- это рост спектра возможных адекватных ответов на самые разные жизненные ситуации. Развитие -- это когда всё реже и реже выдаются неадекватные реакции в незнакомых ситуациях из-за незнания и неумения. Совершенствование -- это когда всё реже и реже проявляются неуместные в знакомой ситуации поведенческие стереотипы. Развитие -- это шаги вперёд, в новые ситуации. Совершенствование -- это занятие круговой обороны в знакомой ситуации, и выигрыш за счёт этого. Развитие и совершенствование также легко спутать: например, при совершенствовании можно начинать замечать много нового в, казалось бы, знакомой ситуации -- и это будет превращать совершенствование в развитие. Есть вариант и вообще не обращать внимания на разницу, но я бы не рекомендовал это делать -- как минимум, в учебном контексте.

Учебный контекст есть всегда: и когда мы учим детишек (и сами устанавливаем баланс между их развитием и совершенствованием), и когда учим предпринятие (или оно само учится -- learning organization Питера Сенджа), и когда сами учимся жизни в ходе не перехождения поля.

Когда человек научается стоять, он не совершенствуется в этом бесконечно. Когда человек научается ходить, он не совершенствуется в этом бесконечно -- но у него есть шанс стать победителем олимпийских игр по спортивной ходьбе. Когда человек научается бегать, то тоже можно или становиться чемпионом олимпийских игр по бегу. А можно учиться танцам, или вождению самолёта, или каким-то другим сложным двигательным практикам.

Проблема в развитии в том, что часто непонятно, зачем это -- если нет зависти или любопытства к новым, более сложным навыкам. Бегунов и так неплохо кормят, как впрочем, и ходоков.

Я для информатики предложил ступенчатую концепцию образования (см. видео из http://ailev.livejournal.com/1031934.html):
-- совсем чуть-чуть МакроМир (программирование с обычными предметами, без компьютера)
-- две недели ПиктоМира, чрезвычайно бедного идеографического языка
-- до полугода Ершола (КуМир -- это только одна из возможных сред для Ершола), это что-то типа "структурного фортрана", где из нелитеральных типов только массивы ("таблицы").
-- дальше переходить на нормальный язык с развитыми типами данных -- Питон.

Без этих ступенек будет очень трудно опускать курс программирования для старшей школы в школу начальную. Но если мало кто сомневается, что совершенствоваться в ПиктоМире долго не нужно, и нужно как можно быстрее переходить на КуМир, то на КуМире можно подзастрять на то же количество томов алгоритмики, которое имеет Дональд Кнут. Или запрограммировать все формулы всех школьных, и даже университетских курсов математики и физики (фортран -- это ведь был как раз "формульный переводчик", так что более продвинутого Ершола для этого хватило бы с избытком). С лестницы развития информатики легко уйти на совершенствование одной ступеньки, и даже не заметить, что с Ершолом не то что мультипарадигмальность современного программирования остаётся за бортом, но и элементарное разнообразие современных структур данных. Шагать по ступенькам развития тяжело, ибо для этого совершенствование на каждой отдельной ступеньке нужно бросить -- и часто в тот момент, когда хоть что-то на этой ступеньке как раз начало получаться.

А ещё есть страх шагнуть на ненужную ступеньку, прихватить совершенно ненужное совершенствование (так, некоторые люди считают, что можно сразу с ПиктоМира переходить к Питону -- хотя почему-то этот переход работает только в старших классах, а после Ершола может получиться и в младших классах). Кто рискнёт первым пройти по какой-то из бесчисленных из возможных лестниц развития, и рассказать о пользе тех или иных ступенек?

Обучение слепому десятипальцевому методу -- это час в день. Можно бросить на 60 знаках в минуту (пальцы при этом что-то уже помнят), можно бросить на 100 знаках в минуту (это уже такой автоматизм, при котором голова начинает отключаться от процесса набора текста), можно бросить на 250 знаках в минуту (профминимум для секретарш), можно бросить на каком-то "объективном" месте. "Согласно нашим измерениям, большинство учащихся "задерживаются" на следующих плато: 80, 120-140, 180, 220 ударов в минуту" -- это вот тут: http://urikor.net/rus/PH05.html. Ну, и на каком месте нужно бросить обучение, если речь идёт о малолетке, которого мы хотим перевести с бумажной работы на компьютерную: чтобы писал свой блог, чтобы учился алгоритмике? Где нужно прекратить тратить время на уже лишнее совершенствование, прекратить топтаться на пройденной ступеньке, шагнуть вперёд -- и начать тратить время на развитие (например, заняться программированием, вместо того, чтобы тупо тратить время на клавиатурные тренажёры)? Опять же, прекратить тратить время -- это потратить в том числе и вообще нулевое время, вообще пропустить какую-то из ступенек, признав её не развивающей и поэтому не достойной траты времени на в ней совершенствование!

Если вы принимаете стратегическое решение, решение о развитии, то контрольный вопрос: чем вы перестанете заниматься? Если продолжите заниматься всем тем, чем занимались -- то ваше решение, скорее всего, не о развитии. Ваше решение не стратегическое, для новых грядущих жизненных ситуаций, оно тактическое, для череды текущих знакомых жизненных ситуаций.

Мы в TechInvestLab -- консультанты по развитию. Мы организуем организаторов, нашим контрагентом обычно является вице-президент по развитию и его департаменты. Мы страшные люди, ибо нам приходится прекращать совершенствование: мы начинаем с того, что показываем бесперспективность совершенствования и необходимость шагнуть на следующую ступеньку в практиках стратегирования, операционного управления, инженерных практиках. По нашему опыту, в организациях мало людей думают о развитии, вся организация обычно настроена на совершенствование: генералы продолжают готовиться к прошедшей войне.

Совершенствование комфортно и обманчиво безопасно. Если жизненные ситуации не имеют шанса поменяться, то совершенствование -- верный путь к успеху. Если жизненные ситуации меняются, то тратить время на совершенствование -- смертельно. Нужно найти в себе силы перейти к развитию, оторвать задницу от приятного и общественно поощряемого.

Но без совершенствования нет ступенек на лестнице развития. Не закрепившись на какой-то ступеньке, невозможно шагнуть вперёд. Если нет опыта какой-то деятельности, то на эту деятельность нельзя будет опереться и шагнуть дальше. Поэтому нужно прекращать ежедневно прыгать с деятельности на деятельность в "ознакомительном" режиме. Если вы круто переразвиты, но при этом ни в чём не совершенны -- не удивляйтесь, что у вас непрекращающиеся проблемы, вам одинаково будет тяжело и в знакомых ситуациях, и в незнакомых.

Так что же делать? Как найти правильное время пребывания на каждой образовательной ступеньке? Общих рецептов тут нет. Но над этим нужно специально думать, нужно кроме утопания в тактическом совершенствовательном планировании постоянно заниматься развивательным стратегированием, и наоборот -- не забывать кроме вечного маниловского стратегирования ещё и что-то планировать, чтобы быть совершенным.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 19 comments
Очень понятные рассуждения, хотя я встречал и по-другому расставленные акценты -- и в литературе по стратегированию, и в жизни у клиентов. Я как раз в постинге и указываю: есть какой-то язык, который подчёркивает важное для стратегирования и отражает реальную жизнь. И на этом языке удобно обсуждать самые разные варианты поведения при стратегировании -- как те, которые предпочитает обсуждать akteon, так и те, которые обсуждают, например, ввиду "дилеммы инноватора" (когда "выжать всё из имеющегося портфеля" как раз и становится убийственной стратегией).
Интересно-интересно, а потом вдруг раз! — и про Ершол.
У меня ведь Лабораторный журнал, я в нём подразумеваю не полную автономность отдельных текстов. Скорее, наоборот, все мои постинги так или иначе связаны (что делает очень трудным его чтение людям, приходящим случайно из поисковых систем, или начавшим его читать недавно). Этот пост резюмирует не менее чем получасовой флейм в видео из предыдущего постинга (http://ailev.livejournal.com/1031934.html) и ставит его в более широкий контекст. Широкий контекст, конечно, "интересно-интересно" и тебе тоже. И тут на тебе: Ершол! :-)

Хорошо, я ещё про развитие системной инженерии и конфигурационного менеджмента в холдингах не развернул тут (хотя руки чесались, и сильно). Тогда уже те, для которых Ершол понятен, сказали бы "интересно-интересно, а потом вдруг раз! -- и про управление конфигурацией".

Длинную дискуссию о том, что я все эти Ершолы и Питоны считаю частью общего образования человека (никого ведь не смутила бы ссылка на закон Ньютона или аксиому Евклида о параллельных прямых), я опускаю.

Также опускаю длинную дискуссию о том, насколько рассуждения про какие-то практики-компетенции человека применимы к предпринятиям, и насколько я могу считать, что тексты про "развитие человека" могут быть полезны при рассмотрении организационного (инженерного, управленческого, маркетингового и т.д.) развития -- с возможным упараллеливанием типологии этих развитий (а хоть бы и на примере GTD).

Тут из этого текста десять разных можно было бы сделать, для разных аудиторий. А у моего ЖЖ аудитория в пару тысяч человек, и многие из них друг для друга "из параллельных ЖЖ". Так что кому с Ершолом не угодишь, а кому и с самим развитием vs. совершенствования...
>>что делает очень трудным его чтение людям, приходящим случайно из поисковых систем, или начавшим его читать недавно

Термодинамически выгоднее иметь одно место с минимоделью своего "мира" ("онтологию") и ссылаться на конкретный адрес той или иной мысли (термина/словосочетания). Инструмент - от wikimedia (пример - дерево категорий на ru.protomodel.wikia.com, страница в Википедии и т.п.). Все только выиграют.
Вот, я развернул уже и без Ершола -- http://ailev.livejournal.com/1032324.html

Но тут также можно делить дальше: разделять "саморазвития" людей и проекты развития корпораций, разитие крупных проектов (в смысле проектного управления) и развитие организаций-юрлиц. В этом много более узком тексте тоже полно этих твоих "потом вдруг раз!"...
"...дальше переходить на нормальный язык с развитыми типами данных -- Питон"

А потом их раз, и встречает Паскаль на ЕГЭ. Или таки Ершол. В этом году увидим, кто-таки победит в итоге.
Если человек освоил нормально Питон, то он ЕГЭ на Паскале или Ершоле сдаст не хуже и не лучше, чем освоившие только Паскаль или только Ершол -- ибо предметом-то ЕГЭ не язык является, а именно алгоритмика. Язык же тут -- как ручка или бумажка, если не знаешь что писать, то ручка с золотым пером и бумага с добавлением тряпок в целлюлозу всё одно не помогут.

Хотя испортить ЕГЭ можно легко, это не вопрос.
Коллеги улыбнулись с фразой: "Для того, чтобы ребенок сдал ЕГЭ, набрав 100 баллов, в одиннадцатом классе подготовка к нему начинается в пятом. При нагрузке два часа в неделю. Так что о Питоне речи не пойдет в принципе. Никогда. Бессмысленная трата времени."
Я своего дитёнка учу точно не для сдачи ЕГЭ, а какие пряники в жизни их дитяток даст подход ваших коллег с их двумя часами в неделю -- это мне неведомо.

Но мне было бы приятно, если сдача ЕГЭ не доставила бы моему дитятке каких-то сложностей. В одиннадцатом классе он, надеюсь, сам разберётся с этим -- для этого я должен что-то сделать уже сейчас, в четвертом.
Вообще стратегически нужно конечно от питонов уходить в сторону декларативных языков.
А то никакого развития, одно совершенствование (императивных навыков).
А это примерно на порядок меньшая производительность на многих типовых задачах (даже если в массе будет рост производительности 3-4 то это тоже очень хорошо).
Кстати сам Ершов вроде как говорил, что если в сторону декларативки не уходить, то программистов будет катастрофически не хватать.
Что вобщем-то мы и наблюдаем.
Дык питон -- это ведь тоже не должно быть последней ступенькой. Онтологическое программирование (aka инженерия знаний, aka онтология, aka даталогия) практически декларативно по природе своей -- алгоритмы обсуждаются "над данными", но с данными-то тоже нужно работать. Следующий шаг от богатобедных (богатых по сравнению с "фортранно-бейсиковыми-алгольными-ершольными" языками, бедных по сравнению с онтологическими моделями данных -- типа ISO 15926 с начальным 201 типом данных) питонов как раз и должен быть в даталогию.
Программистов слишком много. Большинство можно заменить скриптами, как бухгалтеров.

Что касается декларативки, то странслировать опыт предметной области в императивные секвенции для человека в разы проще, чем в декларативное представление, соответствующее некой теории X. Да, на декларативном коде вероятны свои бенефиты в виде упрощения верификации, _если_ его писал программист-профессионал. Для обычных предметников это не так.
Обучение слепому десятипальцевому методу -- это час в день.

Меня учили въ школѣ методомъ, которымъ достаточно не часа въ день, а два часа вообще на всё обученiе (курсъ можно растянуть на 3-4 дня). Послѣ этого печатаютъ 60 знаковъ въ минуту, и дальнѣйшее обученiе не нужно. При постоянной практикѣ скорость возрастаетъ сама собой. У меня была 600 знаковъ въ хорошую погоду.

И давайте всё же забудемъ всѣ тома Кнута, не открывая ихъ - тамъ ничему научиться нельзя. А къ старшимъ классамъ не надо использовать фортраны, питоны, и прочiе ершолы, а лучше программировать на Scheme или прямо въ системѣ типа Coq, гдѣ программа является побочнымъ продуктомъ доказательства существованiя алгоритма. И будетъ счастье.
Поделитесь вашим школьным методом. На 60 знаков в минуту отводят обычно неделю при часовых занятиях, а вот на 120 уже много больше (там резко нелинейная зависимость). Что при практике всё "самовозрастает", это очевидно, но была бы практика -- малолетки не так много пишут в день.

Питон, конечно, тоже не конец образовательных ступенек. Но у меня дитятко пока только в четвертом классе. К старшим классам будем разбираться отдельно, что может быть после Питона.

chaource

October 8 2012, 07:06:40 UTC 4 years ago Edited:  October 8 2012, 07:07:07 UTC

вотъ оно
Спасибо, интересно. Я использовал тренажёр VerseQ, там это всё было чуть помедленнее (но тоже значительно быстрее, чем при традиционном "горизонтальном" методе).

Но научили вас с перехлёстом, старой орфографии. Хорошо ещё перехлёст небольшой, не до времён Кирилла и Мефодия. :-)
Этому меня не учили. Учили любить родинуленинабрежнева.
Различие между совершенствованием и развитием очень поучительно. Много думал. Спасибо.