Anatoly Levenchuk (ailev) wrote,
Anatoly Levenchuk
ailev

Category:

Системная наука, системные учёные

Ко мне время от времени приходят, как к системному инженеру -- но с исследовательскими проектами. Я вежливо объясняю, что в такие проекты нужен не столько "системный инженер", сколько "системный учёный". Понятно, что инженерия не обходится без исследований, и наука не обходится без инженерии, но я бы всё-таки разделял эти две сферы человеческой деятельности.

Исследования (науку) я вслед за Alan Kay определяю как нахождение наиболее компактного описания каких-то систем -- природных, или даже искусственных. Для этого нужно породить действительность мышления: идеальные объекты и отношения ("физическое тело", "химическая связь", "система"), а также логику рассуждений с этими предметами -- а потом проверить, насколько эти описания согласуются с реальностью. Так, описания с использованием "флогистона" оказались некомпактными и не соответствующими реальности, а вот описания с электромагнитными полями -- компактными и соответствующими.

Фишка в том, что все эти описания представляют собой онтики -- оторванные друг от друга представления о реальности. И если нужно решить сложную задачу, то наука даёт ряд не связанных друг с другом объяснений. Вспомним ту же проблему "квантовой гравитации", или отсутствие приемлемых способов описывать системы систем.

Так и хочется ввести "системную науку/исследования" и "системного учёного/исследователя" по отношению к научным дисциплинам и их теориям тому же принципу, что системную инженерию вводят для удержания системного целого по отношению к инженерным дисциплинам -- механике, электронике. Сейчас это место оккупировано главным образом философией (в том числе и философией науки), и отчасти философской логикой.

Проблема в том, что все "системные учёные", приходящие из философов и философских логиков не занимаются своим прямым делом: не держат целого в исследовательских проектах, затрагивающих множество других дисциплин. Они просто развивают методы удержания такого целого. Это всё равно, как если бы системные инженеры не строили атомные электростанции и не создавали космические корабли, а только развивали методы такой работы -- без малейшего приложения к практике.

Конечно, можно возражать: если в инженерных проектах есть необходимость собрать в одно целое множество разных деятелностей, то в исследованиях никакой необходимости собирать целое нет: эта сборка будет сделана как раз системными инженерами в проектах по созданию чего-нибудь. От учёных требуется только порождать методы описания отдельных важных аспектов реальности. Но мне почему-то кажется, что есть также задача компактификации и ясности описаний не только отдельных аспектов реальности, но и всего мира в целом: одно общее компактное описание для ста разных аспектов мира может оказаться существенно короче чем сто компактных описаний для ста разных аспектов мира.

Программа действий тут была бы проста (и сформулирована в первом приближении по аналогии с системной инженерией):
1. сформулировать, точнее, что это за "удержание целостности в научных проектах" (тут даже "научный проект" и его целевая система требуют усилий для определения). Размежеваться с научным менеджментом (как системная инженерия отмежевалась от инженерного менеджмента)
2. найти прототипы таких деятельностных позиций в жизни (не обязательно эта деятельность будет найдена в чистом виде. Так, "генеральные конструкторы" включали в себя и инженерную, и менеджерскую составляющие)
3. составить список лучших практик жизненного цикла системы-из-научного-проекта (описать дисциплину)
4. сформулировать учебную программу для системных учёных (предполагается, что системные учёные-самоучки по пункту 2 могли бы быть подготовлены лучше и быстрее, если их учить специально -- так же, как системных инженеров)

Дискуссию о том, что "деятельность системных инженеров оплачивается бизнесменами, а деятельность системных учёных вообще непонятно кем" (опцию госзаказа на науку я отвергаю) я пока оставлю в сторонке. Это важно, но оффтоп для темы формулирования дисциплины. Дисциплина определяется её основными объектами, способом мышления, практиками, но не источниками финансирования.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 71 comments