2019

Новости неполноприводной робототехники-2020

Похоже, в робототехнике очередной прорыв: алгоритмы underactuated robotics (http://underactuated.mit.edu/) стали доступны на относительно дешёвом (пара тысяч баксов -- https://robosavvy.com/store/kondo-khr-3hv-ver-2-humanoid-robot-no-battery-included.html, оригинал https://kondo-robot.com/product/03110e) железе. Вот это чудо, которое делает стойку на руках, потом танцует, потом просто ходит (https://youtu.be/BhYUjSAwNB4):


Dr.Guero -- это Masahiko Yamaguchi. Вот тут можно увидеть и самого автора, и его предыдущий робот (предыдущего робота?), который катается на велосипеде: https://www.youtube.com/watch?v=SWTCJAE4LxM

Напомню, что прорыв (breakthrough) отличается от подрыва (disruption): прорыв это просто "вау-эффект", а подрыв -- это когда вау-эффект сочетается с обрушением цен. Обрушение цен даёт широкое распространение, люди находят неожиданные применения, и какие-то рынки схлопываются. Поляроид был прорывом, "мгновенная фотография". А цифровая фотография плюс интернет стали подрывом: в том числе и поляроид оказался не нужным, схлопнулись все химзаводы, схлопнулись фотофабрики, ларьки по проявке -- всё схлопнулось, когда цифровые камеры стали настолько дешёвыми, что их начали вставлять в телефоны!

С робототехникой, похоже, происходит то же самое, наметился подрыв. По оценке p2004r (в дискуссии к https://ailev.livejournal.com/1524874.html), главное в цене робота сегодня -- это не его механика (современный станочный парк делает даже очень навороченную и точную механику буквально за сотни или единицы тысяч долларов), а его софт. Появление примеров программирования дешёвого железа от Mashiko Yamaguchi показывает, что появились прорывы в алгоритмической части робота: как делать софт для управления неполноприводной/underactuated механикой становится понятно отнюдь не только программистам Boston Dynamics. Так что цены в робототехнике обрушатся уже в ближайшее время, поэтому робототехников (включая аналогов компьютерных эникейщиков) будет пруд пруди, а во многих текущих промышленностях, в которых роботов ещё не видело, обнаружится "подрыв" -- и неминуемый их коллапс.

Помним, что один из самых быстрорастущих секторов в IT -- это RPA, robotic process automation. Основная идея в том, что разработанный для человека софт не трогается, а вместо человека читает и заполняет формы программа. Уже разработанный корпоративный сотф со всеми своими базами данных и уникальными API становится "платформой", а всякие "интеграции" делаются через RPA. Роботы неожиданно могут пойти ровно таким же путём. Вместо какого-нибудь супер-пупернавороченного автомата за $500тыс. на работающий полуавтомат вместо рабочего придёт дешёвый робот ценой $10тыс. вместе с годичным контрактом на обслуживание. И переход на безлюдное производство (хотя и не везде, конечно) будет происходить не заменой станочного парка, а заменой людей на стандартных дешёвых (массовый выпуск! ибо универсальны!) роботов-гуманоидов (размеры и форма в приспособленной для человека станочной среде важны!). Да, обучить этих роботов будет что-то стоить, но уж точно не больше, чем проектирование и изготовление нового станка-автомата.

Работы при таком развитии событий у людей не уменьшится. Сумма труда на планете не константа, поэтому роботы не могут отнять работу у людей -- сколько от быстро растущей не-константы ни отнимай, меньше работы у людей не будет.

UPDATE: обсуждение в фейсбуке -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10219417698527208
2019

Курс вычислительного мышления: надо делать!

Студиозус в первом семестре института мехатроники и робототехники СТАНКИНа имеет только два предмета из инженерного кругозора: машиностроительные технологии и инженерную компьютерную графику. Всё, инженерия на этом закончилась. Остальное -- продолжение средней школы: химия, физика, математика, информатика, иностранный язык. И продолжение индоктринации (враг не пройдёт!): физкультура, история, русский язык. Это чётко показывает, что в вузах нет продуктивных идей по поводу современного бакалавриата. Понимание, что в школе чему-то недоучили -- это есть. Но нет понимания, чему именно. "Мы учили 11 лет ребёнка русскому языку, и ещё он каждый день разговаривал и писал по-русски, жил-то в России. И что-то плохо получилось -- умней он от этого не стал. Давай поучим ещё в бакалавриате, вдруг всё-таки поумнеет?!" -- логика примерно такая.

Продолжаю определяться с тем, куда думать в четвёртом квартале (https://ailev.livejournal.com/1535897.html). По очкам начинает выигрывать тема сдвижки с места вычислительного мышления. Аргумент Вячеслава Мизгулина, что без этого курса и системная инженерия и системное моделирование в системном мышлении, и кусок с моделированием в онтологике не очень понятны -- он остаётся, в этом месте у нас пока образовательная дыра. Я сообразил, что и в части мышления о личном и корпоративном экзокортексе без вычислительного мышления плохо, да и моделирование предприятий тоже как бы в воздухе: как системное мышление лежит в основе системного менеджмента, так и вычислительное мышление! И в части понимания как думать об AI, что сегодня уже совсем актуально (если фон-неймановский компьютер для выпускника 2000 года не шайтан-машина, то нейросетевые алгоритмы уж точно загадочны, а квантовый компьютинг уж совсем непонятен -- а ведь уже полно коммерческих сервисов, типа https://forge.qcware.com/, https://aws.amazon.com/braket/).

Кому предназначен этот курс? Хорошее предложение было -- поглядеть на директора стадиона как студента. Ибо если какой-нибудь программист будет делать курс вычислительного мышления, то он неявно будет стараться породить себе подобного -- тоже программиста, соблазн велик! А нам нужна постановка вычислительного мышления, а не выпуск очередного программиста. Понятно, что директор стадиона нуждается в вычислительном мышлении, ибо активно работает со всевозможными моделями. Но не факт, что он хочет быть программистом, и что его нужно готовить к программированию. Речь идёт о трансдициплине, а не о прикладной дисциплине. Это даже не кругозорная дисциплина типа программной инженерии/системной инженерии. Нет, это трансдисциплина: как думать о моделях и вычислениях над ними, на что обращать внимание (какие объекты в этой предметной области). И помним, что речь идёт о computer science, которая всё чаще и чаще рассматривается сегодня как "экспериментальная наука".

Текущая постановка задачи курса вычислительного мышления была сформулирована в середине 2019 года в https://ailev.livejournal.com/1477090.html, в каком-то чуть упрощённом виде она вошла в книжку "Образование для образованных 2020" (https://ridero.ru/books/obrazovanie_dlya_obrazovannykh/). Это, конечно, сильно отличается от текущей трактовки в MIT, где computational thinking это главным образом про численные методы (вычисления же!) и как их реализовать на классических компьютерах (https://mitmath.github.io/18S191/Fall20/). На данном такте (конец 2020 года) эту постановку задачи нужно докручивать в стыковке с курсами онтологики и коммуникации а также системного мышления. Вот текущее понимание предмета, в сверхкомпактной форме:
Вычислительное мышление (computer science) -- это управление вниманием в ситуациях вычисления (как системное мышление -- это управление вниманием в ситуациях с системами). Вычисления -- это работы вычислителей с описаниями (тезис extended computer, аналогичный тезису extended mind нужно рассмотреть отдельно). Вычислители (алгоритмы, реализованные компьютерами самых разных архитектур или живыми мозгами) не должны восприниматься как шайтан-машины: это основная задача курса. Описания=тексты (концепция "всё есть текст") и коды. Работы с описаниями -- работы информатики (https://ailev.livejournal.com/1008054.html, перетекстовка, кодирование, отекстовка, перекодирование). Стык с системным мышлением: описания -- это информационные модели системы, или же информационные модели других описаний (описания описаний). В ситуациях вычислений (в том числе вычислений интеллекта -- мышления) должны быть объекты внимания, при отслеживании которых можно создавать успешные вычисления (успешные описания aka моделирование данных и успешные вычислители aka алгоритмы для вычислений как работы с описаниями). Моделирование, программирование, онтологизирование -- это одно: подготовка описаний к вычислениям. Программная инженерия и компьютерная инженерия -- это про разработку и воплощение успешных вычислителей над данными описаний (вычислители -- это алгоритмы, они воплощаются софтом и аппаратурой, граница между которыми весьма условна).
Это всё онтологически чистить, раскрывать, потихоньку формировать последовательность изложения.

UPDATE: обсуждение в фейсбуке -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10219409311557539
2019

Наш интроекциозис и онинамсознание против Neuralink. Как тебе такое, Илон Маск?

Вышло видео панели по нейроинтерфейсам, которую я вчера модерировал: https://vk.com/video-198432432_456239183?t=1h23m33s (с 1:23:33), участниками обсуждения стали:
-- Левенчук Анатолий Игоревич (модератор), научный руководитель Школы системного менеджмента, директор по исследованиям Русского отделения международного совета по системной инженерии
-- Горбань Александр, профессор Center for Mathematical Modeling, University of Leicester, UK - ОНЛАЙН
-- Аушев Тагир Абдул-Хамидович, профессор, член РАН, АНО «Идея», научный директор
-- Александр Панов, СЕО Импульс Нейри
-- Сергей Елизаров, руководитель дизайн центра цифровой микроэлектроники МГУ
-- Василий Пятин, доктор медицинских наук, заведующий кафедрой физиологии СамГМУ - ОНЛАЙН
-- Рыкованов Сергей, профессор Сколковского Института Науки и Технологий
-- Наталия Галкина, основатель проекта Нейротренд
-- Михаил Бурцев, к. ф-м.н, зав.лабораторией нейронных систем и глубокого обучения МФТИ, руководитель проекта IPavlov - ОНЛАЙН
-- Кошев Николай, профессор Сколковского Института Науки и Технологий - ОНЛАЙН
-- Казанцев Виктор, доктор физико-математических наук, зав. кафедрой нейротехнологий Института биологии и биомедицины Нижегородского государственного университета имени Н. И. Лобачевского - ОНЛАЙН

Вопросы я писал в https://ailev.livejournal.com/1536146.html. Удалось обойтись без традиционных тем "большого брата и прайвеси", "порчи человечества через киборгизацию", политики (хотя один призыв к государству подкинуть деньжат таки был) и военных применений вкупе с развлекательными (ну, почти -- было таки мнение, что нейроинтерфейсы будут использоваться не столько для хлеба, сколько для зрелищ). Удерживали фокус возможных применений и технологий. Откровений особых не было, но в такой хорошей компании обсуждение было вполне интересно.

При этом стандарты нейронета у нас уже начали приниматься в виде ГОСТов. Вы этого хотели -- вот вам! Этих стандартов уже много, это только один из них (https://allgosts.ru/35/020/gost_r_43.4.16-2020):
ГОСТ Р 43.4.16—2020
НАЦИОНАЛЬНЫЙ СТАНДАРТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Информационное обеспечение техники и операторской деятельности. Система «человек—информация»
ИНТРОЕКЦИОЗИС ИНФОРМАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Informational ensuring of equipment and operational activity. System «man—information». Interception of information activities
Дата введения — 2021—02—01

1 Область применения
Настоящий стандарт устанавливает общие и основные положения, относящиеся к интроекциозису информационной деятельности.
Положения настоящего стандарта по интроекциозису информационной деятельности могут быть использованы для формирования семантики мышления с осуществлением психофизиологических процессов висцериозиса и рефлектиозиса при проведении человекоинформационных взаимодействий (ЧИВ). образовании систем «человек—информация» (СЧИ) и возникновении информационно-обменных процессов (ИОП).
Текст "ГОСТ Р 43.0.21-2020 Информационное обеспечение техники и операторской деятельности. Сознание и самосознание" в гостовских базах отсутствует, хотя он принят 24 июля 2020 года. Но когда-нибудь и этот текст появится. Иначе как мы стандартизируем самосознание? Как определим, до какого уровня государство должно поднимать самосознание граждан? Мне кажется, что как эти чиновники онинасизоляцию назвали самоизоляцией, так и онинамсознание назвали самосознанием.

UPDATE: обсуждение в https://www.facebook.com/groups/nevronet/permalink/1772337029599277/
2019

Сознание, бессознательное, подсознание

Прошёл круглый стол по проблемам сознания и их влияние на проблемы AGI, видео доступно: https://www.youtube.com/watch?v=B9aDvikjAhw

От нас выступала Анна Лубенченко, у неё был первый доклад. Сразу скажу, что перед критикой доклада из своих бытовых пониманий "сознания" (в сознании же, как и в футболе, воспитании детей и опасностях пандемий разбирается каждый!) познакомьтесь в литературой, там есть слайд на эту тему (слайды доступны в https://drive.google.com/drive/folders/1_-4nHnLngT1C5l1MAM1HwtxeCeX7oLdC), ибо "стандартная модель сознания" это вполне себе отсылка на эту литературу, а не просто так слова вырвались. И так со многими словами из доклада, они требуют не бытовой трактовки. Доклад вполне успешен, вот тут даже людям интересные мысли в голову приходят по итогам доклада, что гаджеты могут не только отвлекать внимание, но и наоборот -- помогать его удерживать, https://www.facebook.com/groups/agirussia/permalink/3469306159774604/. Мы в Школе именно это и развиваем, каждый должен стать киборгом, отрастить себе полезный экзокортекс!

Доклад Сергея Шумского напомнил, что схема внимания понятийна и часть её не в сознании -- напомнил о различении бессознательного (S1 по Канеману, только не в сознании), подсознания (S2 по Канеману, тоже не в сознании) и сознания с двумя модусами (S1 и S2 по Канеману, что осознано -- то схема, и её можно смотреть. Я нарисовал это представление как выход спектра формальности мышления во второе измерение, с намеренно узкой полоской сознания по отношению к обширному подсознанию и бессознательному:

Шумский в докладе напомнил, что всё это связано с примерно семью разными режимами работы мозга (default network, executive network и т.д., https://en.wikipedia.org/wiki/Large-scale_brain_networks), и по факту всё сильно сложней. Но нам нужно оставить важное для наших целей. А цель простая: объяснять движения по спектру формальности, включая вывод в сознание и наоборот -- увод в автопилотирование (пример для танцев вытаскивания паттерна движения по внешнему наблюдению за своим движением и затем разрушение ненужной автоматизации -- https://vk.com/wall-179019873_873).

Схема удобна для, например, подобных рассуждений (помним, что работаем не на самых краях диаграммы, поэтому совсем уж чистых режимов не будет!):
-- в системном фитнесе объясняем, что понятийные рассуждения не нужны, ибо они медленны. Работаем в "животном" режиме S1, в левой части спектра: вытаскиваем в сознание бессознательные ощущения, а не подсознательные уже оформленные понятийно мысли об этих ощущениях. Но уходим влево, начиная с работы справа, то есть понятийной работы, рациональных объяснений в S2 того, что именно нужно осознавать. А затем автоматизируем -- уход влево вниз, на бессознательный автопилот.
-- в онтологике объясняем, что для формализации уходим вправо, чистим-блистим сознательными проходами, а потом точно так же уходим в автопилот. Но это уже понятийный автопилот, подсознательный.

Этот пост тут для дискуссии (поглядите, довольно много наших заседаний посвящены тем или иным проблемам сознания -- все они записываются, а какая-то часть даже выкладывается в публичный доступ на видеоканале Школы, хотя и не все заседания подряд): https://www.youtube.com/channel/UCJ0Uq_WB7GLmY-NTz2oFoUQ/videos

UPDATE: обсуждение -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10219391856081163 (и первый же коммент про надсознание! Эзотерикой мы не интересуемся, достаточно механистических моделей сознания, знакомьтесь предварительно с профессиональной, а не науч-поп литературой, и уж тем более не с науч-поп-психологической литературой, как и предложено в посте).
2019

lytdybr

Для ОдО2020 пришла статистика по продажам через Ridero за август, там 376 книг по настоящий момент (а с учётом цифры по ЛитРес и прошедших уже 11 дней сентября, плюс какие-то продажи бумаги через Balovstvo, так уже наверняка более 400 книг продано). Вёрстка окуплена за первый месяц, такого ещё с моими книгами не бывало! И ещё онлайн курс взят 130 раз. А бесплатно файл скачан 1368 раз, почти второе больше от платных вариантов. Похоже, книжка получилась хорошей. Вот парочка отзывов-обзоров в фейсбуке: Айрат Бурганов https://www.facebook.com/airatburganov/posts/1010017156180870, Денис Васильев https://www.facebook.com/vasilyev/posts/10157869168549039.

На странице книги в Ridero вчера тоже за буквально полчаса появилось аж четыре отзыва, после бурной дискуссии по поводу моей рекомендации пользоваться электронными книгами, чтобы было удобно ходить по ссылкам (и отказа заморачиваться вставкой в бумажную вёрстку 292 QR-кодов для удобства единичных читателей бумаги -- в книге 292 сноски, практически все они ссылки на первоисточники). Первой оценкой книги на странице стала из-за отсутствия этих QR-кодов -- 1 из 5, а потом три выставленных другими читателями пятёрки всё поправили, оценка книги теперь 4 (при четырёх оценивавших).

Я в ходе дискуссии был обвинён в том, что хамлю, то есть игнорирую права стейкхолдерских меньшинств. Мой ответ был цитатой Рэя Бредбери про посыл этих меньшинств лесом -- я ж либертарианец, человек совсем не добрый, и не намерен давать привилегии меньшинствам (типа читателей бумажных книг) в объёме бОльшем, чем сегодня (а это два издательства, в которых эту книгу можно купить в бумаге, и пара десятков человек таки эту книгу купили в бумаге!). Учёт хотелок проектных ролей в системных проектах вовсе не означает автоматической посадки каких-то исполнителей этих ролей себе на шею, особенно если мой проект вовсе не издательский, и уж совсем не издательский бумажных книг. Шум угнетённых меньшинств на меня не действует: они, конечно, используют силу соцсетей и крайне активны (типа тут же ставим 1 в оценке книги и пишем негативное review), но я привык уже к такому -- в курсере для курса системного мышления тоже первые оценки были от хейтеров, и review были не курса и даже не его оформления, а просто моей персоны. Но и там потихоньку с оценкой и review всё нормализовалось. Вот тут дискуссия, начиная с https://t.me/odo_course/1003, отличный кейс. Больше всего в этой дискуссии мне понравилась ссылка, подкинутая Дмитрием Глубоковым -- на классический пример бурного обсуждения выбора цвета ящика для велосипеда по сравнению с гробовым молчанием в обсуждении атомной станции, http://bikeshed.org/. И впрямь, в оформлении ссылок для бумажных книжек все понимают, а вот с содержанием ОдО -- тут проблемки. К счастью, в чате много людей, которые понимают что целевая система моего проекта -- не бумажная книжка, и внешняя проектная роль "читатель неважно чего в бумажной книжке" не ключевая. Заодно вспомнили и про "кормление троллей", и про "пацифизм губит ухоженные сады" https://lesswrong.ru/w/Пацифизм_губит_ухоженные_сады. Я же напоминаю, что нельзя выдёргивать отдельные положения системного мышления типа "потребности внешних проектных ролей нужно учитывать": кроме этих потребностей в проектах довольно много и других объектов внимания (потребности это только подальфа возможности! а ещё шесть других альф, и там свои подальфы), да и сам проект может быть другим.

Уже начинаются проблемы с пониманием содержания книги. Первая из них -- это статус жизненной мечты. Я разделяю мечты и утопии, принятые к реализации. Мечтать абсолютно не вредно. Вредно считать, что нужно впахиваться в мечту, когда у тебя нет архитектурной идеи -- бросаться выполнять проект, для которого у тебя нет архитектурной идеи. Вот у меня есть архитектурная идея, как усилить интеллект (собственно, она и описана в книжке ОдО). И дальше я потихоньку работаю в этом направлении, по частям реализую разные подпроекты. Утопична ли эта идея? Не знаю, жизнь покажет (предпринимательская гипотеза! ничего наверняка сказать нельзя про будущее!), но у меня идея есть: что нужно делать в плане конструкции, чтобы реализовать функцию. Если такой идеи нет, то я не рекомендую лезть в проект по реализации мечты -- и чётко отделять мечты или даже одну мечту от проектной работы, куда вы влезаете. Ибо (повторюсь) если у вас в 30-е годы мечта научиться разогревать вынутый из холодильника кусок мяса за 1 минуту прямо в тарелке, то вам нужно догадаться взять для этого микроволновое излучение и использовать магнетрон, который начал использоваться для генерации такого излучения в 1924 году. Если вы думаете о кухне, мясе, тарелке -- то откуда вам вообще интересоваться магнетронами?! Это и есть то, что я называю архитектурной идеей: использовать магнетрон для разогрева пищи. Дальше в этот проект можно вкладываться, до этого -- мечтать о кухонной чудо-печке. Мечтать не вредно, в этом режиме можно жить всю жизнь, подбирая под мечту реализационные идеи -- гугля чего-нибудь эдакое вечерами. Но это не проектный режим, это не работа. Это хобби, типа художественную литературу читать. Это неплохо, это морально бодрит -- как просмотры боевиков и игры в преферанс. Но это не работа, это мечта. Мечту иметь не стыдно, как не стыдно сказать, что сходили на стадион развлечься. Но не ввязывайтесь в мечту по рабочей линии, это скорее всего бесплодно (если вы не очень крутой везунчик, или гений с дьявольской интуицией, или у вас вдруг совпало не только придумать микроволновку, но и иметь с детства мечтой именно быстрый разогрев пищи).

По-прежнему проблемой (но IMHO решаемой проблемой, и примерно понятно как её решать -- это не мечта) остаётся получение людей с работающей машинкой типов. Виктор Агроскин указал в дискуссии про модели сознания, что человек пишет ""сознание - это алгоритм, а ещё и процесс и его результат", и не понимает, почему с ним не хотят продолжать разговор. Прямо пример для учебника" (https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10219370972519087). Ну да, пример для учебника: яблоко это его съедение, зелёный плод на ветке, а ещё его цвет и хруст. И такого много во всех дискуссиях, только вчера в чате мелькали модули жизненного цикла и интерфейсы между ними -- вопрос о том, как выделять части-модули у поведения (жизненный цикл это практики и работы в зависимости от viewpoint) даже не ставится, контроля типов нет.

Разборка с "мышлением из первых принципов" показала, что ничего там особо интересного, увы, нет. Это всё придумал Аристотель, выразившись крайне невнятно про разбиение на части в духе ранних версий системного подхода (неважно какие части, главное до дна, где вы полностью уверены в утверждениях -- это и будут первые принципы). Дальше, как и в системном подходе, всё зависит от того, что вы считаете частями. Версия Элона Маска оказывается одной из самых продуктивных -- но в переводе с аристотелевских иносказаний на современный означает выход в физический мир (он прямо указывает на физику как основание для мышления) и попытка альтернативного модульного синтеза при сохранении функции в надсистеме. Попытки использования типовых архитектур он называет мышлением по аналогии, а предложение новой конструкции на низких системных уровнях для реализации высокоуровневых функций -- это и есть мышление из первых принципов. Тот же ТРИЗ занимается тем же самым, только называет это по-другому. Системные архитекторы всего мира (которые разрабатывают новые архитектуры, а не переиспользуют старые -- то есть мыслят не по аналогии, как об этом говорит Элон Маск) тоже занимаются этим. Вот парочка ссылок, там всё понятно: https://fs.blog/2018/04/first-principles/, https://jamesclear.com/first-principles. Линия с выходом на принятие формул всерьёз (это я продолжаю упоминать Дэвида Дойча) и впрямь связана с теми самыми широко понимаемыми первыми принципами как опору на утверждения, которые нам известны и в которые мы верим, но нам вполне хватит понятий системного мышления, чтобы поддерживать этот разговор о "делении на части, о которых уже хорошо известно". Мы хотя бы знаем, как делить на части: функционально, конструктивно, по местам, разными другими хитрыми способами, а также на много уровней вниз и ещё и со сборкой вверх всеми этими способами. Аминь, тема с инженерией из первых принципов оказалась закрыта -- это просто термин для обозначения предложения first in a kind архитектур, новых способов организации/структурирования вещества для выполнения какой-то функции. Это как раз про получение той самой архитектурной идеи, которая переведёт мечту в проект, или предложит такой проект, который не стыдно назвать мечтой.

UPDATE: обсуждение в https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10219391280346770
2019

Мощность вычислителей оцениваем в тера/триллионах, пета/квадриллионах, экза/квинтиллионах

Я разделяю идею, что нужно срочно усилить интеллект человечества, чтобы решить сегодняшние "проблемы человечества" типа биологического бессмертия и быстрого перемещения на другие планеты, а ещё поставить новые задачи, которые сегодня ещё никому не пришли в голову. Для этого нужно поднять интеллект людей (у меня про это месяц назад вышла книжка "Образование для образованных 2020", https://ridero.ru/books/obrazovanie_dlya_obrazovannykh/), и поднять интеллект компьютеров.

Интеллект компьютеров, похоже, зависит главным образом от вычислительной мощности -- это так называемый "горький урок" (http://incompleteideas.net/IncIdeas/BitterLesson.html), полученный анализом всех прошлых прорывов в области AI. Все эти прорывы оказывались прорывами не столько в хитрых конструкциях самого интеллекта, сколько прорывами в вычислительной мощности, которую давали простым алгоритмам. Поэтому внимание исследователей искусственного интеллекта обращается к HPC, high performance computing. Я писал довольно много об этом три недели назад в "сладкие плоды горького урока: спасение закона Мура на многих системных уровнях, https://ailev.livejournal.com/1533055.html и добавил потом, что во второй половине 2022 года (уже через пару лет) ожидается переход на 3нм проектные нормы, а 5нм чипы уже вовсю производятся прямо сейчас https://ailev.livejournal.com/1534180.html.

Ну и как, это окупается? Да, июльское 2020 исследование Hyperion research показало, что это зона сверхприбылей: каждый $1 инвестиций в HPC возвращает $44 -- https://www.dellemc.com/resources/en-us/asset/analyst-reports/products/ready-solutions/hyperion-hpc-investment-brings-high-returns.pdf. The financial ROI of HPC database consists of over 150 use cases worldwide that show an average revenue of $463 dollars per dollar of investment in HPC, as well as $44 of profit for every dollar of investment in HPC. To put that into context, for an HPC system purchased at $100,000 by a private corporation, the analysis estimates that the profit will be around $4.4 million (хотя там это и отличается по отраслям -- самая высокая отдача в финансовом секторе $61 на доллар инвестиций в HPC, а в розничной торговле хуже всего -- ROI всего $12 на каждый доллар. Это и "традиционное имитационное моделирование" (курс computational thinking на Julia обсуждает движение в эту сторону, https://mitmath.github.io/18S191/Fall20/), и AI на суперкомпьютерах (про что я писал в тексте про сладкие плоды горького урока).

Гонка мегагерц в компьютинге закончилась (примерно на 5ГГц, неплохо! и даже на арсенид галлия пока не переходили), гонка числа ядер в процессоре не закончилась (ядра, правда, стали не процессорные, а вычислительные) -- по факту это гонка компактности вычислителя, где CPU, DTU (передача данных между вычислителями), GPU (неуниверсальные наборы вычислительных ядер для наиболее частых вычислительных операций) упаковываются буквально на один чип, и счёт транзисторов там пошёл на триллионы (2.6 триллионов транзисторов в очередном чипе Cerebras, я писал об этом в "спасении закона Мура"). Почему важно всё иметь на чипе? Потому что компактность даёт простоту сборки (сборка становится не нужна) и скорость самих вычислений (все передачи данных внутри чипа). Для чипа 1.2 триллиона транзисторов нужно было отвести 15Квт с площади примерно тетрадного листа (и решить ещё много каких других вопросов -- https://techcrunch.com/2019/08/19/the-five-technical-challenges-cerebras-overcame-in-building-the-first-trillion-transistor-chip/). Переход к давно ожидаемым 3D архитектурам на чипе только усугубляет проблему теплоотвода, так что толку от этого не будет. Но и тут есть экспоненциальный рост: https://arstechnica.com/science/2020/09/researchers-demonstrate-in-chip-water-cooling/ и даже двухдневной давности статья в Nature https://www.nature.com/articles/s41586-020-2666-1 про Co-designing electronics with microfluidics for more sustainable cooling. Там вот такие цифры: Our results show that heat fluxes exceeding 1.7 kilowatts per square centimetre can be extracted using only 0.57 watts per square centimetre of pumping power. We observed an unprecedented coefficient of performance (exceeding 10,000) for single-phase water-cooling of heat fluxes exceeding 1 kilowatt per square centimetre, corresponding to a 50-fold increase compared to straight microchannels. Это прорыв, электроника никогда больше не будет прежней.

Но люди из AI всё чётче и чётче говорят свои хотелки: языковые модели с триллионом/тера параметров. Помним, что GPT-3 это 175млрд. параметров (175Гигапараметров, чтобы было проще сравнивать). Вот что такое 1Терапараметр по части вычислительных затрат: Training a trillion-parameter model would require the combined memory of at least 400 Nvidia A100 GPUs (which have 40GB of memory each), and Microsoft estimates it would take 4,000 A100s running at 50% efficiency for about 100 days to complete the training. И вот Microsoft вчера открыло библиотеку DeepSpeed, которая даёт ускорение в подобных расчётах -- DeepSpeed can train a language model with one trillion parameters using as few as 800 NVIDIA V100 GPUs -- https://www.microsoft.com/en-us/research/blog/deepspeed-extreme-scale-model-training-for-everyone/. We obtain close to perfect-linear compute efficiency scaling and a throughput of 47 teraflops per V100 GPU. This is impressive scaling and throughput for the given hardware. А ещё в этой библиотеке технология ZeRO-Offload allows training up to 13-billion-parameter models on a single NVIDIA V100 GPU, 10x larger than the state-of-the-art while retaining high training throughput of over 30 teraflops per GPU. Это всё про Volta, даже не Ampere! Всё это опирается на более низкий системный уровень ускорения арифметики: Triton, a language and compiler centered aroundthe concept oftile, i.e., statically shaped multi-dimensionalsub-arrays. Our approach revolves around (1) a C-based lan-gauge and an LLVM-based intermediate representation (IR)for expressing tensor programs in terms of operations onparametric tile variables and (2) a set of novel tile-level opti-mization passes for compiling these programs into efficientGPU code -- http://www.eecs.harvard.edu/~htk/publication/2019-mapl-tillet-kung-cox.pdf

Как всегда, напомню, что не меньше всего происходит в области оптических и квантовых вычислителей. При этом ускорение тут идёт от классического AI-компьютинга: то, что настраивать параметры квантовой системы проще при помощи нейронных сеток, это уже общее место. Но вот новый поворот, ускорение производства: среди тысяч однофотонных наноизлучателей нужно быстро найти бездефектные. Использовали подход машинного обучения для тестирования, и процесс пошёл в сто раз быстрее -- https://www.purdue.edu/newsroom/releases/2020/Q3/new-machine-learning-assisted-method-rapidly-classifies-quantum-sources.html. Помните "кремниевые компиляторы", когда первые компьютеры начали помогать проектировать новые чипы? Вот это то же самое: классические компьютеры помогают проектировать и даже делать квантовые компьютеры. Такое происходит сейчас практически каждую неделю (это только то, что публикуют. Боюсь, не всё публикуют).

Пока всё в посте было конкретно, измеримо, архитектурные идеи абсолютно понятны.

А теперь поглядим на такие "новости" (в кавычках), как запуск IBM и Тодаем (университет Токио) Quantum Innovation Initiative Consortium -- https://www.hpcwire.com/off-the-wire/ibm-and-the-university-of-tokyo-unveil-the-quantum-innovation-initiative-consortium/. Профессор Макото Гоноками, президент Тодая сказал следующее: "Общество 5.0 -- это концепция лучшего будущего, с инклюзивным [включающим самых разных альтернативно одарённых, пардон май френч], самоподдерживающим ["устойчивое развитие", гомеостаз -- привет из 80х, когда это слово было модным] и знание-ёмким обществом, где информация и сервисы создают пользу на основе цифровых инноваций. Ключ к воплощению такого общества -- это использование реальных данных в реальном времени. Чтобы этого достичь, необходимо защищать и пестовать глобальную окружающую среду, сущность физического и киберпространства как одну, ... дальше я не могу переводить это бла-бла-бла, сами идите по ссылке и удивляйтесь. Не думаю, что перевод с японского на английский и далее на русский сильно тут что-то исказил, этот новояз чиновников универсален. Мы никогда не узнаем, что ж там реального будет сделано, кроме поставки одного квантового компьютера в Японию. Ни одного слова о сути проекта.

Фантастический, конечно, текст профессора Макото Гоноками, просто как какая-то словесная каша от GPT-3, не несущая никакого смысла, кроме как перечисления "очень модных слов" очередного поколения бюджетного процесса. Краткий пересказ: "Общество с очередной модной цифрой поколения -- это за всё давно и десятки лет известное хорошее и модное при неупоминании всего неизвестного плохого. Типа реальных данных против данных моделирования (прошлая мода была на модели), и эти реальные данные просто стали модней предыдущего поколения бюджетного цикла, там были действенные данные/actionable data. А ещё помним, что бывают ещё и вычисления реального времени, а то как-то подзабыли уже, а они ведь рулят!". Каждое слово фантастически ничего не означает, типа "цифровых инноваций", это очень удобно для бюджетного процесса.

А ведь всё с точностью наоборот: квантовые компьютеры ни разу не цифровые в привычном компьютерном смысле этого слова, поэтому как раз в данном случае "антицифровые инновации". Но это никого не волнует, это ж передовицы из газеты "Правда" (я ещё застал эти передовицы!). Так что не читайте на ночь новостей о государственных программах поддержки того или сего в AI или HPC. Они никак не продвигают понимания происходящего в сфере HPC, только вносят информационный шум. Ничего эти новости от крупных чиновников не меняют в наших жизнях. Ну, меняют в жизни пары человек из пары компаний, которые долбят пару чиновников в надежде на какие-то бюджеты из денег налогоплательщиков, и поэтому показывают удачные примеры других таких же пилильщиков бюджета под модные слова. И пиар-пиар-пиар. Но мы ж тут не про это? И не рассказывайте, что "только за счёт госинвестиций" (вариант: "только за счёт военных программ") у нас на планете прогресс. Враньё чистой воды, выход ICT на терагерцы (тоже прогресс: терагерцовые волноводы на чипе с крутыми изгибами -- https://www.nature.com/articles/s41566-020-0618-9), терабайты в памяти, терапараметры в нейронных сетках, уже петафлопы (квадриллионы) в операциях в секунду (https://medium.com/@khairy2011/tpu-vs-gpu-vs-cerebras-vs-graphcore-a-fair-comparison-between-ml-hardware-3f5a19d89e38) произошёл не за счёт крошечных государственных инвестиций, как бы ни пытались пиращики их нарисовать драматически "ключевыми". Нет, это всё рыночная экономика.

А экономика госпредпринимательства? Когда прибыли частных компаний, а убытки налогоплательщиков? Японский проект компьютеров пятого поколения (пролог-архитектуры) загнулся, и ничего не дал. Российский поисковик "Спутник" тихо закрыт на прошлой неделе, после траты 2млрд.рублей (а что, в момент запуска это кому-то непонятно было, включая обеспечивавших финансирование чиновников? Формулировки-то какие "государственный сервис закрыт из-за изменения стратегии компании" -- кто там кем рулит, государство компанией или компания государством?! https://www.gazeta.ru/tech/news/2020/09/08/n_14908952.shtml. Деньги-то чьи были потрачены, налогоплательщиков или от коммерческих сервисов -- но тогда причём тут государство?! А вот 2017 год, уже было понятно, что проект мёртвый: https://ria.ru/20170512/1494144326.html, что ж его кормили ещё три года?!). Это во всех странах так, циничность чиновников и высших чинов транснациональных корпораций в США не знает границ, когда речь идёт о распиле госбюджета, в этом они одинаковы с коллегами из всех стран мира.

Поэтому у меня в ленте про госпроекты вы читаете мало, а про усиление интеллекта -- много. Вопреки разбазариванию ресурсов через госпроекты мы говорим уже о триллионах/тера характеристиках в вычислителях, начинаем говорить о квадриллионах/пета (я писал о начале этого говорения в 2009 -- https://ailev.livejournal.com/699111.html) и примериваемся к экза/квинтиллионам (сейчас самый быстрый суперкомпьютер Fugaku имеет скорость 0.54 квинтиллионов операций с плавающей точкой двойной точности FP64 в секунду, но его быстро превзойдут -- https://en.wikipedia.org/wiki/Fugaku_(supercomputer). Эти квинтиллионы имеют значение, человечество с их помощью становится умнее. И это происходит с такой скоростью, что скоро придётся вспоминать, что там после квинтиллионов/экза.

UPDATE: обсуждение в https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10219387175524152
2019

Об нейроинтерфейсы и хайп по их поводу

Согласился модерировать панель "нейроинтерфейс и IT" (хайпово обозванную "Красная или синяя таблетка -- подключаем мозг к компьютеру") в воскресенье 13 сентября 2020, в 12:20 недалеко от дома, в Парке Горького -- https://creativityweek.ru/event/1185. Панелисты будут все знакомые люди, с которыми мы обсуждаем эти темы последние несколько лет (часть придут очно, часть будут онлайн). [видео вот тут -- https://vk.com/video-198432432_456239183?t=1h23m33s, с 1:23:33

Участниками стали:
Левенчук Анатолий Игоревич, научный руководитель Школы системного менеджмента, директор по исследованиям Русского отделения международного совета по системной инженерии
Горбань Александр, профессор Center for Mathematical Modeling, University of Leicester, UK - ОНЛАЙН
Аушев Тагир Абдул-Хамидович, профессор, член РАН, АНО «Идея», научный директор
Александр Панов, СЕО Импульс Нейри
Сергей Елизаров, руководитель дизайн центра цифровой микроэлектроники МГУ
Василий Пятин, доктор медицинских наук, заведующий кафедрой физиологии СамГМУ - ОНЛАЙН
Рыкованов Сергей, профессор Сколковского Института Науки и Технологий
Наталия Галкина, основатель проекта Нейротренд
Михаил Бурцев, к. ф-м.н, зав.лабораторией нейронных систем и глубокого обучения МФТИ, руководитель проекта IPavlov - ОНЛАЙН
Кошев Николай, профессор Сколковского Института Науки и Технологий - ОНЛАЙН
Казанцев Виктор, доктор физико-математических наук, зав. кафедрой нейротехнологий Института биологии и биомедицины Нижегородского государственного университета имени Н. И. Лобачевского - ОНЛАЙН
]

Мне кажется, что хайп по тематике нейроинтерфейсов и так на пике, поэтому "популяризировать" ничего не нужно: если будет killer application, то будет рынок, и дальше всё само популяризируется. Другое дело, что нейроинтерфейс не просто создать трудно, а даже профи плохо понимают, что это такое. Начнём с того, что это не "интерфейс", а "интерфейсный модуль" и даже при грубом разбиении этого модуля на части выделяется собственно "датчик" (и там есть нейро-цифровое преобразование, минимальное -- можно обсуждать, какое. Это и можно назвать "нейроинтерфейсом") и "нейроплатформа" (переработка нейросигналов во что-то более подходящее для последующих целей). А поверх "платформы" ещё и приложения -- и вот там-то и нужно искать killer application. Почему это я говорю? Ну, я вроде как системной инженерией занимаюсь, это взгляд системного инженера. Я ж нейроинтерфейсами занимаюсь с 1982 года, живых крыс и кошек с вживлёнными электродами навидался за пять лет дикое количество: строить эти пра-прадедушки Нейролинка была в том числе и моя работа. И тогда тоже были и медики, и электронщики в команде, а я отвечал за софт, включая программирование драйверов к АЦП и кончая выводом итогов "обработки сигналов" на лабораторный перьевой графопостроитель. Потом был всплеск интереса к нейронет (2013 год, https://ailev.livejournal.com/1095744.html -- я там как раз призываю исключить из обсуждения "сильный нейронет", все эти интеграции мозгов через нейроинтерфейсы и сеть, ограничиться отдельными приложениями, посиделки по нейронету, 2014 -- https://ailev.livejournal.com/1123738.html, разделение рабочей группы нейронета и рособороннейро 2015 -- "нейронет-из-НТИ как Олимпиада", https://ailev.livejournal.com/1213434.html. Это просто примеры текстов тех времён, самих текстов было много больше. В 2020 хайп был подстёгнут презентацией Neuralink v2. Я за то, чтобы хайповый маркетинговый туман сбить и как-то конкретизировать дискуссию.

Мои вопросы:

Нейроинтерфейс -- это нейроинтерфейсный модуль, и у него два интерфейса: электроды к мозгу и второй интерфейс куда-то ещё. Куда этот второй интерфейс, что по ту сторону? Понятно, что какие-то усилители с аттенюаторами и чип с массой аналого-цифровых преобразователей, а дальше радиоинтерфейс куда-нибудь (не по проводам же передавать сигналы с головы! Наушники и то беспроводные). Судя по всему Neuralink претендует ровно на такое простое устройство, и проект в безопасной установке этого устройства. Будет ли раскрыт стандарт этого радиоканала? Что будет на втором конце радиоканала (назовём это "нейроплатформой"), что там может быть в нейроплатформе, втыкающейся в радиоканал с мозгом, какие обработки? Какие интерфейсы нейроплатформы к прикладным модулями -- и что содержательно смогут делать эти модули в ближайшее время, если не фантазировать про "передачу мыслей" (у двоих человек три разных мнения о том, что такое "мысль"). Какие айтишные специальности нужны, чтобы сделать эту нейроплатформу?

Что может быть killer application для нейроинтерфейса с нейроплатформой -- если сдержать полёт фантазии и не напирать на развлечения (помним про "хотели летать в космос, а получили чирикатель на 140 символов")? Скажем, наверняка можно будет передавать речь (прямо звуком! ещё и ускоренным звуком, как слепым), но не видео (слишком широкий канал, это ещё не скоро будет). Но чем это лучше передачи звука просто наушниками? А видео можно передать через очки VR. Запахи и вкусы? Но какой на это будет спрос? Медицина? Это опять-таки нишевая область. Диктовка в чаты -- и для этого дырявить череп? И этим всем нужно будет учиться пользоваться -- как играть на музыкальном инструменте (много ли у нас желающих учиться играть на скрипке? Помним, что Энгельбарту за его интерфейсные идеи не платили -- та самая "скрипка Энгельбарта", mother of all presentations имела оглушительную коммерческую неудачу, оказав сильнейшее влияние на развитие IT.

Можно ли понять, почему по поводу нейроинтерфейсов такой большой хайп? Люди отлично договариваются друг с другом даже голосом. Настроение передают в чате эмотиконами. Цивилизация у нас -- цивилизация текста, и IT отлично укладываются в этот тренд. Если не скатываться опять в развлечения и конкуренцию виртуальных миров с галюциногенами (тоже создающими миры), то что из бытовых хайповых журналистских надежд на нейроинтерфейсы вы считаете реальной надеждой? А сами-то на что в нейроинтерфейсах надеетесь? Интерфейсы ведь штука хитрая: вся эта виртуальная реальность по части интерфейса общения людей, все эти секонд лайфы не взлетают уже десятки лет. Почему нейроинтерфейс вдруг станет незаменимой штукой? Высвободит руки для удобной печати в чате на смартфоне? Заменит неудобные очки augmented reality? Заменит наушники и ларингофоны? Что-то ещё?

UPDATE: обсуждение в чате блога с https://t.me/ailev_blog_discussion/4089, в фейсбуке -- https://www.facebook.com/groups/nevronet/permalink/1767165450116435/ и https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10219370972519087
2019

Куда думать в четвёртом квартале 2020

Я тут просил в текущем приступе стратегирования (https://ailev.livejournal.com/1535493.html) подкинуть идей, куда мне двинуть в моих следующих проектах по усилению интеллекта. Увы, большинство вообще не поняли, что я спрашиваю. Мне предлагали заняться какими-то утопиями, какими-то прикладными проектами, какими-то проектами, которые точно не я мог бы сделать. А ведь у меня в "Образовании для образованных 2020" (https://ridero.ru/books/obrazovanie_dlya_obrazovannykh/) прямо в первой главе маленький курс личного стратегирования, который прямо говорит о том, как не вляпаться в какой-то заведомо неудачный проект и как не нужно формулировать все эти "длинные мечты".

Вот некоторый итоговый список:
-- продвижение того, что уже есть в плане поддержки интеллект-стека (популяризация, маркетинг и прочее просвещение). Хотя я считаю, что именно я для этого не нужен, мне указывают, что ограничение прохода между курсами и людьми уже не отсутствии курсов (они появились), а в отсутствии каналов. И считают, что этим плотно должен заняться именно я. Я же считаю, что нет, не я. Контент точно моя задача, а вот каналы строить -- это могу и не я делать, и я бы на этом настаивал.
-- мой приоритет в развитии идеи стыка предпринимательства в части стратегирования и инженерии из первых принципов. Первые принципы -- это отсылка к трансдисциплинам, это работа с системными уровнями, это работа с убеждениями (идеи из первых принципов обычно весьма контринтутитивны), это системная инженерия и предпринимательство/стратегирование. И по онтологической линии это для меня упирается в "принятие всерьёз", как это описывает Дэвид Дойч. Вот этот компот онтологики с интеллект-стеком (трансдисциплинами, включая инженерию) и подрывными проектами в части стратегирования надо как-то описать внятно, чтобы про это можно было рутинно думать. Старая системная инженерия имени военных проектов умерла уже, а новую надо срочно восстанавливать примерно так же, как работали с системным мышлением и той же онтологикой. Собирать её по кусочкам SoTA, разбросанным в разных местах. Это исследование. Вот тут я про Третью Культуру и Дойча в её составе (с поминанием его критики, это 2003 год): https://ailev.livejournal.com/122433.html, а вот про Дойча совсем недавно, 24 августа 2020 (и там ссылки на литературу): https://ailev.livejournal.com/1533928.html.
-- сдвинуть таки вычислительное мышление. Ибо без работы с моделями все слова про системные описания -- это просто слова. Нужно давать именно мышление: объекты внимания при работе с моделированием. Курс системной инженерии, который опирается только на курс системного мышления и не имеет опоры ещё и в виде курса вычислительного мышления -- это немного ущербный курс. Поэтому срочно сдвинуть дело с мёртвой точки. Тут я согласен, что это ко мне. Вопрос только в приоритетах.
-- этика. Ибо разговоры об этике идут по нарастающей, а ничего внятного отчуждаемого и учебного на эту тему нет. И тут нужно просто напрячься и сделать. Но мне не кажется, что это я. Но я должен организовать, и срочно.
-- похожая постановка вопроса про экономику в части поддержки курса предпринимательства. Какой-то минимальный курс, например, праксеологии и австрийской школы экономики. Но это точно не я, но таки я должен организовать, и срочно.
-- системный менеджмент в виде онлайн-курса. Материалы есть как минимум в форме видеозаписей потоков СМС, их можно было бы хотя бы нарезать и смонтировать (увеличив скорость раза в полтора). А ещё лучше напрячься и выпустить учебник с задачником. Ибо сейчас системный менеджмент существует в неотчуждаемом виде, а это "бутылочное горлышко". Опять же: по факту в части массового обучения деятельностному кругозору это нужно делать, и делать срочно. Сейчас нет кругозорного онлайн-курса ни по предпринимательству, ни по инженерии, ни по менеджменту. А в интеллект-стеке они определённо есть. Надо решать эту проблему.
-- надо сделать задачник и разработать упражнения к системному мышлению в версии 2020, ибо учебник уже переписан, а "рабочая тетрадь" к нему не развивается. Но мне кажется, что задачники вполне могут разрабатывать и не авторы учебника. Так что это тоже могу быть не я.
-- организовать перевод того что есть на английский. Ибо учить нужно планету, а не русскоязычное население. Мне кажется, что это ещё рановато.
-- есть уже черновик книжки по стратегии и устройству Школы системного менеджмента (там уже на 200 книжных страниц, при переписке это будет 300 -- из опыта). Нужно бы эту книжку из черновика сделать реальной книжкой. Но пока мне не кажется, что это самое важное. Если бы у нас в Школе была тысяча сотрудников, то это было бы самым важным. А пока вокруг школы как-то шевелятся десятки человек, это менее важное дело, чем подготовка курсов, через которые пойдут потом тысячи. Вообще, у меня по факту довольно много уже "черновиков книжек" по самым разным темам.

Дальше нужно смотреть "куда думать в первом квартале 2020" (https://ailev.livejournal.com/1501024.html) и чесать затылок -- какие планы выполняются, а какие таки нет. И как идёт сдвижка интересов и приоритетов.
2019

lytdybr

Аттракцион невиданной щедрости от ШСМ: дали скидку 100% на трёхмесячное прохождение курса "Системное мышление 2020" всем, кто проходил курс 2019 года -- это 717 человек, им сегодня послали письмо с промокодом. Если они хотят проходить курс не три месяца, а год, нужно доплатить аж 500 рублей. Но мы рекомендуем не доплачивать, мы рекомендуем пройти курс за три месяца: чтобы в конце прохождения курса ещё помнить, что там было сначала! Курс стал более ясным и понятным. Мы надеемся, что возможностью воспользуются и те, кто не потянул трудность прохождения прошлой версии -- пусть у них будет вторая попытка.

Системное мышление при этом существенно проигрывает злободневной фантастике: я сделал share в фейсбуке рассказа Рагима Джафарова https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10219345316237696 и там за пару суток 62 лайка и 6 shares, а вот ссылка на объявлении о публикации курса "Системное мышление 2020" https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10219345078791760 получила за то же время 64 лайка и 4 shares. Эпоха фельетона ровно в этом: фельетоны выигрывают у системного мышления. И мне почему-то не кажется, что это неестественный интеллект фейсбука просто никому не показывает мой текст, зато показывает всем ссылку на текст Рагима.

При этом социальные сети честно выполняют свою роль в распространении котиков. Алексей Незнанов начал постить в фейсбуке фото своего нового чёрного мейн куна (https://en.wikipedia.org/wiki/Maine_Coon). Классика соцсетей! Котиков мне в ленту! Моя семья вдруг на эти фото возбудилась, и прикупила чёрную мейн тян Нира (полное имя Nirvana, Нира Ивановна) из того же помёта.

К слову о социальных сетях, сегодня мой юбилей в ЖЖ, в первый же день 7 сентября 2002 года я сделал там три записи: https://ailev.livejournal.com/2002/09/07/. Пишу эти строки в Semagic, а одна из этих записей гласит, что я его как раз и установил тогда -- 18 лет назад. В 2002 году я ничего не знал о системном мышлении, системной инженерии и мышлении письмом. Но в ЖЖ все ходы записаны, можно пронаблюдать, как менялись мои интересы. У меня в ЖЖ было и много сообществ, куда я регулярно писал. Вот только только те, где больше сотни записей и которые я сделаль (я смотритель):
-- openmeta, 790 записей, проект разработки третьего кода НЛП на принципах открытых исходников (Open Source). Конечной целью проекта является создание работающей модели моделирования: разработка языка описания, стратегий моделирования и встраивания, а также идентификация и тренировка соответствующих поведенческих навыков.
-- sl_ru, 550 записей, сообщество русскоязычных пользователей Second Life.
-- incose_ru, 238 записей, системная инженерия по-русски (материалы Русского отделения INCOSE, включая протоколы и видео ежедвухнедельных заседаний)
-- aeg_dev, 237 записей, сообщество, в которое до лета 2006 года входили разработчики "Электронной России". Имело неформальный статус, обсуждались вопросы создания концепций и стандартов электронного государства, а также детали идущих и планирующихся инфраструктрных, модельных и пилотных проектов.
-- sk_ru, 214 записей, официальный журнал Свободного Кабинета (мы делали теневое правительство!)
-- dot15926, 182 записи, exploratory programming for ISO 15926 (блог разработки редактора онтологий .15926)

У меня очередной приступ стратегирования себя, любимого. Дайте мне какие-нибудь советы, что мне срочно нужно делать, чтобы усилить интеллект на планете (только не предлагайте задействовать всю мощь какого-нибудь государства и деньги налогоплательщиков, это тупиковая трата времени). У меня, как всегда, есть в планах и написание новых книг, и доделки старых курсов (типа выноса кругозора по системному менеджменту в онлайн), но вдруг кому в голову придёт свежая неожиданная идея?

UPDATE: https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10219357739748276
Просьба: не предлагать заняться какими-то суперизобретательскими задачами, в которых непонятно архитектурное решение! В такие ловушки мышления (описано в первой же главе книжки ОдО) нехорошо попадаться. Если есть архитектурное решение, то предлагайте задачи, это полезно. Если нет хотя бы идеи архитектурного решения, и предлагается придумать способ мне -- нет, спасибо.