2019

lytdybr

Лекции по стратегированию записаны, двадцатый поток их уже получил -- там 4 часа 40 минут записи на 54 слайда (суммарно тем самым "системный менеджмент и стратегирование" -- это лекционных 24 часа 50 минут (32 академических лекционных часа). Если бы я просто прочёл вслух учебник системного мышления (помним, что там 716 страниц A5), то эта "лекция" заняла бы у меня примерно 14 астрономических часа (помним, что первый видеокурс по системной инженерии, который я читал, тоже составил 24 астрономических лекционных часа, а тут 14 часов только системного мышления). Так что суммарно системное мышление плюс системный менеджмент плюс стратегирование -- это эквивалентно примерно 39 лекционным астрономическим часам или 52 академическим (считаем, что рассматривать картинки вы будете прямо по ходу чтения, а повторно ничего слушать не будете). Добавьте на каждый час лекций три часа работы над заданиями и упражнениями (самостоятельная и семинарская с преподавателем), то есть моделирование и мышление письмом -- будет примерно 400 академических часов. И ещё примерно 400 часов займёт проработка рекомендованной литературы (грубо -- два десятка книг по двадцать часов на книгу). Это 800 часов, семестровый курс (полный учебный год -- это в Европе 1500-1800 учебных часов, https://ru.wikipedia.org/wiki/Европейская_система_перевода_и_накопления_баллов ). Оценка очень грубая, существенно зависит от подготовленности и собранности студента, но мне она кажется довольно близкой к истине -- мы говорим о семестровом кругозорном курсе "системный менеджмент и стратегирование". Добавка онтологики и коммуникации, вычислительного мышления, предпринимательства и системной инженерии -- это даст ещё семестр (а то и два). Мы стремительно идём к полноценному вузовскому образованию. И наше уникальное предложение в том, что нет такого вуза, в котором этому научат. Не верите? Спросите наших выпускников, они у нас приходят все уже с высшим образованием (в том числе и с высшим инженерным образованием, и с высшим менеджерским образованием, и с многочисленными курсами повышения квалификации -- и все говорят, что их нигде не учили тому, чему учим мы. Ха, мы ведь поэтому и делаем все эти курсы, что этому нигде не учат! Если бы где-то учили, то нам не нужно было бы всё это делать, занялись чем-нибудь другим, более интересным).

Следующее моё приключение -- это рабочая тетрадь по "стратегированию", затем landing page -- и можно публиковать курс. Надеюсь, что справлюсь за неделю.

Провели сегодня лабораторию сознания, уточняли постановку задачи. Смотрим на набор понятий, который нужен для обсуждения феноменов внимания и сознания. Потом — как выбранные теоретические понятия позволяют обсудить важные интересы в выбранных нами ситуациях/сценариях. Потом методику, как с этим всем работать. Есть две разные дисциплины: собранность (приложения сознания, что можно делать, когда умеешь с ним управляться) и собственно теория сознания как схемы внимания. Лаборатория пока будет не по собранности, а по сознанию, а там посмотрим. Запрос, понятное дело, идёт от собранности — но поскольку речь идёт о более низкого уровня механизмах, там не только можно ожидать собранности в прикладности, но и появления чего-то ещё. Курс делаем по собранности, но с ней мы как-то уже разобрались (и зачем она нужна) — и дальше делаем такт разбирательства с составными её частями: вниманием, сознанием, вычислительными для них ресурсами, технологическим обеспечением (мы тут больше про какие-нибудь цеттелькастены и помодоро, чем про медитации, и для этого нужно подхакать понятийную базу). И на всех стадиях опираемся на литературу, а не пытаемся сочинять что-то своё. Все примеры, подтверждающие сценарии, эксперименты и т.д. — в литературе они обычно есть.

Работало сразу три профессиональных онтолога на встрече (я, Пион Медведева, Виктор Агроскин), редкий случай! Мы сразу берём внимание и сознание в общем случае, а не в веренице частных, просто теоретическую общую модель — и берём преимущественно из AI (а не психологии и тем более поп-психологии). Проверяем, что мы можем обсуждать в предложенных концептах/онтике/framework самые разные работы с вниманием и сознанием на четырёх масштабах времени. При этом учитываем много чего (следуя Грациано сотоварищи и модифицируя всякими смежными теориями):
— различие сознания и внимания (понимаем, что это два разных объекта)
— схему внимания и интерпретатор этой схемы (сознание как интерпретатор схемы внимания), ресурсные ограничения на вычисления сознания
— attention heads (понятно, что их в нейросетке может быть множество) в отличии от психотехнических "потоков внимания"
— выставление сознанием attention heads и убирание attention heads на какие-то объекты во входном потоке (вот тут будет поток!)
— работа attention heads когда они уже выставлены, но с ними не работает сознание (внимание есть, но оно не под контролем сознания в какой-то момент), и внесознательное их выставление или убирание
— ... много самых разных нюансов, включая многочисленные оговорки про уже сказанное. В том числе различаем сознание и работу/вычисления сознания, а также схему внимания. Опыт показывает, что без вмешательства онтологов это всё нещадно путается (ролевой объект и его поведение/функция, модель и интерпретатор модели, вычисления по модели и т.д.).

Завтра стартует GTC 2021 -- https://www.nvidia.com/en-us/gtc/ (в онлайне, регистрация бесплатна, идёт неделю). Нового и любопытного будет много (и новинок от NVIDIA, и разного другого -- там будет 1500 докладов!). Всем архитекторам смотреть в качестве рабочего упражнения в разворачивании базирующейся на архитектурной работе и системном мышлении стратегии, будет много анонсов. Просто восторг, все действия NVIDIA -- прямо учебные кейсы системного мышления, и говорят они об этом абсолютно системно. Чтобы быть системным, необязательно говорить даже слово "система", но в рассуждениях слышны и зримы должны быть системные уровни. Вот этого в анонсах NVIDIA будет предостаточно. Ну, и кроме новинок NVIDIA на этой конференции традиционно тучи докладов всех тех, кто пользуется продуктами NVIDIA. В том числе там будут доклады практически всех знаменитостей из мира AI -- мало кто может похвастаться тем, что в своих исследованиях не использовал архитектуры NVIDIA! Заявлен даже Geoffrey Hinton, аффилированный с Гуглем, и поэтому вроде бы должный использовать TPU -- но и он будет рассказывать что-то интересное на конференции NVIDIA. Фронтир, чистый фронтир.

Давно не постил своих фотографий, а мне сегодня выговаривали, что хотят видеть меня в лицо, а не в текст. Вот это примерно месяц назад было (да, там у партнёрши наряд Gothic Lolita, их таких несколько десятков человек было в зале):


UPDATE: комментарии в фейсбуке -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10220815075100749
2019

lytdybr

Слайды короткого курса "Стратегирование 2021" почти готовы, завтра планирую уже начать записывать видеолекции, они пойдут текущему двадцатому потоку "Системного менеджмента и стратегирования 2021". Потом сделать рабочую тетрадь -- и публиковать. В планах также сделать онлайн вариант "Системного менеджмента и стратегирования 2021", куда войдут онлайн-курсы системного мышления, системного менеджмента и стратегирования. А там можно и объявлять набор на 21й дистантный поток курса. Двадцатый поток получил вариант 2021 года в пилотном варианте blended learning, а двадцать первый поток пойдёт уже с опубликованными курсами. За счёт онлайн-части там примерно вдвое вырастает лекционный материал, плюс появляется рабочая тетрадь, а семинарская часть (практикум) вырастает тоже вдвое за счёт ушедших для домашнего просмотра лекций. Так что свой флагманский курс я только обновляю и улучшаю, но закрывать его я передумал: в варианте blended learning он нравится мне ещё больше! Вспоминается анекдот: "Продам синего хамелеона. Нет, зелёного. Нет, красного. Чёрт, не продам, самому такой интересен!".

Видео моего рассказа на конференции про онлайн-курс "Системный менеджмент 2021" опубликовано отдельно: https://www.youtube.com/watch?v=iVVKlLC3oQM, слайды https://disk.yandex.ru/i/7i3uCs3eiDcbXw, онлайн-курс https://system-school.ru/systems-management, чат поддержки https://t.me/sys_mngmt_course, текст про курс https://ailev.livejournal.com/1560118.html.

Попросили напомнить, что творится в области causal inference, что поглядеть уже читавшим The Book of Why. Вот: http://causality.cs.ucla.edu/blog/ -- это новости самого Judea Pearl, вот книга по causal inference https://www.hsph.harvard.edu/miguel-hernan/causal-inference-book/ с заданиями на программирование, вот развитие идей Pearl от Elias Barenboim https://causalai.net/ (и там chapter "On Pearl’s Hierarchy and the Foundations of Causal Inference" самого Баренбойма с Juan Correa, Duligur Ibeling, Thomas Icard -- https://causalai.net/r60.pdf). А вот совсем недавно люди, которые до сих пор пользуются p-критерием (помним о https://habr.com/ru/post/430190/), говорили ещё и о том, что людям часто нравятся directive explainations, хотя и контрфактуальные тоже бывают хороши -- https://arxiv.org/abs/2102.02671, это шевеления в том же направлении. Всё про "объяснения" в AI -- это работы по причинности, и этих работ много.

Репитер WiFi TP-LINK RE450 работает уже неделю, все проблемы с интернетом в дальних комнатах успешно решены (где-то 30Мбит/сек из сотни входящих даёт более-менее устойчиво). Но без админского бубна не обошлось: МФУ (принтер-сканер) на кухне вдруг стал недоступен со всех компьютеров. Но и с этим наладилось.

Яндекс.лавка начала доставлять манго с надписью "спелость проверена" -- и впрямь, спелость в самый раз. Ещё бы помидоры и огурцы ещё нашлись с надписью "спелость проверена, вкус не пластмассовый", и чтобы вкус и впрямь был не пластмассовый. Крупными буквами писать прямо на упаковке, чтобы на фото товара в каталоге сразу было видно. А то помидоры "розовые" там могут быть любого вкуса и спелости, равно как и "бакинские" -- от полного отсутствия вкуса и почти зелёности до вроде как вполне спелого помидорного вкуса. Но нормальных помидоров в природе, видать, нет, а врать пока боятся (а когда всё-таки начнут врать и писать на пластмассе "очень вкусный помидор", то будут говорить при претензиях, что "это у вас вкус неправильный"). Всё-таки в области еды человечеству ещё много чего предстоит сделать.

На конференции (до сих пор под впечатлением: два полных дня, 32 доклада!) мы с Пион пили кока-колу зеро с молоком, вкус там почти как у кофе с молоком получается. Она сделала story у себя в instagram с опросом: кто верит, что это и впрямь кока-кола с молоком? Не поверил никто, а зря -- это чистая правда.

А ещё я попробовал ruGPT3-XL, вот тут: https://russiannlp.github.io/rugpt-demo/, и дал затравку "Я написал учебник системного мышления." -- ожидал я народных ассоциаций с этими словами (это ж нейросетка воплощает в себе как раз "душу народа"). Результат отличный, примерно вот это средний человек и думает про системное мышление:
RuGPT3: Я написал учебник системного мышления. Тема — «Представьте себе».

Представьте… Весь мир представляет собой самообслуживающуюся информационную систему. И некоторые системы вполне могут быть самообслуживавшимися. Но это противоречит базовым принципам. И системы эти не работают. То есть, сами по себе они работать не могут, потому что способны только обмениваться информацией. Без поддержки извне они обречены. Потому что даже тот мизер энергии, который есть в них, не может обеспечить функционирование нашей Вселенной без участия других систем. И только ограниченное число систем вполне может существовать в автономном режиме. Поэтому если есть такая возможность, то система должна быть как можно более сложной, как можно больше информационных систем с минимально необходимым набором компонентов. И в своей основе — с многоуровневой организацией. До тех пор, пока эти системы смогут все же обмениваться друг с другом информацией, они будут существовать. Если же у них не получится этого сделать — то со временем, ресурсы, выделенные на поддержание их существования, закончатся, и система будет окончательно разрушена.

С другой стороны — мы должны уметь предвидеть развитие ситуации, должны уметь управлять данным ей ресурсом. Во-первых, что принципиально важно, мы должны иметь возможность изменять течение событий в соответствии с желаниями, желаниями своих подчиненных, желания коллективов подразделений. И для этого мы должны быть в состоянии передавать эти технологии другим. Тогда, при определенных навыках, работы любого коллектива можно будет использовать как ускоритель. Но каждый элемент является уникальной системой. И то, что подходит другим, не всегда подходит нам. И каждый должен знать, зачем он здесь. Поэтому, с одной стороны, мы обязаны быть в курсе действий других, знать их слабые и сильные стороны. Хотя, разумеется, слабые стороны все равно будут преобладать. Но полностью их не скрыть. Должны знать, понимать, осознавать. А с другой стороны, каждый должен стараться для себя, для себя решать, что ему делать, как ему поступать, какими методами действовать. Поэтому все должны быть трезвыми в своих решениях. Каждый должен понимать, что в большей степени эффективен тот, кто больше знает, кто лучше умеет прогнозировать и объяснять, кто использует лучшие стратегии и тактики. То же самое и в человеческом коллективе — он должен уметь отделять зерна от плевел, отдельных людей от группы. Ведь порой очень сложно разобраться, кто есть кто в таких коллективах. Поэтому должно быть так — ты начальник, я дурак. Ты начальник — я дурак, но я должен делать то, как ты велел. С одной стороны — это не верно. Н
Вот ещё примерчик, затравка "Системное мышление -- это":
RuGPT3: Системное мышление -- это жесткое внимание к деталям. Но для воздействия на результаты такой жесткой необходимости в работе с деталями нет. Реализуйте тонкую настройку, которая приведет к желаемому и неожиданному результату. Ключевыми моментами в этом являются:
- я вижу (ощущаю) все эти процессы, у меня ясные, четкие, и реалистичные цели, и я знаю, как координировать эти процессы с моим расписанием,
- у меня четко сформированные представления о том, как надо делать эти процессы.
Подобная ясность и четкость может быть достигнута только с помощью системного мышления.
К примеру, вы можете просто задать четкие цели в бизнесе и следовать за этими целями, но будете не в состоянии коордирировать их с вашими достижениями в жизни и с жизнью других людей. Если у вас нет четких представлений об успехе, то это приведет к депрессиям, фрустрации, препятствию.
Для системного видения нужно попытаться с помощью ясных мыслей и представлений создать такое видение, которое помогло бы легко и гармонично проходить все и всякий труд.
Вы можете посетить семинар "Психологии успеха", если это нужно для вас, и там мы попробуем определить основные составляющие успеха. Кроме того, мы поговорим о том как не откладывать, а начинать действовать.
О важности системного знания.
Быть успешным человеком - это реальное существование, а не просто слово, которое мы произносим, и оно не зависит от ожиданий других людей, от того, что мы сами ожидаем. Каждый день в нашей жизни происходят невероятные вещи, и все это происходит как раз в соответствии с замыслами, о которых мы думаем.
Успех - это движение, благодаря которому мы преодолеваем препятствия, при этом мы растем и развиваемся.
Целостность, приоритет, продвижение и удовлетворение - все это необходимо, чтобы стать успешными людьми.
Мне кажется, что основная проблема многих, а вернее большинства людей заключается в том, что они не знают, что правильно, а что нет. Важно не то, что знают люди, а то, как они это знают.
Известны две вещи. Первая - это то, чему мы учимся. И вторая - то, какие мы есть. Есть еще третье, но мне кажется, эту фразу лучше использовать как дополнение.
Учиться мы можем сколько угодно и чему угодно, но если при этом действуем, а результаты не соответствуют нашим ожиданиям, то с нами происходит то, чего мы не ожидали.
Когда мы не знаем
Восторг ведь! Ровно это и думают про системное мышление ширнармассы, используя для этого всю мощь S1 своей мокрой нейронной сетки, при полностью атрофированной S2. Эту песню не задушишь, не убьёшь.

И да, я понимаю, что через месяц-другой очередной краулер прочтёт этот текст, включая оба отрывка авторства ruGPT-3 XL, и дальше на этом тексте научится уже ruGPT-4 XXL -- так увеличится мировая скорбь, скачком вырастет энтропия. Нейросетки получше качеством будут учиться на творчестве нейросеток похуже качеством. Сильный искусственный интеллект будет учиться на материале слабого и естественного, и искусственного интеллекта -- в их винегретной смеси.

Ничего, и это пройдёт.
2019

Конференция "Прикладное системное мышление", 2021

На конференции по прикладному системному мышлению у меня было два доклада:
1. "Содержание образования в Школе системного менеджмента", видео (с 41:43) https://www.youtube.com/watch?v=JubrtJhw4t0&t=2503s, слайды https://yadi.sk/i/BZOx_O8ChrjHZA. Рассказал, что произошло с содержанием образования за год с прошедшей конференции, напомнил про роли, раскрыл roadmap на ближайшую пару лет, указал три идеи, которые могут привести к перетряхиванию текущих курсов и их рефакторингу (причём с привнесением новой функциональности, это не классический рефакторинг): идея параллелизации работ по деятельности/вычислениям, идея выделения системной методологии в трансдисциплину, системная ритмика. Указал на главные источники SoTA: исследования по AI и эпистемология Поппера с поправками Дойча. Две методические (а не методологические) новинки года: мышление письмом и табличнотекстовый полуформальный SysMoLan в упражнениях. И напомнил, зачем это всё: поднять совокупный интеллект человечества. Мы действуем в рамках программы усиления интеллекта, развиваем человека в его неразрывной связи с компьютерами.

2. "Онлайн-курс "Системный менеджмент 2021"", видео https://www.youtube.com/watch?v=iVVKlLC3oQM, слайды https://yadi.sk/i/3cG_SmI3tD6Ozg, о старте курса я объявил неделю назад в https://ailev.livejournal.com/1560118.html. Рассказал о месте системного менеджмента в линейке курсов ШСМ, о месте менеджерского кругозора в интеллект-стеке. Презентовал чуть подробней программу курса и новациях по сравнению с вариантом в составе "Системного менеджмента и стратегирования", дал пример видеолекций с конспектом. Чуть подробней рассказал про табличное полуформальное моделирование во всём курсе в целом и в архитектуре предприяти в частности, нашу находку с SysMoLan. Рассказал про планы с blended learning и flip teaching (ибо с этим онлайн-курсом есть планы предлагать и варианты прохождения курса с преподавателем). И ещё упомянул, что кроме кругозорного курса может быть множество прикладных курсов (по лидерству, организационной инженерии и инженерии предприятия, и т.д.).
Многие докладчики выступали из нашего офиса в Москве, немосковские выступления шли через MS Teams. Была конференция MS Teams и трансляция в ютьюбе. Вопросы отвечались и из чата в MS Teams, и из чата в ютьюбе, было очень живенько. В офисе в первый день кулуарили чуть ли не до десяти вечера, в субботу чуть меньше -- часов до девяти. Программа была очень плотной, обедать и пить кофе не успевали, дожёвывали обеды прямо в зале.

В этом году был очевиден сдвиг в понимании роли курса онтологики и коммуникации в нашей программе. Рассуждения стали строже, выступления менее художественны и метафоричны. Если раньше выступления были с позиции "вот я включил системное мышление тут и тут, и оно сработало", то сейчас выступления были с позиций системных менеджеров, инженеров, предпринимателей, у которых (онто) логичное системное мышление, которое не нужно "включать", переходя с бытового мышления на "специальное мышление для сложных случаев". Нет, это мышление стало повседневным, его не нужно "включать", оно просто такое есть.

Онтологичность в работе с типами проявилась и в том, что стал более-менее понятен ответ на вопрос "как общаться с людьми, которые незнакомы с системным мышлением": если в системном мышлении мы явно используем типы объектов, например -- "летит система самолёт", то при общении мы оставляем все те же фразы, убирая из них явное название типов: "летит самолёт". Но при этом вы знаете, что тип самолёта -- система, а собеседник этого не знает. Из общения при этом исчезают "страшные слова". Вы знаете, что "ремонтопригодность" -- это concern/интерес, а собеседнику вы просто ничего не говорите про этот интерес. Но вы понимаете, что для разговора о concern вам придётся оформить/frame его методом описания/viewpoint -- но вы просто это делаете, но не сообщаете "я понял твой concern и сейчас буду договариваться о приемлемом для его обсуждения viewpoint". А если очень хочется обсудить именно типизацию и стандартные паттерны системного мышления? Ну, тогда лидерство: нужно уболтать собеседника пойти на курсы, и начинать, возможно нужно с курса онтологики (чтобы включить машинку типов -- это может затянуться и на год, быстро умным не станешь. Но за два года таки станешь: можно и машинку типов в голове включить, и системное мышление освоить, и кругозорные курсы пройти).

Крутейшим поворотом к SoTA в системном моделировании явился уход от диаграммных нотаций к табличным и текстовым. SysMoLan мы думали, что выглядит как "традиционный" язык моделирования/программирования -- с каким-то текстовым формальным синтаксисом с изобилием разных скобочек и точек с запятой, ключевыми словами и прочей похожестью а хоть на Julia. Но оказалось, что линия на табличное и полнотекстовое неформальное представление победила быстрее, а итоговые модели выглядят в формате "вёрстки объектов на странице", как этого и хотел Алан Кей. Мы уже некоторое время убрали ArchiMate из наших материалов по моделированию -- и в докладах диаграммки Archi и других диаграммных моделеров выглядели полным анахронизмом. Что вместо? Самый "навороченный" вариант нового системного моделирования был продемонстрирован Иваном Подобедом (видео с 8:30:16, https://youtu.be/Qc1L59NvIiw?t=30616, вместо слайдов была живая демонстрация): для целей одновременного обучения более ста архитекторов софта на code.io он сделал набор шаблонов (те же таблицы, и графы только в чуть другой визуальной форме) для функционального архитектурного моделирования, а для конструктивного моделирования чуть другой набор шаблонов в Confluence. У меня моделер в Aisystant -- заполнение полей в табличках, где тип колонки жёстко задан. Были примеры моделирования и в Jira (использование, например, Epic -- если ты разобрался с типизацией, то можно превращать в моделер что угодно). Пока мы не перешли к явной типизации в тексте на естественном языке, предложенной Антоном Меркуловым в его докладе https://www.youtube.com/watch?v=spyA9U-aN0g (я называю это псевдотекстокод), но вот по пути табличной типизации (псевдотаблокод, вот подробней об этом в докладе про подобное моделирование Aisystant https://www.youtube.com/watch?v=1fDONkO_SvA&t=5684s). Было несколько докладов, которые опирались именно на такое "в таблицах" системное моделирование. Наша мысль, что это и есть SoTA системного моделирования, была на конференции более чем подтверждена. Вместо дорогущих "визуальных моделеров" берём дешёвые productivity tools (MS Lists, Airtable, code.io, notion.io -- их множество, и они дешевы) и дальше моделируешь. Главный софт этого моделера при этом у тебя в голове: хорошо работающая машинка типов. В любой момент времени ты должен понимать, где у тебя метамодель (заголовки секций в шаблонах, заголовки колонок в таблицах и списках, в аутлайнах это тип отношений в иерархии), а где собственно модель (в текстах секций, в клетках таблиц, в строчках аутлайнов). А если у тебя там случились кусочки текста на естественном языке, так ты понимаешь, что часть слов там -- термины, и они довольно жёстко типизированы.

Несколько докладов подчёркивали то, что в функциональной части архитектуры должно быть отражено моделирование предметной области/domain, в которой работает целевая система (даже если речь идёт о функциональной части архитектуры софта). Это по факту онтологическое моделирование, и хотя в каждом подобном докладе говорилось, что "людям с трудом даётся мышление о функциях" (и даже были замечания к докладчикам о путанице в их представлениях между функциями и ролевыми объектами, у которых это поведение-функции), но сам факт появления этой тематики сразу в нескольких докладах очень отраден. Это типичная ведь ошибка, в которой и конструктивные и функциональные описания у айтишников даются строго в айтишной "универсальной" терминологии -- все эти "обработки" и "процессинги", в которых ни слова о предметной области, то есть что именно "обрабатывается" и "процессируется". Всё, доклады показывают: это понято, акцент на моделировании domain прикладной системной области стоит, это проверяется в архитектурных review.

Вот этот тренд на не слишком формальное онтологическое и системное моделирование, и прежде всего моделирование деятельности/практик был отмечен Вячеславом Мизгулиным в его докладе как "получается, что мы учим методологии, а не системной инженерии!". Да, именно так: сначала включаем машинку типов, потом учим системному мышлению, то есть учим моделировать разбитый на системные уровни мир и обращать внимание на то, что в этом мире есть целевые системы в их окружении и системы в обеспечении, которые характеризуются прежде всего методами этого обеспечения. Системное мышление и методология, умение отмоделировать. И только потом учим, как разрабатывать целевые системы: какими методами это делать -- учим инженерии требований, системной архитектуре и прочим премудростям (ну, или конкретным приёмам операционного менеджмента или конкретным приёмам лидерства). В этот момент наши студенты уже знают, что такое метод, чему именно их учат, какое место изучаемого материала в общей картине мира. Сначала учим трансдисциплинам, а потом только прикладным практикам системного менеджмента, прикладным практикам системной инженерии, прикладным практикам предпринимательства. Иначе не работает! И по докладам было видно, что минимальный методологический тренинг мы в ШСМ таки сумели организовать. Пион Медведева называла это "не учим лайфхакам, учим тому, как придумывать свои и понимать чужие лайфхаки", я это называю "учим дисциплинам, а с технологиями для них -- сами разберутся, они специфичны будут для каждого предприятия".

Для меня конференция была просто праздником: оксюморон про "прикладность системного мышления", вынесенный в название конференции блестяще проявлялся почти в каждом докладе -- изложение было системным, использовался материал отнюдь не прикладных курсов, а прикладные результаты были очевидны. Ну, и у нас таки школа системного менеджмента прежде всего: доклады в секции менеджмента и даже инженерии были не столько про операционный менеджмент или примеры инженерии, сколько про организационное развитие: постановку каких-то инженерных или менеджерских практик.

И особенно приятно мне было видеть личный рост докладчиков. Для меня это были не доклады о каких-то достижениях (они забудутся через год), а доклады о текущем уровне развития докладчиков. Я понимаю, что это моя предвзятость/bias, мой интерес/concern, но меня больше заботило часто даже не содержание говоримого, а уровень развития говорящего -- именно это характеризует случайность или неслучайность успеха в докладываемых проектах. И я был более чем доволен. Такое впечатление, что в 2021 году мы таки имеем учебную программу, которая реально позволяет делать людей умнее. В кулуарах обсуждалось, что уровень конференции сильно превысил ожидания многих её участников. Каждый доклад -- это свидетельство успешности нашей Школы, система работает и превышает ожидания. Для меня это стимул впахивать ещё больше (собственно, мой первый доклад был как раз на тему, в каких направлениях я собираюсь впахивать). Мы вроде как заявили, что переходим к масштабированию, но я-то понимаю, что в плане образовательной программы к полноценному масштабированию ещё не всё готово, да и SoTA меняется стремительно -- и нужно бежать со всех ног, чтобы только-только остаться на месте.

Видео докладов первого дня: https://www.youtube.com/watch?v=JubrtJhw4t0 (и там проставлены времена докладов и дана ссылка на слайды), видео второго дня https://www.youtube.com/watch?v=Qc1L59NvIiw.

На фото выжившие к концу кулуаров в офисе на второй день конференции:


Программа пятой конференции, 3-4 апреля 2021: https://ailev.livejournal.com/1560589.html

Заметки по конференции 2020: день первый https://ailev.livejournal.com/1508452.html, день второй https://ailev.livejournal.com/1508747.html
2019

Программа пятой конференции "Прикладное системное мышление", 3-4 апреля 2021

Программа конференции "Прикладное системное мышление", 3-4 апреля 2021 года (участие бесплатно, докладчики могут приходить в офис Школы системного менеджмента, остальные участвуют онлайн, регистрация на конференцию -- https://system-school.ru/conf21#rec290715630).

3 апреля 2021, суббота
Секция-1 (Ведут Церен Церенов, Анатолий Левенчук). Стратегия, планы преподавателей, квалификация, сообщество.
10:00 --10:20 Церен Церенов, управляющий партнер ШСМ. Вступительное слово и открытие конференции
10:20 -- 10:50 Анатолий Левенчук, научный руководитель ШСМ, " Содержание образования в ШСМ"
10:50 -- 11:10 Виктор Агроскин, "Понятийный минимум для освоения экономических (праксеологических) знаний"
11:10 -- 11:30 Прапион Медведева, " Программа усиления интеллекта"

Перерыв на кофе

Секция-2 (ведут Анна Лубенченко, Ильшат Габдуллин). Образование для образованных (просвещение, маркетинг)
12:00 -- 12:20 Ильшат Габдуллин, архитектор ШСМ, "Развитие платформы Aisystant для масштабируемости деятельности Школы"
12:20 -- 12:40 Дмитрий Михайлов, выпускник ШСМ, "Как системное мышление помогло мне измениться"
12:40 -- 13:00 Валерий Рукавишников, выпускник ШСМ, предприниматель, руководитель компании, "Как я узнал что могу стать больше чем сейчас"
13:00 -- 13:20 Иван Метёлкин, волонтёр ШСМ, "Проект перевода курса "Системное мышление 2020" на английский язык
13:20 -- 13:40 Церен Церенов, преподаватель подготовительного курса "Системное саморазвитие: введение в системное мышление", "Чему и как учиться в современном мире?"

Обед

Секция-3 (ведут Антон Климат, Ирина Парамонова). Системный фитнес и системный мультиданс
15:00 -- 15:30 Антон Климат, преподаватель ШСМ, "Понятийный минимум системного фитнеса"
15:30 -- 16:00 Ирина Парамонова, преподаватель ШСМ, "Понятийный минимум системного мультиданса"
16:00 -- 16:20 Елена Унру, "Методические новинки в системном фитнесе"
16:20 -- 16:40 Яна Олешко, "Самодиагностика на уровне мышечной чувствительности – открытие в сфере практик с лицом".

Перерыв на кофе

Секция-4 (ведёт Прапион Медведева). Методологические трансдисциплины
17:00 -- 17:20 Прапион Медведева, преподаватель ШСМ, "Почему в курсе онтологики рассматривают моделирование не только эпистемического, но и эмоционального статуса агента"
17:20 -- 17:40 Сергей Черкасов, Илья Сойфер, "Усиление общения"
17:40 -- 18:00 Антон Меркулов, "Concern как объект первого класса: практика и боль".
18:00 -- 18:30 Анна Лубенченко, преподаватель ШСМ, "Управление вниманием"

4 апреля 2021
Секция-5 (ведёт Сергей Пчеляков). Системный менеджмент
10:00 -- 10:30 Борис Романов, руководитель проектов, архитектор, "Применение практик кейс-менеджмента в управлении проектом. Практический опыт".
10:30 -- 11:00 Максим Цепков, навигатор по миру самоуправления, IT-архитектор и бизнес-аналитик, "Process, Project, Case, Agile, Product и другие виды менеджмента - сопоставляем конструкцию и назначение".
11:00 -- 11:30 Павел Кудрин, Заместитель директора департамента Solar inRights, "Устав проекта с применением системного подхода. Практический опыт".

Перерыв на кофе

12:00 -- 12:30 Юрий Каратунов, исполнительный директор московского офиса R&D подразделения компании Personify, "Оргструктура и практики жизненного цикла в компании разработчике ПО. Практический опыт моделирования".
12:30 -- 13:00 Сергей Пчеляков, руководитель сервисного департамента, ООО НСН, "Практики и инструменты менеджмента. Журфикс".
13:00 -- 13:30 Вячеслав Кунев, Владелец ИТ-компании, "Опыт постановки системного менеджмента в компании с позиции собственника. Реальный опыт".
13:30 -- 13:45 Анатолий Левенчук, "Новинки курса "Системный менеджмент 2021"".
13:45 -- 14:00 Лия Султанова, "Лидерство в системном менеджменте".


Обед

Секция-6 (ведёт Вячеслав Мизгулин). Системная инженерия
15:00 -- 15:30 Вячеслав Мизгулин, преподаватель ШСМ, "Курс системной инженерии в 2021 году. Системно-инженерная эстетика"
15:30 -- 16:00 Кирилл Гайдамака, преподаватель ШСМ, "Опыт инженерии требований в большом системно-инженерном проекте - год спустя"
16:00 -- 16:40 Воркшоп по цифровой трансформации в системной инженерии.

Перерыв на кофе

Секция-7 (ведёт Иван Подобед). Системное мышление в ИТ-архитектуре
17:00 -- 17:30 Сергей Петров, "Поиск нашей системы в оргзвене обеспечения. Что воплощает дизайн?"
17:30 -- 18:00 Юрий Юрченко, "Блеск и нищета Agile или сколько вешать (итераций) в граммах?"
18:00 -- 18:30 Дмитрий Сизов, "Проектирование информационных систем как онтологическая работа"
18:35 - 19:00 Иван Подобед, "Из 1 архитектора вырастить 100+ архитекторов"
2019

4D-системность: паттерны в пространстве и времени, формы и ритмы

Системность -- она всегда 4D системность, при этом в 3D у нас системные уровни соответствуют разным масштабам частей традиционно понимаемой физической системы по их размерам (длины -- парсеки, метры, нанометры) в 3D, а повторяемость/patterns описывается формы/shapes, а во времени мы тоже говорим о системных уровнях а "размеры"/масштаб времени задаётся размером (длительности -- миллиарды лет, минуты, фемтосекунды), а повторяемость/patterns описывается ритмами/rhythms/cadence.

Системная ритмика -- смотрим не только на классически понимаемый музыкальный и танцевальный "ритм", но и выходим на другие уровни рассмотрения в музыке и танцах: cadence на уровне такта, на уровне музыкальной/танцевальной фразы, уровня произведения (те самые запевы-припевы, или музыкальные формы, или кульминации-развязки) или танцевального перформанса, уровня альбома/концерта или вечеринки уровень (забытый после старта стриминговых сервисов уровень, где тоже складывается какая-то ритмика движения какой-то идеи). В самом ритме выделяем функциональные части (для чего) и конструктивные (из чего делаем). Проще всего разбираться с этим там, где ритмы абстрактны и первичны: музыка и танцы, начиная с "тактового уровня" (у него и названия-то специального нет! Ритмика-по-бытовому игнорирует системность. См. литературу в исследовании https://system-school.ru/rhythm -- в литературе пока никакой системности, системность туда нужно привносить).

Системный фитнес и системный мультиданс работают с системной ритмикой, а ещё разными уровнями телесности (буквально: разными частями тела, телом в целом, телом в окружении, парой партнёров в окружении и т.д.), разворачивая это всё на разных уровнях ритма, ибо нас интересует отнюдь не статичное тело: оно меняется как в ходе изготовления/обучения/тренинга, так и в ходе перформанса. И да, если смотреть на пары (спарринги и даже команды в спорте, пары и даже ансамбли в танцах, ибо даже в социальных танцах есть танцы M:N танцоров, типа ламбазука, или всякие варианты double trouble для "танцев втроём"), то там тоже системность в формах "вверх" и "вниз" на несколько системных уровней в пространстве. А бытовые фитнес и мультиданс? Они так запутаны, что непонятно даже, как о них рассказывать!

Системная осознанность работает со вниманием в 4D, отслеживая управление вниманием в том числе на разных шкалах времени (пункт 4 в https://ailev.livejournal.com/1519501.html): Ритмика работы с вниманием разворачивается на разных длительностях/временных горизонтах/масштабах его удержания: в моменте действия и мышления (доли секунды), в ходе рассуждения (десятки минут), в ходе изменения образа жизни (до четырёх месяцев на постановки привычки), и на экзистенциальном уровне (долгосрочные интересы и потребности, ощущение счастливой жизни и т.д.). Кроме этого системная осознанность выделяет вниманием части системы, и удерживает системный уровень в рассмотрении, не позволяет вниманию произвольно перескакивать с одного системного уровня на другой. Бессистемная осознанность? Её много, с ней не разобраться, о ней трудно говорить и легко свалиться в пустопорожние разговоры о "просветлении".

Системный менеджмент -- тут всё понятно, это кругозорный курс про то, что мы делаем с системами обеспечения. В том числе на предприятие смотрим как на систему, выделяем там системные уровни в организации (иерархия оргролей, иерархия оргзвеньев), привязываемся к системным уровням целевой системы (разные практики работают с разными уровнями целевой системы), разбираемся с жизненными циклами рабочих продуктов как систем, и т.д.. И ещё там ритмичность (циклы/cadence) в менеджменте, развёртки во времени на разных шкалах. А просто менеджмент, не системный? Ну, почитайте книжки просто "про менеджмент" -- сразу поймёте разницу, там ничего не "разложено по полочкам".

Системное лидерство, махонький кусочек системного менеджмента -- но и тут внимание к нему держим на трёх минимально уровнях длительностей времени (время внимания в споте мы тут опускаем, а оставляем как минимум время рассуждения о ролях/в ролях, время постановки привычки к действию в роли, время экзистенциальное "смены одних привычек на другие"/биографическое). Но ещё тут и выход из оргзвена=личности в оргзвено=команда и даже оргзвено=команда команд/коллектив. Практики тут разные для каждого уровня длительностей/ритма/cadence (удерживать внимание на рассуждениях о роли/в роли нужно одним способом/практикой, а вот удерживать внимание на постановке привычки -- уже другими способами/практиками), и для каждого уровня в организации лидерская работа проводится с опорой на разные практики (уровень личной культуры, когда один человек -- это психология/когнитивистика, а вот уровни команды и коллектива работаем с командной и выше корпоративной культурой -- там уже социальная психология, социология). А по-бытовому понимаемое лидерство? Конечно, оно ни разу не системно!

Системное саморазвитие тесно пересекается с системной осознанностью и лидерством по отношению к себе: осознаём себя как развивающегося во времени, ставим привычки как повторяющиеся во времени паттерны, живём ритмично на многих уровнях. Работаем с собой на многих уровнях интеллект-стека. И тут тоже пока рассматриваем "личный вариант", но в силу системности можно думать и о системном организационном развитии (learning organization как раз идёт по этой линии, выход от "психологии" на уровне одного человека к "социологии" на уровне коллективов). А бытовое "саморазвитие"? Никакой системности там нет, конечно.

Итого: если с практиками разбираться системно, то тут же обнаруживаем многомасштабность в формах и многомасштабность в ритмах, и для каждого сочетания масштабов -- свои практики работы, а в них свои дисциплины (включая трансдисциплины! системность вполне возможна и в рассмотрении трансдисциплин) и свои технологии. Системность оказывается всегда 4D, то есть паттернированной в части пространственных форм и временных последовательностей. Проектирование идёт в классах вещей и ритмах во времени. Экземпляры тоже существуют в пространстве-времени, это экземпляры вещей, взятые как примеры реализаций не только классов этих вещей, но и ритмических каких-то классов, "форм развёртки во времени", шаблонов/паттернов повторяемости во времени.

Для чего все это нужно? Системность нужна для того, чтобы победить сложность: представить для каждой практической ситуации не одно суперсложное описание, а много более простых, соответствующих знакомым (классы!) пространственно-временным частям (физические объекты в 4D). Формы в пространстве, ритмы во времени. Когда к этому привыкаешь, разбирательство со сложными ситуациями становится более простым: о самых разных ситуациях думаешь одинаково. И эта "одинаковость" хорошо работает, оставляя время на глубокие размышления о всяких неожиданностях. А иначе всё для тебя неожиданности, непонятно что делать. Системное мышление сразу задаёт вопрос: на каком системном уровне работаешь? Пост подчёркивает: вопрос этот о формах и ритмах, не только о формах. Внимание выделяет иерархию по отношению часть-целое паттерны из фона не только в 3D, внимание выделяет паттерны из фона в 4D: кроме форм мы имеем дело и с ритмами. Системные практики понятно как упорядочены внутри себя, понятно, как строятся. Просто "практики" достаточно беспорядочно излагаются, с ними трудней в описании и освоении.

UPDATE: Обсуждение в фейсбуке https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10220749146012563
2019

Опубликован онлайн-курс "Системный менеджмент 2021"

С сегодняшнего дня онлайн-курс А.Левенчука "Системный менеджмент 2021" доступен для всех желающих -- http://system-school.ru/systems-management. Цена -- 14тыс. рублей за подписку на год (доступ на чтение будет всегда, но рабочая тетрадь перейдёт в режим "только чтение"). Для покупки курса нужно предъявить сертификат прохождения онлайн-курса "Системное мышление 2020" (https://system-school.ru/systems-thinking), без знакомства с системным мышлением пройти курс не получится.

Менеджмент в 21 веке сильно изменился, и знаменитые учебники даже десятилетней давности уже не выглядят современными. Знания о менеджменте так или иначе есть у всех, но обрывками — и курс даёт основу для связывания этих обрывков в целостное, системное представление о менеджменте. Курс даёт менеджерский кругозор, ставит менеджерское мышление.

Курс нужен и инженерам, которым вдруг пришлось заняться менеджментом, и менеджерам, получившим в своё ведение команду инженеров, и владельцам бизнесов, которые не хотели бы потерять из виду каких-то важных аспектов деятельности.

Мы ожидаем, что этот курс можно пройти за три месяца, если ежедневно тратить на него два-три часа (4-6 "помидорок" в день, всего до 90 часов) -- по объёму это семестровый вузовский курс примерно на 4 кредита. Курс self-paced (проходится в темпе, удобном для студента -- рекомендуем пройти за три месяца, но можно это растянуть и на полный год).

Курс позиционируется как "кругозор", ибо профессиональное обучение менеджера обычно включает пару лет full time обучения (магистерская специализация). Конечно, наш "кругозор" в силу задействования системного мышления компактно излагает огромные объемы материала, но всё-таки чудес не бывает: семестровый курс не эквивалентен магистерской программе. Но это хороший старт для обучения менеджменту, и даже (если заветный диплом MBA уже получен) неплохая "заглянцовка": выпускники MBA очень хвалили очно-дистантную версию курса, "всё, что мы знали о менеджменте, разложилось по полочкам".

Курс упирает на то, что сначала к предприятию нужно отнестись как к инженерной системе, а потом уже решать вопрос о том, как сделать это предприятие из живых людей вместе с их самыми разными особенностями характера, достоинствами и недостатками. Сначала инженерия предприятия, и только затем психология и социология для организационных изменений, только потом лидерство. Если инженерия предприятия потом, а сначала лидерство, то хорошо организованы будут не те люди и не на ту работу. Инженерный, рациональный подход к менеджменту лежит в основе важнейших организационных решений. Лидерская работа с людьми -- это необходимая часть, но только часть менеджмента!

Основное содержание -- это серьёзно доработанный материал по менеджменту из выдержавшего 20 потоков в 2015-2021 годах очно-дистантного курса А.Левенчука "Системный менеджмент и стратегирование". Содержание изложено видеолекциях (20 часов 10 минут рассказа). Есть конспект в виде 186 слайдов, по которым идёт лекционное изложение. В 20 заданиях есть 70 дел, о выполнении которых нужно отчитаться. В них приводится много дополнительной литературы и видео (они потребуют дополнительного времени!). Ещё в курсе 27 тренажёрных вопросов в 12 кейсах, каждый со множеством авторских ответов

Курс формулирует менеджерское мышление по той же линии, что обозначена в курсе системного мышления: прежде всего исполнителя менеджерской роли учим работать с важными для менеджера объектами (и даём примеры моделирования), удерживать их во внимании. При этом управление вниманием менеджера отдаём не полностью на откуп менеджеру-человеку: современный менеджмент существенно задействует для управления вниманием информационные спистемы предприятия. Курс затрагивает и софт для операционного менеджмента, и тему цифрового двойника с цифровой нитью, и сам тренд на тотальную автоматизацию/цифровую трансформацию.

Документирование важных объектов внимания менеджера для того, чтобы удержать мышление от отвлечений на незначимые детали, документирование важнейших организационных решений (архитектура предприятия) -- это важнейшая менеджерская практика. В курсе объясняется, что сегодня набирает силу использование не слишком формальных языков представления системной архитектуры. Лучшая практика тут -- это табличное моделирование, которое не должно быть слишком формальным, но и не сводится к свободным архитектурным эссе на естественном языке. В колонках таблиц даны понятия (составление удобных для описания предприятия таблиц -- метамоделирование), а в самих таблицах описывается предприятие (моделирование). Упражнения курса содержат примеры такого моделирования, которое студентов просят выполнять для своих рабочих проектов. В результате выполнения упражнений студенты примерно понимают, как составлять таблицы (метамоделировать: развивать язык моделирования предприятия по потребности), так и как их заполнять (отвечать на вопросы о важном, не пропуская этих ответов -- если игнорировать вопросы о важном, то возникает огромный риск непродуманности, хорошо от игнорирования вопросов системного мышления и менеджмента не будет!). В курсе 16 упражнений, в которых нужно будет заполнить 32 таблички.

Пример упражнения (раздел "2. Практика как объект первого класса", упражнение к входящей в этот раздел лекции по модам и поветриям в практиках):
Приведите от трёх практик, дисциплинам которых вы учились (возьмите последние случаи обучения, в обратном хронологическом порядке – необязательно формального. Включайте сюда и самостоятельное чтение книг, причём необязательно учебников, просмотр видеолекций, чтение статей, а не только прохождение курсов). Укажите также главную из альтернативных практик (рассмотренную, но отброшенную при выборе варианта изучаемой дисциплины – главный из отброшенных при выборе изучаемого варианта практики). Укажите, почему отбросили главную из альтернативных практик.

[в курсе тут реальная таблица к заполнению, вот заголовки колонок в этой таблице]
-- Номер п/п
-- Даты обучения (когда начали, когда закончили)
-- Время обучения (потраченные часы)
-- Ваша деятельностная роль
-- Освоенная практика
-- Изученная дисциплина
-- Освоенная технология для поддержки дисциплины в практике
-- Альтернативная отброшенная практика
-- Почему отброшена альтернативная практика
Это упражнение тренирует на материале самого студента протягивание мыслительной цепочки между ролью, её практикой, освоением дисциплины практики в каком-то её осознанно выбранном среди всех мод и поветрий варианте, поддержке этой дисциплины технологией. Это всё учит думать о практиках как объектах первого класса.

Вот этот вот "табличный онтологический моделер" (а системный моделер с необходимостью включает в себя онтологический моделер. Как язык программирования должен быть тьюринг-полным, так и язык моделирования должен быть онтологически полным!) оказывается удобным и для моделирования архитектуры предприятия. Полученный в курсе навык табличного описания потом переносится на множество самых разных productivity tools (notion.io, airtable и т.д.), использование которых как моделеров архитектуры предприятия оказывается удобным для менеджера.

А ещё в курсе 20 заданий, в которых нужно будет отчитаться о выполнении 70 дел (многие из которых на чтение книг и "мышление письмом", https://ailev.livejournal.com/1513051.html).

Программа курса:

1. Системный менеджмент и системное мышление
-- связь системного менеджмента и системного мышления

2. Практика как объект первого класса
-- понятие практики
-- связь системных уровней целевой системы и практик обеспечения
-- практики системного менеджмента
-- моды и поветрия в практиках
-- цифровая трансформация
-- практики, как объекты первого класса

3. Управление жизненным циклом
-- чеклисты в управлении жизненным циклом
-- управление конфигурацией
-- цифровая нить
-- цифровой цифровому двойник

4. Операционный менеджмент
-- проектное, процессное, программное управление и управление кейсами
-- предварительное планирование работ
-- полномочия по распоряжению ресурсами: DEMO
-- литература после Голдратта

5. Управленческий учёт и контроллинг

6. Архитектура предприятия
-- инженерия предприятия
-- понятие архитектуры предприятия
-- хорошая модульность предприятия
-- архитектурные методологии
-- формализм архитектурных описаний предприятия
-- практические советы по архитектурному моделированию предприятий

7. Организационные изменения (оргразвитие и лидерство)
-- развитие и совершенствование
-- организация и лидерство
-- постановка практики
-- ритмичность в оргработе

Вполне возможна закупка вузами (при этом учитываем, что пререквизит прохождения системного менеджмента -- прохождение курса системного мышления), вузам даётся административный интерфейс по статистике прохождения курса.

Курс может быть использован и для смешанного/blended обучения (работа с компьютером и участие живого преподавателя): в этом варианте есть преподавательский доступ к курсу, где преподаватель может проверять выполнение заданий и давать свои комментарии.

Перевода видеолекций в текст пока можно не ожидать: это огромная работа, на которую пока нет времени. Все усилия пока будут направлены на то, чтобы на базе курса системного мышления кроме менеджерского кругозора появились ещё и кругозорные курсы системной инженерии и предпринимательства. Кроме этого на платформе этого кругозорного курса по системному менеджменту будем развивать линейку прикладных интенсивов по отдельным аспектам менеджмента (например, уже обсуждаем интенсив по лидерству, практикум по операционному менеджменту).
Неформальный чат обсуждений курса, где общаются студенты и выпускники по содержанию курса: https://t.me/sys_mngmt_course. Там ответят на вопросы по материалам курса и составят вам компанию практикующих системный менеджмент.

Текущие курсы Школы системного менеджмента: https://system-school.ru/

Блог Школы (где в том числе публикуются материалы студентов и отзывы выпускников): https://blog.system-school.ru/

Чат абитуриентов, где можно уточнять организационные вопросы и коммерческие условия -- https://t.me/welcomeSSM
2019

lytdybr

Сегодня сдал рабочую тетрадь курса системного менеджмента на вёрстку, завтра у меня весь день тренинг, а в понедельник сделаю landing page. По оптимистичному сценарию во вторник можно будет публиковать, но оптимистичные сценарии обычно маловероятны. Тогда опубликуем в среду или четверг. И попробуем ещё сделать "программу": длинный набор из нескольких курсов, которые продаются вместе.

Вот тут я делаю несколько замечаний по agile -- https://www.facebook.com/mtsepkov/posts/3890480944342164 (в том числе привожу недавний пост про меня, практиковавшего eXtreme Programming, когда это ещё не было модно -- https://www.facebook.com/george.gofbauer/posts/10225516891170346), и вот тут тоже https://www.facebook.com/mtsepkov/posts/3891124290944496 -- и меня там спрашивают про спиральную динамику, про которую я вроде как давно не высказывался. Даже известный спиральный динамист Кен Уилбер выдал довольно жёсткую критику использованию спиральной динамики для работы с организациями: говорит, что не тот системный уровень, а организации не так развиваются, как люди. И что годно для личности, не годно для коллектива из личностей -- не учитывается эмерджентность. Уилбер говорит, что персональная СД осмысленна и приводит какие-то доказательства, и он же говорит, что групповая СД -- неосмысленна. Я же считаю, что и в персональном плане СД не так уж осмысленна, как это считает Уилбер, тем более групповая не так осмысленна. Полезность как эвристики я тоже усомневаю. Вот эти варианты астрологии и Люшера (типологии, под которые подогнать можно что угодно -- разговор не в прямых терминах, а в символике, обозначающей что-то сложное: знаки зодиака в астрологии, цветовые коды в Люшере, цвета в спиральной динамике) хороши для поп-психологии или поп-социологии в случае организаций, но как рабочие онтологии они плохи -- под ними нет хорошей объяснительной теории. Дальше тут нужно идти к Попперу и Дойчу: что там с эпистемологией у поп-психологии и поп-социологии. Все эти страновые стереотипы, типы личностей по самым разным школам, уровни спиральной динамики и произвольно выделенные стадии развития чего угодно, и т.д.. То, что рядом с обсуждением спиральной динамики есть много вполне интересных рассуждений -- это факт. Но они со спиральной динамикой обычно мало связаны. Но могут маркироваться, например, "это рассуждения зелёного уровня", хотя само по себе это знание зелёности при этом мало что даёт. В одном из сообществ фейсбука запрещены посты без картинок, ибо по картинкам легче находить посты с длинными дискуссиями, чтобы отследить их. Тема картинки неважна, лишь бы не повторялись. Вот такое впечатление, что спиральная динамика часто так используется, как маркер какого-то разговора, но не по собственно содержанию своей "теории", не как "ступени/уровни".

Вдруг осознал, что последний год много постов у меня было по системному мышлению и системной инженерии, а ведь десятки лет своей жизни (фактически с 1990 года) я был консультантом по реформам/организационному развитию (вот тут часть моих проектов, хотя я и не обновлял это после 2013 года, а там ведь много ещё интересного было, Школа системного менеджмента у меня ведь только с 2015 года -- http://libertarium.ru/ailev). Раньше часто писал на темы менеджмента и предпринимательства, а в последнее время писал мало, хотя и много разговаривал с курсантами (всё-таки 20 потоков курса системного менеджмента и стратегирования провёл!). Ничего, на следующей неделе опубликую онлайн-курс -- и будем считать, что в нём я высказываю всё недописанное по менеджменту за последнюю пару лет, пока я писал системное мышление и ОдО.

После моего участия в защите резюме проекта курса в МИФИ ко мне ВКонтакт (https://vk.com/wall2449939_3308) пришло несколько участников той встречи, выразить своё возмущение моей персоной. Поговорили. Удивительная позиция этих людей: они честно считают, что я как-то должен был рекламировать Школу, доказывать свою компетентность, искать возможность получить обратную связь и делать всё что угодно -- кроме выставления честной отметки в два балла защищающей резюме проекта студентке. А ведь я ещё и полтора часа при её отчаянном сопротивлении демонстрировал системное мышление как раз на материале её проекта. Один присутствовавших на этой защите (жаль, что МИФИ не разрешает опубликовать видео) моих коллег заметил, что и впрямь были допущены буквально все ошибки, описанные в учебнике -- он считал, что так не бывает! Бывает, ещё как бывает. Это и сподвигло меня написать пост "Мы не будем уговаривать учиться тех, кто пришёл к нам по разнарядке" https://ailev.livejournal.com/1559674.html. Это не первый раз такая дискуссия, вот ещё мой неполиткорректный пост на день студента в прошлом году, тоже была довольно бурная дискуссия -- https://ailev.livejournal.com/1502797.html. Основная тамошняя мысль в том, что если студент получает два балла -- то он или справляется и пересдаёт на положительную оценку, или должен вылетать из вуза. После курса в МИФИ я могу сказать, что это остаётся верным, даже если этот студент сам препод, профессор, доктор наук и т.д. -- "Если я выпущу двоечников с положительной оценкой, то ракеты у них взорвутся, автомобили загорятся, фирмы обанкротятся и т.д. -- я считаю, что я должен удостоверить, что у этих людей с головой достаточно непорядок, что они не разобрались с системным мышлением. Если этот курс есть в программе, то они при невозможности его освоить (мне всё равно: мозгов не хватает, или силы воли сесть за учебник и прочесть его внимательно) должны вылетать из программы, то есть вылетать из вуза. Студент должен стать бывшим студентом, если не учится -- по тупости или по лени, это уже всё равно". А если речь идёт о людях, которые пришли не по разнарядке, а по собственной инициативе? Я не должен им доказывать, что я могу их учить. Если они не признают, что я разбираюсь в своём предмете (а часто, замечу, я и в их собственных предметах достаточно разбираюсь), то пусть идут мимо. Я не должен их уговаривать учиться, доказывать свою экспертность, развлекать и т.д.. Да, я понимаю, что мой подход к педагогике не мейнстримный (например, вот этот пост про неважность развлечений по ходу курса для результатов обучения -- тоже ведь была дискуссия! https://ailev.livejournal.com/1545675.html), но у меня есть основания для такого подхода. Кто не хочет мириться с таким подходом -- просто не мои ученики, они пришли за добрым левым мной, а не за знаниями. А я не добрый (то есть против того, чтобы считать их по любому чиху жертвами -- https://ivanov-petrov.livejournal.com/2287616.html), не политкорректный (https://ailev.livejournal.com/1526762.html) и не левый (я вообще либертарианец).

Регулярно теряю ссылку про affective domain в таксономии Bloom -- http://www.nwlink.com/~donclark/hrd/Bloom/affective_domain.html (это что мы должны выучить не просто знать что-то, уметь это обсуждать, уметь с этим работать, но и в конечном итоге интернализовать умение работать: наш студент должен желать работать так, как мы его научили, а не просто знать, что "можно и так тоже" -- должен интернализовать ценность метода, которому его научили. Нам нужно обучать так, чтобы не возникало вопроса "а нужно ли мне применять метод, которому меня учили, или и так сойдёт?". Нужно, для этого ведь учили! Увы, но очень часто метод работы осваивают, успешно сдают все экзамены, но потом методу в работе не следуют -- и это беда.
Мне везёт, я опять попал со своими танцами к Кате Ярощук в камеру, теперь довольно бодрый танец (главным образом tarraxo и урбан киз) с Ириной Парамоновой -- https://www.youtube.com/watch?v=i2vFwjFmF8Y (а на прошлой неделе ми-ми-ми fusion традиционной кизомбы с Татьяной Ангел -- https://www.youtube.com/watch?v=7tD1VZM5nFU). Что роднит эти два видео? Перехват ведения партнёршами в середине танца! Я, кстати, недавно написал довольно концептуальный пост "о чём танцуем", там в том числе и про нейтральность танцевальных ролей по отношению к гендерным ролям, и как строится импровизация в социальных танцах на основе танцевального диалога, причём всё это на основе системного подхода (на общетанцевальном уровне нет никаких гендерных танцевальных ролей, но на уровне перформанса есть двое, и они танцуют "о чём-то", и вот тут может быть очень разное): https://vk.com/wall-179019873_1211
2019

Мы не будем уговаривать учиться тех, кто пришёл к нам по разнарядке

Защита курсовых: вузовским преподам тоже ставят два балла, если не знают материала
Сегодня была защита резюме проекта вузовского препода, повышающего квалификацию по системному мышлению в МИФИ. Я сделал разбор проекта, потратил полтора часа. Как всегда, слушал бодрый рассказ того, что студент (то есть вузовский преподаватель) видел в цирке вокруг своего образовательного проекта: цитирование каких-то учебников, ссылки на "общеизвестное знание", произвольные разбиения, винегрет из системных уровней целевого и обеспечивающего разбиений. Игнорирование вопросов и уточнений, по физичности системы, функциональному разбиению на уровни, бытовое использование терминов -- ровно то, что указано в учебнике. В учебнике/курсе (https://system-school.ru/systems-thinking, книжкой https://ridero.ru/books/sistemnoe_myshlenie/) ещё и сказано, за что студенту ставится по системному мышлению два балла. Моя позиция жёсткая: если ко мне пришёл профессор, доктор каких-то там наук (не такая уж редкая ситуация) и демонстрирует незнание учебника и неумение приложить материал этого учебника к жизни, то я ему ставлю два балла -- и он вылетает с курса, его титулы и знание собственного предмета при этом мной игнорируются, даже если там 350 таких же профессоров (тоже участников курса) стоят плотным кружком вокруг меня и говорят, что мне такое поведение вредит и они будут жаловаться в Спортлото. В учебнике чётко говорится, за что студент получит два балла. И он их за указанные ошибки получит, смею заверить. Нет работы с системными уровнями -- нет системного мышления, два балла.

Учить тех, кто приходит учиться по разнарядке осмысленно на 20%
А через полчаса мы уже на методсовете ШСМ обсуждали: осмысленно ли связываться с обучением в вузах преподавательского состава, пригоняемого в порядке "повышения квалификации" административно? Наш опыт показывает, что со студентами в вузах работать ещё как-то осмысленно, то с преподавателями в ситуации "пригнать всех по разнарядке" -- не осмысленно, если считать, что это как-то изменит "ситуацию в образовании".

Вот что осмысленно, так это заниматься повышением интеллекта заинтересовавшихся в этом взрослых людей (как они понимают, что именно наше усиление интеллекта, а не любой другой "школы мышления" даст обещаный эффект -- оставим это за рамками текста, курс "Образование для образованных 2020. Чему учить образованных" как раз даёт ответ на этот вопрос, https://system-school.ru/uptodate, а в чате поддержки этого курса будут все разъяснения, если вопросы останутся, https://t.me/odo_course).

Если просто административно пригнать вузовских преподавателей на курс повышения квалификации, то реально интересуются предметом обычно процентов десять-двадцать (остальные пролистывают первую главу и считают, что им на курсе делать нечего, или курс скучный, или времени нет, или курс нужно проходить не сейчас, а когда-нибудь, и т.д.). У заинтересовавшихся преподавание в вузе не является обычно единственным их делом. Пройдя курс, эти заинтересовавшиеся становятся умнее (наши курсы именно для этого!) и затем присылают повторить свой опыт друзей, знакомых и подчинённых по невузовской линии. Эти все люди тоже становятся умней, делают карьеру, и дальше процесс повторяется. Это относится и к работникам компаний, которые тоже часто приходят по какой-то разнарядке.

Без этой заинтересованности имеем доктора наук или начальника пары тысяч сотрудников, которому кажется, что он давно и надёжно владеет доступом к бюджетным деньгам и системным мышлением, но для получения сертификата о повышении квалификации готов потратить час на вытаскивание десятка слайдов из своей типовой презентации по проекту. Этот десяток слайдов далее выдаётся за резюме проекта, эссе или чего там ещё нужно в курсе системного мышления, онтологики, неважно чего. Десять слайдов, которые обычно рассказываются всем подряд, знанием учебника в этих слайдах обычно не пахнет, там cut/paste.

И если ему говорят, что система уравнений никак не может быть целевой системой, или целевой системой не может быть "разработка системы X", или указывают на ошибку, описанную в учебнике системного мышления, это немедленно атрибутируется как "в вашем варианте системного мышления этого нельзя, а в моём можно, и я прав, а вы никто" и "это неуважение к моим сединам, так студентам говорить нельзя". Мой ответ в такой ситуации -- "скатертью дорожка", буду учить тех, кто хочет. Это когда я занимался консалтингом я специализировался на убалтывании тех, кто не хочет. В текущей ситуации я не намерен терять время на убалтывание кого-то стать умнее, на объяснение того, какой именно вариант системного мышления мы используем и почему (это всё у меня в письменном виде, зачем мне быть говорящей головой?! Не хотите читать? Наймите кого-нибудь, кто вам прочтёт это вслух добрым голосом, рассказывая при этом анекдоты, чтобы не было скучно. Меня работать диктором нанять сейчас не удастся).

Наше образование работает: мы реально делаем людей умнее
У меня достаточно свидетельств того, как содержание образования, которое мы в ШСМ даём нашим выпускникам, позволяет им решать их практические задачи, помогает в их карьере. Сейчас наши студенты ещё и занимаются мышлением письмом (https://ailev.livejournal.com/1513051.html), и у нас тем самым документируется, какие изменения происходят в мышлении студентов, и какие рабочие и личные проблемы это изменения в мышлении решают. Я уверен в том варианте образования, который мы даём. Люди реально становятся умнее! Не верите? Идите читайте, например, наш блог, там посты студентов (причём главным образом подготовительных курсов, студенты наших основных курсов редко пишут про свои коммерческие проекты. Бизнес не любит обычно публичности, хотя какие-то общие слова про полезность наших материалов студенты и выпускники приводят -- https://blog.system-school.ru/). Не убедили? Примеры использования системного мышления в фирмах типа SpaceX тоже не убедили? ОК, тогда не договорились, будем учить тех, кого убедили, а в ситуациях "а ну попробуй меня уговорить" не участвуем, обеим сторонам ведь заранее понятно, чем это кончится: время будет потрачено, результата не будет.

Почему мы не тратим время на заинтересовывание людей, попавших к нам случайно
Типичные контраргументы: а вы всё-таки заинтересуйте профессуру, даже если она попала к вам случайно! Заинтересуйте топ-менеджеров, которые пришли учиться, ничего про вас и ваш предмет не зная! Все они начинают с того, что "уговорите нас у вас учиться", так уговорите их!

Вот нет, уговаривать не будем: если кто-то хочет, чтобы его уговаривали -- в таком не участвуем. Если речь идёт о том, чтобы просто честно его учить -- ОК, это готовы. Если уговаривать не нужно, но человеку просто лень или скучно учиться, ибо непонятно зачем трудиться, то почему бы не сделать обучение структурированным как-то по-другому, чем у нас сейчас? Можно ли дать за час-два или даже день-два какие-то сногсшибательные знания, которые заставят приходить студента снова и снова за каждой новой порцией компетенций?

Например, за рубежом systems thinking намертво ассоциируется с использованием системной динамики в менеджменте, и там всего за пару дней там отлично научились давать этот предмет! Можно ли нам следовать этому образцу? Ответ: не факт, ибо объем всей "системной динамики" сильно поменьше того объема материала, который даём мы. Ежели что, то я регулярно занимался постановкой практики стратегирования в крупных холдингах, и там использовалась и системная динамика (которая не слишком связана с системным мышлением, но кого это волнует? Вот я в 2006 году помогал клиентам заниматься системной динамикой, сейчас очень забавно читать свои тексты тех времён, например "системная динамика моделирования бизнеса" https://ailev.livejournal.com/370759.html -- это январь 2006 год, а о системном мышлении в версии системной инженерии я узнал только осенью 2007 года. Те, кто знаком с моим учебником могут сравнить его содержание и содержание вебсайта с восхитительным URL http://www.systems-thinking.org/).

Сравнимый объем знаний по системному мышлению мы даём так же легко и играючи, как учителя "системной динамики". Например, за пару дней хорошо расскажем про роли -- там примерно столько же материала. И результат рассказа про роли за два дня нам тоже известен: "со всеми договорились!" говорят нам студенты, которые прошли материал по ролям и как-то его освоили. И так с любым сравнимым по объему материала кусочком, можно резать по главам (день очных занятий на главу учебника) и продавать отдельно.

Беда в том, что этих кусочков много, и нам еще нужно проработать и связь между этими кусочками. Тут банально не хватает времени. В МФТИ начинали с семестрового курса "Введение в системную инженерию" в 2012 году, потом много лет был двухсеместровый курс, в 2021 году перешли на три семестра (семестр системного мышления и аж два семестра лабораторок по системной инженерии!).

В ШСМ у нас кроме этих системного мышления и системной инженерии ещё и онтологика, и системный менеджмент, но и это не конец всей программы. Ещё ведь системное предпринимательство, и вычислительное мышление, и работа с вниманием/осознанностью, и телесные практики, и много чего ещё. И для тех, кому совсем трудно со всем этим ещё и дополнительные ступеньки разных подготовительных курсов. В "Образовании для образованных 2020" всё это вчерне описано, но там же реально много материала, если не просто "прочесть оглавление", а реально всему этому мыслительному мастерству учиться! DISCLAIMER: про все эти новые тренды с модуляризацией образования, микрокурсы/microlearning я знаю. Но я ж системный инженер, я задаюсь вопросом о том, как все эти результаты микрокурсов будут работать вместе. Нет вопросов, я нарежу материал на кусочки по десять минут, но материала-то меньше не станет! Поглядите затем на текст про изучение языков "Как зажечь мастерство" и вспомните про кривые забывания: https://ailev.livejournal.com/1130190.html. Я согласен, что обучение должно проходить в деятельности, в тесной связи своих проектов (а не учебных проектов) и даваемого материала, но я не согласен, что за счёт дробления материала и растягивания обучения во времени можно что-то выиграть в качестве. Будет как в школе и вузе: суммарно пятнадцать лет изучения иностранного языка, и в конечном итоге неумение читать-писать-разговаривать на этом языке!

Что я лично с этим собираюсь делать, а что отдать другим
Моя личная стратегия подъёма уровня интеллекта на глобусе в текущей ситуации такая:
-- приготовить полную учебную программу по усилению интеллекта, чтобы заинтересованные люди могли реально доучиваться до значимых результатов (не только "мы со всеми договорились!" и "я понял, чем мы тут все занимаемся!" -- это мы получаем после буквально пары дней занятий). Лучшие наши выпускники начинают регулярно получать замечания от своего окружения, что они системно мыслят. Вот это минимальный результат, на который мы согласны! И я сосредотачиваюсь именно на этом: наше образование длинное, мы готовим не отдельные курсы, а полноценные программы.
-- вести исследования, чтобы упрощать материал, улучшать объяснения, иметь достаточное число заданий для тренажёров, понятный инструментарий системного моделирования. Это даже не instructional design, не улучшение курса. Это методологическая работа. Например, методологическая работа по системной методологии: выделение предмета, гармонизация всего остального материала. Это мутноватое сейчас место, но мы это обязательно разгребём (текст "системная методология как трансдисциплина" -- это постановка задачи для этой работы, https://ailev.livejournal.com/1559209.html). И такого довольно много: когда я переписывал учебник/курс системного мышления пять раз, я не столько занимался instructional design, сколько уточнял содержание образования.
-- и тут я говорю себе, что нельзя объять необъятное, нужно честно отдать кому-то просвещение (мотивирование людей заняться повышением уровня своего интеллекта, даже если ты профессор и считаешь, что интеллекта у тебя и так выше крыши), instructional design (помощь в надёжной постановке навыков мышления и деятельности тем, кому трудно заниматься по текущим зубодробительным курсам, эти курсы ведь рассчитаны на уровень вузовских магистров. А если ты уже пять лет как не магистр, и мозги заржавели?! Нужно как-то заново собрать себя в кучку, как-то втянуться в режим, начать с более лёгкого подготовительного курса). И я готов это отдать. Лучший учебник системного мышления напишу не я, лучший курс системного менеджмента выпущу не я. Я выпускаю reference course, справочный курс, содержание-эталон. Способ, каким это содержание попадает в мозги самого разного уровня начальной подготовки -- это уже не ко мне, я не могу объять необъятное. Существенная часть по масштабированию (как в blended learning уменьшить долю живого преподавания и увеличить долю работы студента с компьютером) как раз тут. Например, подготовительный онлайн-курс "Системное самообразование: как учиться образованным" (https://system-school.ru/introonline, и ждём, пока его переименуют так, как я тут написал -- текущее его название не очень точно) делал уже не я, а Церен Церенов и Анна Лубенченко.
-- организация образовательного конвейера, масштабирование нашего образования на десятки и сотни тысяч человек (почему бы и нет): это отдельно (про деятельностные роли в образовании см. в https://ailev.livejournal.com/1517176.html), тут готов помогать своим многодесятилетним опытом управленческого консультирования, но не быть в первой позиции (к счастью, у меня есть управляющий партнёр ШСМ, который это понимает -- Церен Церенов).

Пример: учим мышлению не только письмом, но и моделированием
Мы хорошо понимаем, что делаем. Так, один из ключевых текстов у нас был "мышление письмом/моделированием". И дальше несколько месяцев обсуждалось, какая это хорошая идея -- "мышление письмом" при обучении. Но мы развиваем и мышление моделированием. При этом моделирование у нас не визуальное, а текстовое и табличное (книжка про безнадёжную утопию визуальных языков моделирования не потеряла своей актуальности: https://ridero.ru/books/vizualnoe_myshlenie/). Мы рекомендуем использовать псевдокоды и табличные языки для системных описаний, а наши курсы демонстрируют, как можно было бы это делать.

Так, в наших курсах даём в упражнениях к лекциям табличные шаблоны рассмотрения ситуаций. Эти упражнения сводятся к заполнению табличек, колонки которых типизированы понятиями из наших учебников и лекционных материалов.

Вот, например, типичное упражнение в выпускаемом через неделю курсе системного менеджмента (раздел "2. Практика как объект первого класса", упражнение к входящей в этот раздел лекции по модам и поветриям в практиках):
Приведите от трёх практик, дисциплинам которых вы учились (возьмите последние случаи обучения, в обратном хронологическом порядке – необязательно формального. Включайте сюда и самостоятельное чтение книг, причём необязательно учебников, просмотр видеолекций, чтение статей, а не только прохождение курсов). Укажите также главную из альтернативных практик (рассмотренную, но отброшенную при выборе варианта изучаемой дисциплины – главный из отброшенных при выборе изучаемого варианта практики). Укажите, почему отбросили главную из альтернативных практик.

[в курсе тут реальная таблица к заполнению, но покажу только заголовки колонок в этой таблице, чтобы не возиться с вёрсткой]
-- Номер п/п
-- Даты обучения (когда начали, когда закончили)
-- Время обучения (потраченные часы)
-- Ваша деятельностная роль
-- Освоенная практика
-- Изученная дисциплина
-- Освоенная технология для поддержки дисциплины в практике
-- Альтернативная отброшенная практика
-- Почему отброшена альтернативная практика
Это упражнение тренирует на материале самого студента протягивание мыслительной цепочки между ролью, её практикой, освоением дисциплины практики в каком-то её осознанно выбранном среди всех мод и поветрий варианте, поддержке этой дисциплины технологией. Это всё учит думать о практиках как объектах первого класса.

Вот этот вот "табличный онтологический моделер" (а системный моделер с необходимостью включает в себя онтологический моделер. Как язык программирования должен быть тьюринг-полным, так и язык моделирования должен быть онтологически полным!) в виде упражнений курса -- это довольно сильный ход в плане instructional design.

Ровно так, как мы рекомендуем использовать тексты и таблицы для моделирования системных архитектур, мы сами используем тексты и таблицы для системного моделирования каких-то кусочков жизни наших студентов. Наши упражнения -- это упражнения в моделировании, колонки таблиц заставляют их искать в жизни объекты тех типов, которые указаны в учебнике, направлять своё внимание на эти объекты. Само заполнение таблицы заставляет студента продумывать, как связаны эти объекты разных типов друг с другом. А заодно учит тому, в какой форме (например, табличной) можно представлять результаты этого моделирования.

Если студент (а хоть этот студент вне нашего курса сам профессор, топ-менеджер крупного холдинга или кто другой столь же крутой человек):
-- читает учебник, то у него есть шанс узнать что-то про наши предметы
-- отвечает на вопросы кейсов, то у него есть шанс лучше понять, какие понятия скрываются за терминологией (кейсы ловят использование бытовых значений терминов, типа системы в "системе уравнений" или требований в "требованиях текущего момента")
-- выполняет упражнения, то у него есть шанс связать материал его жизни и материал курса ("яблоки из жизни и яблоки из задачи")
-- выполняет задания (включая задания на мышление письмом прежде всего, задания на чтение дополнительной литературы), то у него есть шанс глубоко усвоить материал, а не "пройти курс мимо"

А если студент не хочет читать учебник или слушать лекции, не хочет выполнять кейсы, упражнения и задания из рабочей тетради?
Если студент всего этого не делает, то мы ему не нянька, он идёт туда, куда и шёл без нас, отчисляем мы без сожаления. Даже если речь идёт о докторах наук, академиках, генеральных директорах, сенаторах и всех остальных сильных мира сего. Пришли учиться -- учитесь. Не хотите -- гуд бай, вы не наши ученики, вам к другим учителям.

Иллюстрация "Сотворение Адама 2021" (предыдущая версия -- около 1511г, https://ru.wikipedia.org/wiki/Сотворение_Адама ):


UPDATE: обсуждение в фейсбуке -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10220707065560578 и https://www.facebook.com/groups/blended.learning.russia/permalink/2876889129220284/, обсуждение ВКонтакте -- https://vk.com/wall2449939_3308
И я добавил ещё немного жёстких формулировок в https://ailev.livejournal.com/1559936.html (и напомнил там про мои другие тексты на эту же тему, это ж не единственный текст).
2019

lytdybr

В очередной (одиннадцатый!) раз еду на рабочую встречу по проблемам системной инженерии, которую организует Русское отделение INCOSE в SPA-отель Бекасово 22-25 апреля 2021 (http://incose-rus.org/bekasovo-2021 -- и если вы туда собрались, то бронирование нужно сделать побыстрее. Жить одному на полный срок с трёхразовым питанием в тамошнем отеле обойдётся 11700 плюс будет небольшой оргвзнос, от услуг спонсоров решили отказаться, ибо рекламные доклады нам не нужны -- на эти грабли уже наступали). Я собираюсь обсуждать в Бекасово современное состояние системной инженерии (SoTA по сравнению с "классикой") и образование по системной инженерии (в частности, меня интересуют согласованные между собой и курсом системного мышления кругозорные онлайн-курсы системного менеджмента, системной инженерии и системного предпринимательства. И программы blended learning на их основе, то есть курсы с участием преподавателей и онлайн-частью, используемой как лекции и рабочая тетрадь с заданиями).

Половина рабочей тетради курса системного менеджмента уже готова, за неделю добью вторую половину -- и аккурат к конференции курс будет опубликован. Пререквизитом для него будет предъявление сертификата прохождения курса "Системное мышление 2020" (и более ранние версии курса не подойдут, мы ориентируемся на SoTA в знаниях. Наши выпускники получали промокоды для прохождения этой версии курса, и кто не успел -- тот опоздал. Кстати, мы планируем поднять стоимость всех наших онлайн-курсов, поэтому успевайте купить их по нынешним ценам до конца марта, дальше это будет чуть дороже).

А ещё потихоньку двинулся и предпринимательский кругозор (об этом тоже будет рассказано на нашей конференции 3-4 апреля 2021 -- https://system-school.ru/conf21). Вот верхнеуровневые намётки к содержанию тамошнего подкурса трансдисциплины праксиологии и экономики (спасибо Виктору Агроскину, который это всё потихоньку двигает): методологический индивидуализм, ресурс - понятие, полезность, предпочтения, добровольная сделка, рынки и цены, разделение труда, капитальные блага, процентные ставки, деньги, спрос на денежные остатки, роли, фирма, инвестиции, финансирование государства, фондовый рынок, примеры/кейсы сложных явлений.

Так что к концу года (я тут аккуратен с "к 1 сентября", вряд ли это текущими темпами реально) у нас уже должен быть полный набор кругозорных курсов: системная инженерия, системный менеджмент, системное предпринимательство. Плюс помним про онтологику, системную методологию, вычислительное мышление и переписку "ОдО". "Образование для образованных 2020" при этом получило подзаголовок "Образование для образованных: чему учиться образованным", ибо акцент тут идёт на содержании образования. А вот "Системное самообразование: как учиться образованным" Церена Церенова и Анны Лубенченко акцентом имеет практику самообразования, а не содержание образования (при всей неразрывности формы и содержания образования, мы тут об акцентах).

Обсуждение параллелизации деятельности/вычислений как одна из важных мыслей в вычислительном мышлении обсуждается в профильном чате с https://t.me/comp_thinking/666, где я пишу:
То есть показать как работает системное мышление в инженерном, менеджерском, предпринимательском — это показали. Что без онтологики тупо не будешь понимать тексты и не будешь делать понятные тексты — это показали. И я даже готов показывать, что там с методологией в инженерии, менеджменте и предпринимательстве — https://ailev.livejournal.com/1559209.html

А вот с вычислительным мышлением пока проложена некоторая дорожка в инженерию (без моделирования там каюк), но не в предпринимательство и не в менеджмент. Хотя примерно понятно, как наводить мосты с системным мышлением (это ж всё про описания и моделирование/моделеры в конечном итоге, но и тут с натяжкой).

И тут про AI ещё хоть как-то понятно и прикладно, но вот алгоритмика типа "я могу как директор сам написать скрипт для MS Teams" как компьютер когда-то позволил "сам написать письмо без секретаря-машинистки, которой я надиктовывать буду", вот до такого уровня я ещё не продвинулся в понимании.

Digital twins тут важный шаг, но директор стадиона "готов использовать", но не готов понимать, как оно там внутри на пару-тройку системных уровней устроено. В этом проблема.

Про телефон люди готовы знать только то, что они есть и там есть приложения — дальше разбираемся с предметными областями приложений, но не самим объектом "приложение", который сам по себе довольно сложен с точки зрения DevOps.

То есть "вычислительное мышление для айтишников" абсолютно понятно. А вот для всех людей — плохо продумано. Поэтому школьная информатика — это полная профанация идеи, как и сегодняшняя школьная математика, да и школьная физика. Чисто исторический артефакт, "так склалось": все дискуссии времён введения информатики ("там учат мышлению, которому не учат на других уроках — математики, физики, логики и всех остальных") оказались вдруг оборванными. Информатике начали учить, и обсуждение того, зачем это делать — оно вдруг затухло, лет так на тридцать (с 1985 года, когда информатика появилась в СССР в школьной обязательной программе).
А дальше идёт коммент Алексея Митина, продолжающий обсуждение происходящего с машинным обучением:
Интеллект создателей кода классических алгоритмов очень трудно параллелить. А интеллект создателей самих алгоритмов и подавно.

Машинное обучение как метод создания алгоритмов и написания кода как раз и имеет преимущество именно за счёт горизонтального масштабирования.
Я докручиваю этот ход на "горизонтальное масштабирование", "разделение вычислений/мышления" в "Ну вот это нужно осмыслить как отдельный принцип (похоже ведь на правду, у людей в деятельности это "разделение труда", а вот "разделение мышления", "разделение вычислений" плохо осмыслено пока) и учить в том числе и директоров стадионов". А обсуждение машинного обучения против классического решения дифуров закончилось моей ссылкой на свежую работу про физический (а не "цифровой") искусственный интеллект Partial Differential Equations is All You Need for Generating Neural Architectures – A Theory for Physical Artificial Intelligence Systems -- http://arxiv.org/pdf/2103.08313.

Неожиданно нашлись мои ещё школьные танцевальные фото и даже скан диплома о победе на первом в Анапе конкурсе бальных танцев (грамота смотра сельской самодеятельности! 1973 год, а сам бланк 1972 года, 50-летие СССР), это в интервью с моей тогдашней партнёршей, а ныне заслуженным работником искусств Кубани Лидией Путиловой (в девичестве Бартеневой): https://bloknotanapa.ru/news/anapchanka-lidiya-putilova-tantsuy-poka-molodoy-i-. Я там прописан как "работал в Кремле", но это неправда. На совещаниях разных в Кремле был неоднократно, но точно там не работал! Я плохо виден на тамошней фотографии, но вот тут виден много лучше, это фото из той же серии:

А сейчас я в социальных танцах, и уже четыре с половиной года (после тридцати лет танцевального перерыва). Социальные танцы иногда очень зрелищны, но иногда это примерно вот так (видео моего танца с Татьяной Ангел, с кизомба-вечеринки в это воскресенье): https://www.youtube.com/watch?v=7tD1VZM5nFU. "Не пытайтесь повторить в домашних условиях" )))

Решил, что я уже совсем мультидансер, и мне нужно в сентябре в Крым на мультидансовый Q-фест 4-12 сентября 2021 -- и уже купил туда билетик (https://vk.com/qfestdance). И ещё билетик на осенний фестиваль кизомбы "Нашествие"25-29 ноября 2021, https://vk.com/kizombainvasion. Почему так заранее? Так цена почти вдвое дешевле, если настолько заранее! При этом методологическая работа в танцевальном и телесном направлении не прекращается, все тексты по этому направлению тут: https://vk.com/buffdance

Льда на улицах совсем нет уже (только на клумбах остался), разъезжал опять по городу на самокате.

UPDATE: обсуждение во френдфиде https://freefeed.net/ailev/c914ac10-6bad-4454-afa2-4dcde4136c37
2019

Системная методология как трансдисциплина

Если бы я развивал дальше линию системного менеджмента, то я бы сделал учебный курс чего-то типа "системного agile" как case management с поддержкой issue/case tracker, отслеживающим прохождение checklists по состояниям concerns (альфы это как раз оно: объекты, служащие предметом интереса и проходящие состояния) для кейсов-альф. Хотя я понимаю, что подобный предмет интересен не столько менеджерам, сколько инженерам.

Вообще-то больше всего именно этот "системный agile" выглядит похоже на "системную методологию": как думать о методах работы, нарезая объекты внимания для этих методов (что в части целевой системы этих работ, что в части обеспечения) с использованием системного мышления, основанного на современной онтологике. Такое же большое гармонизирующее приключение, какое было с системным мышлением. Для этого нужно гармонизировать case management по линии управления жизненным циклом, современное состояние agile-практик/методологий, практику использования issue/case trackers (все эти epics в Jira и прочие подобные интересности, их нужно осмыслить и обобщить) в связке с системой управления конфигурацией/версионирования/PDM так, что получается PLM/ALM, понимание чеклистов от Atul Gawande и моделирование ЖЦ (OMG Essence как раз язык моделирования ЖЦ, язык ситуационной инженерии методов, https://ailev.livejournal.com/905099.html) как части архитектуры предприятия, а также использование productivity tools (все эти notion.io и даже MS Teams lists для организации внимания команд к делам с рабочими продуктами/объектами работы).

Всё это методологическое, крутится вокруг понятия практики. Михаил Гусаров сказал сегодня в чате моего блога про системный фитнес (https://t.me/ailev_blog_discussion/7658): "сколько раз слышал «дыши полной грудью», а Антон [Климат] сказал вместо этого «вот как дышать полной грудью»". На курсе системного менеджмента такое разъясняется в первом же разделе: "практика как объект первого класса", всё делаемое — вы делаете как-то. Нужно просто осознать, что это можно делать разными способами, явно описать (методология! наука о методе, т.е. описание того, как делать!) и выбрать подходящий вариант, докрутить до текущей ситуации.

Может быть, это "методологическое" нужно выносить из курса системного менеджмента и системной инженерии в нормальную трансдисциплину, "системную методологию".

У меня (и у многих других, например, автор книг об управлении конфигурацией/инженерной документацией/жизненным циклом Frank B.Watts) большие затруднения с тем, куда это относить: это "серая зона" между менеджментом и инженерией, ибо с одной стороны это про метод работы, в котором разбираются инженеры, а с другой стороны это именно "управление" конфигурационными единицами, служащими предметами этой работы, "кейсовая структура для отслеживания". Как я говорю, "инженеры режут мир на объекты и операции, а менеджеры их потом учитывают при управлении ресурсами и работами". Вслед за Frank B.Watts я соглашаюсь, что нужно отдавать методологию инженерам, но всё-таки включил управление жизненным циклом и там внутри управление конфигруацией и в курс менеджмента. Это же сделал и Ивар Якобсен в OMG Essence, альфу way of working (альфу "метод") он включил в область интересов менеджмента, наряду с альфой "работа" и альфой "команда".

Решение этих всех затруднений, вроде, очевидно: это трансдисциплина, она присутствует везде, её нужно вынести за скобки! Нюансы типа "методология это про мышление, или про управление ЖЦ, или про инженерию метода" (насколько она отвечает на вопрос "как думать", а насколько там ответы на вопросы "как делать" -- насколько методология именно методологическая дисциплина, а насколько относится к деятельностному кругозору типа инженерии или менеджмента, то есть достойна собственной методологической зоны интереса в системной схеме предприятия) пока не будем поднимать. "Системность" тут просто указывает, что её можно формулировать с использованием системного мышления: методы работы/практики/методологии применяются на каком-то системном уровне системы, с которой работают -- методы работы с кирпичами одни, со стенами другие, со зданиями третьи, но все они как-то связаны и декомпозиция метода домостроительства связана с системным разбиением самого дома.

Понятно, что "разделение труда" (труд тут понимается как "практики", https://ailev.livejournal.com/1244491.html и я, например, до сих пор "Манифест чеклистов" Атула Гаванде считаю лучшим учебником на эту тему) и дальше весь выход в системное предпринимательство по части изменения методов работы на основе новых практик берётся ровно по этой методологической линии. Поэтому и СМД-методологи копают в этом направлении (в частности, Пётр Щедровицкий реализует ровно вот эту программу, связывая углубление разделения труда и предпринимательство). Но это отдельная история, просто нужно учитывать, что вынос системной методологии касается не только системных менеджмента и инженерии, но и предпринимательства.

Почему это трансдисциплина выглядит такой прикладной? Ну, не такой уж и прикладной: всё это "управление жизненным циклом", "разделение труда" и всё подобное традиционно выглядело очень "занаученным" и "инфраструктурным" по отношению к работам с какой-то целевой системой. Ну, примерно как научное мышление, которое в части предпринимательских гипотез или приёмов A|B testing оказалось более чем прикладным.

То, что я себя ощущаю методологом даже больше, чем онтологом -- тоже добавляет интереса к подобной задаче. Мой основной рабочий опыт как консультанта существенно опирался на методологическую работу: всё время приходилось разбираться с устройством разных систем деятельности, описывать методы чьей-либо работы.

Займусь ли я немедленно созданием такого курса? Вряд ли немедленно, и даже необязательно этим займусь я, хотя я и представляюсь последние годы как "методолог", когда спрашивают о том, какой деятельностью я занимаюсь. Но этот пост формулирует проблему, и это уже большое продвижение. Проект начинает жить какой-то собственной жизнью тогда, когда у него появляется имя. "Системная методология" тут не самое плохое имя.

UPDATE: тут мне напомнили, что в моей фирме использовался agile в самом начале нулевых (1999 год -- публикация Extreme Programming Explained, 2001 год -- это год выхода agile manifesto, а год старта проекта Communiware -- 1998, и мы по факту работали в технологии Extreme Programming -- выписывали все тамошние книжки через Amazon. Работало тогда у меня до 40 человек, почти все из них -- программисты, работающие по методу XP Programming) -- https://www.facebook.com/george.gofbauer/posts/10225516891170346.
Комментарии в чате блога -- с https://t.me/ailev_blog_discussion/7660