2019

Перепаковка "Образования для образованных"

Провёл сегодня короткий вебинар "Образование для образованных" для отраслевых центров компетенций Росатома, слайды тут: https://yadi.sk/i/N2A1K8eCgS6agg (видео не будет). Это была часовая версия однодневного семинара ШСМ (очередной будет 16 мая 2020), но я выдал сегодня свежую перепаковку содержания. Теперь там такое изложение:

1. Личное стратегирование. Всё происходит стремительно, предугадать невозможно (все инновации приходят сбоку, а не из тех отраслей, откуда сами инновации -- микроволновки изобрели те, кто занимались радарами, роботами-юристами занимаются телекоммуникационные компании, такси занимаются поисковые компании, и так везде), профессий по факту уже нет, из архистратегий ежа и лисы по факту стратегия ежа перестала работать. Выполнение стратегии идёт как первый шаг к поражению, поэтому единственный выход -- быстро менять стратегию, не цепляться за прошлое, смелее идти в будущее. Что будет в этом будущем, непонятно, поэтому нужно быть готовым ко всему -- к этому и нужно готовиться.

2. Ролевое мастерство и деятельностный кругозор: уметь вписаться со своей ролью (выученная или даже по ходу проекта набираемая компетенция) в проект. Т-люди: которые и что-то умеют делать (играть свою проектную роль), и умеют быстро вписаться в проект. Ролевая метафора: не путаем роли и исполнителей ролей как вокруг себя, так и в случае себя. Набор культурно-обусловленных ролей в деятельности: знать "типовую пьесу" -- культурно-обусловленные роли, какими практиками занимаются люди на производстве (системная инженерия, системный менеджмент и т.д. -- в детализации хотя бы по книжке на каждую поддисциплину типа инженерии требований и операционного менеджмента). При этом учитываем, что обуславливающая роли культура быстро меняется: архитектор должен хотя бы знать про дифференцируемую архитектуру, а занимающийся "бережливым производством" помнить, что со времён первой статьи по Lean (1988) прошло уже больше 30 лет, state-of-the-art давно даже не Голдратт. И да, платят за прикладные практики.

3. Сильный интеллект даёт готовность к неведомому. Интеллект определяется как та часть мозга, которая поможет научиться (от учителя, или самостоятельно разбираясь в рабочем проекте) какой-то новой компетенции. В нём мы выделяем две части: врождённый интеллект (человек -- это звучит гордо по сравнению с кошечками и собачками), и выученные трансдисциплины как лучшие известные нашей цивилизации способы (в AI их называют priors) иметь дело с неизвестным в самых разных прикладных дисциплинах. Эти трансдисциплины -- онтологика (и там много чего внутри, например, логика, эпистемология и научное мышление) и коммуникация (включая конфликтологию и ненасильственные переговоры), системное мышление, вычислительное мышление (включая классическую, коннективистскую и квантовую информатику -- разные типы вычислений с разного типа моделями мира). Беда в том, что в 21 веке в каждой из этих трансдисциплин прошла революция, о которой по факту никому ничего не известно. А ведь это и есть интеллект! Интеллект прошлого века слабый, и людей для встречи с новыми проблемами нужно массово переучивать. Стоит задача просвещения (того самого, которое было во времена Вольтера и Руссо), только в 2020 году.

4. Надёжно удерживаемое внимание. Чтобы освоить трансдисциплины и ролевое мастерство нужно иметь надёжно удерживаемое (не отвлекающееся на внешние раздражители, не сшибаемое эмоциями, не блуждающее между фейсбуком и работой) внимание на четырёх уровнях, определяемых временнЫм горизонтом его удержания: в моменте действия и мышления (доли секунды), в ходе рассуждения (десятки минут), в ходе изменения образа жизни (до четырёх месяцев на постановки привычки), и на экзистенциальном уровне (долгосрочные интересы и потребности, ощущение счастливой жизни и т.д.). И удерживать внимание нужно уметь не только самому в ходе психопрактик, но и с помощью компьютера: все мы уже давно киборги (помним, что психотехники типа GTD используют письменные списки дел, запрещают держать такие списки в голове). А ещё нужно иметь готовое к продолжительному удержанию внимания тело, этим должен заниматься системный фитнес и какая-то прикладная практика, связанная с интенсивным движеним (спорт, танцы, единоборства и т.д.): батарейки мозговой работы нужно регулярно заряжать, а надёжно это делается только через работу тела.

5. Жизненный цикл практика или как стать умнее Тут нужно рассмотреть интеллект-стек: системные уровни проектного группового интеллекта, на много уровней вниз (через личный прикладной интеллект, деятельностный кругозорный интеллект, системный интеллект, онтологический интеллект и развитый присмотр за вниманием) и на много коллективных уровней вверх (распределённый интеллект предприятия, эко-системы, глобальный производственный интеллект). Проблема тут в том, что заниматься нужно нижними уровнями, а деньги вроде бы платят за прикладные компетенции -- им и хочется учиться. Так что можно посоветовать учиться не с самого низа интеллект-стека, а с какого-то среднего уровня, чтобы понимать его связь с прикладным уровнем: с системного мышления. А потом будет понятно, зачем идти по уровням вниз, и после этого всего станет понятно, зачем идти по уровням вверх. Тут нужно понимать, что шаг развития личности -- это как раз овладение новыми практиками мышления. А ещё учиться нужно так же, как работать (более того, учиться прямо на рабочих проектах, а не только на учебных проектах). И ни на кого не надеяться, ибо исследованиями state-of-the-art в трансдисциплинах никто специально не занимается -- люди просто не знают, что в трансдисциплинах произошли огромные изменения за последний десяток лет, уже в 21 веке. Так что надежда только на себя.

Школа системного менеджмента ровно этим всем и занимается, но у неё пока нет курсов по всем трансдисциплинам, о которых я рассказывал. Исследования идут, но всё оказывается не так быстро, как мы бы хотели -- я довольно подробно обо всём пишу у себя в блоге.

В любом случае, берите там онлайн-курс системного мышления (середина личного интеллект-стека) -- и через пару месяцев (в среднем этот курс проходят за такое время) вы будете уже хоть как-то понимать, о чём это я тут говорю у себя в блоге. И лучше бы начинать поднимать свой интеллект существенно раньше того момента, когда жареный петух, тьфу, чёрный лебедь клюнет, тьфу, прилетит -- и наступят крутые непонятки. Ибо карантин -- это ещё понятки, а вот после карантина -- вот тогда эти непонятки и случатся. В этот момент хорошо бы уже быть конкурентоспособным в плане скорости разбирательства с этими непонятками, то есть хорошо бы уже быть чуток умнее.
2019

Школьный дыбр

Прогресс в AIsystant:
-- перетащили всю внутреннюю кухню на MS Teams. В этой среде уже идёт мой курс: чат, видео, встречи/meeting. И заседания методсовета. И заседания самой группы разработчиков AIsystant. И разработка некоторых курсов. И планирование работ (planner). И календарь уже тоже там (и я даже нашёл кнопочку, как наложить этот рабочий календарь на мой собственный в Аутлуке). Глючит это всё, конечно, нечеловечески -- но тут только сжать зубы и терпеть, у всего мира сейчас сервера глючат, и хорошо что не вообще лежат.
-- мы уже перевели вебсайт Школы (в том числе и биллинг) на Eсwid, запись на онлайн-курс системного мышления упростилась в разы, интеграционные задачи упростились, скорость разработки теперь сильно вырастет. Уже есть продажи с использованием новой платформы.
-- решили делать прототип отслеживания прогресса в обучении курсантов прямо в https://www.transparentclassroom.com/. От преподавателей это потребует подъёма переворотом: нужно в курсах довольно дробно определить наборы даваемых компетенций, определить способы обучения этим компетенциям в совокупности с измерением степени обученности. И сделать это по всем курсам. А после того, как потренируемся, объединим с нашими курсами и их специфическими типами заданий. Интересно, что опять проскочил разговор про текстовое и диаграммное представление набора компетенций. Было продемонстрировано представление компетенций (пример типовых компетенций Монтессори) в виде графа и в виде аутлайна узкими колоночками. Аутлайн, конечно, выиграл по всем статьям: с ним можно работать, хотя он в разы менее красочный, чем ярко раскрашенный граф.

Объявлена дата начала следующего потока моего курса "Системный менеджмент и стратегирование 2020": 21 июня 2020. Война войной, а занятия по расписанию. Чует моё сердце, что в новом потоке опять будет много изменений в содержании курса и форме его проведения. А пока курсанты текущего потока получили домашнее задание:
— заполнить табличку проектных ролей из учебника (для совещания это малая форма, но лучше бы для проекта)
— читать учебник (до главы про нежизненный и не цикл, это примерно две трети) и решать задачи онлайн-курса
— читать айтишникам книжку BORO из литературы курса (Business Objects - Re-Engineering for Re-Use)
— выявить и назвать целевую и вашу систему в рабочем проекте (при этом соблюсти всё то, что вычитали из учебника: физичность, название по основной функции. Не забываем про цепочки обеспечения. И что сервис -- это "как в парикмахерской" из учебника. И что софт обычно описывает что-то, и вокруг софта всегда люди -- не промахнитесь. Решайте задачи из онлайн-курса, это вам поможет).

Увы, пока решение проблемы с классическим противопоставлением обучения сверху-вниз (от сложного проекта, все знания нижних уровней интеллект-стека для которого даются по мере возникновения потребности -- при этом плохо осознаются, но быстрей-быстрей, зато результат быстро и сразу) и снизу-вверх (осваиваются дисциплины нижнего уровня -- от простого к сложному, с полным освоением нижнего уровня интеллект-стека до перехода к дисциплинам более высокого уровня) отсутствует. Я написал пост "Жизненный цикл практика: медленно вниз по системным уровням, а потом резко вверх" https://ailev.livejournal.com/1511824.html, где привёл эти два варианта обучения для нашего "всеохватного" случая. Раньше я говорил, что это классическое противоречие, которое хорошо бы решать средствами ТРИЗ (стандарты снятия противоречий) или другими изобретательскими приёмами -- нужно системное творчество (https://ailev.livejournal.com/1425331.html). Увы, заниматься "снизу вверх" вне формальной системы образования могут только единицы, которые очень хорошо понимают, какие от этого им будут плюшки в жизни. Вот пишет Айрат Бурганов, как раз для нашего случая (https://www.facebook.com/airatburganov/posts/897887964060457):
Я в свою очередь как бывший и текущий курсант ШСМ могу полностью подтвердить наблюдение в части развития обучения "от проекта по интеллект-стеку вниз". На своем опыте полностью подтверждаю - очень тяжко обосновать себе, что нужна онтологика (минимум на три системных уровня вниз), когда вроде надо изучать "а что же лучше: скрам или канбан", а заходы на работу со вниманием вообще кажутся чисто эзотерикой.
В посте про жизненный цикл практика были опубликованы уровни психотехнической/психологической/когнитивной культуры в работе над собой, обеспечения/enabling своего собственного жизненного цикла (https://ailev.livejournal.com/1511824.html):
— уровень присмотра за текущим состоянием и эмоциями в моменте действия и мышления (100-300 ударов в минуту, реальное время разговора, танца, размышления. Вот метроном, чтобы прочувствовать этот темп, поиграйтесь с ним: http://www.metronomid.ru/). Оригинальные исследования, откуда эта верхняя граница -- https://yadi.sk/i/2RY2qzVBgqBOVQ (важно тут не различение отдельных событий на скорости, а сделать это вовремя, чтобы попасть в какой-то внешний ритм -- различать-то можно и быстрее).
— уровень удержания внимания в рассуждении (читать, думать, слушать, не отвлекаясь и удерживая ресурсное состояние и работу на разных уровнях спектра формальности мышления — особенно понятийную работу, откуда легко соскакивать) -- минимально десятки минут. Глубокая работа (deep work) -- тут.
— уровень "изменения образа жизни", "постановки привычки/практики": удержания внимания на инсталлируемом навыке/практике/жизненной привычки вплоть до момента надёжного вспоминания для осознанного поначалу исполнения в нужный момент и затем до надёжной автоматизации/беглости в применении -- от пары-тройки месяцев до пары-тройки лет. Разнообразные обучения тут, реализация сложных и длинных проектов тут.
— экзистенциальный уровень: психологические интересы и потребности, ощущение счастья-несчастья, стратегирование/постановка целей в жизни в целом. Управление лонгитюдными состояниями — пара-тройка лет-- пара-тройка десяков лет. Тут совокупность всех практик в жизни ("кто я?!"), общий уровень рабочего стресса (все эти размышления про дауншифтинг-апшифтинг).

Эти уровни мы уже успели обсудить на методсовете и будем пока придерживаться их. Конечно, для каждого из этих уровней потребуется своя онтика, своя специализирующиеся на помощь в их освоении деятельностная роль, свой учебный курс. Редукционизм не пройдёт. И мы уже обсудили немножко state-of-the-art онтику для "быстрых" уровней этого стека.

Заодно напомню про "стандартную модель/теорию сознания": https://booksc.xyz/book/77159558/f47955 (можно почитать и краткий пересказ её идей -- https://selfawarepatterns.com/2019/09/29/a-standard-model-of-consciousness/) и статью Yoshua Bengio "The Consciosnes Prior" по формализации сознания для целей AI (https://arxiv.org/abs/1709.08568). И напомню, что само мышление с использованием трансдисциплин (это я прямо отвечаю на типичные вопросы вроде "зачем мне использовать системное мышление?") тут выглядит как привлечение внимания к важному в какой-то ситуации -- и это важное представляется понятиями трансдисциплины, и будет организовано для сознательного размышления этими понятиями, будет удерживаться вниманием. А неважное? Оно будет отфильтровано и останется фоном. Мы не будем смыты обилием неважных деталей в незнакомой ситуации. Я недавно разговаривал с одним из разработчиков AI, и он быстро понял, в чём фишка нашего подхода к усилению интеллекта. Да, attention is all you need. Нужно иметь сознание, присматривающее за вниманием -- и это внимание должно устойчиво удерживаться на понятиях, нужными для ведущих к цели медленных-по-Канеману рассуждений. Этому мы и собираемся учить, это находится в основании интеллект-стека и обеспечивает успех всего проекта.
2019

Жизненный цикл практика: медленно вниз по системным уровням, а потом резко вверх

Практик (деятель, актёр -- личность, исполняющая деятельностные/проектные роли в каких-то деятельностях/практиках) должен развиваться сразу на многих системных уровнях своей прикладной практики, включая развитие силы своего интеллекта на этих уровнях (мереология практик мышления, раздел "Интеллект-стек мышления в выполнении проектов" -- https://ailev.livejournal.com/1508228.html):
Обратите внимание, что ниже уровня проекта поведение его называется "мышление", а выше этого уровня поведение коннекционистски распределённого по многим мозгам и компьютерам интеллекта (https://ru.wikipedia.org/wiki/Коннекционизм ) называется "культура". Рядом с верхними уровнями через разделитель (|) приведены названия для полных практик (мышления+изменения мира), а не только практик мышления. Также мы назвали и оргроли, у которых есть эти практики (а оргзвенья, назначенные на эти оргроли, кроме мышления поддерживают действия по изменению физического мира своим оборудованием и инструментами, включая и тела исполнителей оргролей в этих оргзвеньях, плюс их компьютеры, станки, машины и т.д.):
-- глобальный производственный распределённый интеллект -- глобальная производственная культура | глобальное производство -- производственный уклад
-- распределённый интеллект эко-системы (спонтанный порядок!) -- культура эко-системы | эко-система -- практики эко-системы
-- распределённый интеллект предприятия (расширенное! не юрлицо!) -- культура предприятия | предприятие -- практики предприятия
-- интеллект команды проекта -- мышление выполнения проекта | проект -- практики жизненного цикла
-- прикладной интеллект -- прикладное/компетентностное мышление | проектная роль -- практика
-- кругозорный/деятельностный интеллект -- кругозорное/деятельностное мышление | деятельностная роль -- метод (т.е. набор всех практик, служащих для выполнения работ какой-то деятельности "под ключ")
-- системный интеллект, вычислительный интеллект -- практика системного мышления, практика вычислительного мышления.
-- онтологический и коммуникационный интеллект -- практика онтологического мышления
-- функционально-ориентированное сознание -- практика функционально ориентированного сознания (и тут могут быть и другие низкоуровневые части онтологического и коммуникационного интеллекта, которые и интеллектами назвать трудно. Скажем, механизмы, обеспечивающие theory theory -- "машинка типов объектов, удерживающая theory theory и поднимающая тревогу на уровень сознания при её искажениях и переходах на иные теории концептов, например при встрече метонимии или метафоры с теорией прототипов")
Жизненный цикл практика, занимающегося развитием своего интеллекта и своей культуры (хотя тут ровно наборот -- не культура его, а он принадлежит культуре) чаще всего витиеват, запутан и оборван где-то в начале этого пути, и эта оборванность и ведёт к реализации печальной максимы "двадцатилетний опыт = однолетний опыт, повторённый двадцать раз"). Опыт вроде как при сокращённом жизненном цикле растёт со времени, но интеллект стагнирует.

По идее, развиваться практик должен как-то одновременно на всех этих системных уровнях, но в жизни интерес и внимание обычно осознанно или неосознанно прикованы к развитию на каком-то одном из этих уровней. Дальше будет весьма идеализированный happy path прохождения по этому графу жизненного цикла практика, учитывающий эту неодновременность освоения практик мышления, затрагивающих по факту все уровни, но осваиваемых по очереди.

Личный интеллект практика: по уровням вниз, вниз и вниз
Новички в практиках в 21 веке принудительно "проходят мимо" уровень функционально-ориентированного сознания дома, в школе, в вузе: не будут удерживать внимания хоть как-то, вылетят. Маугли внимания вообще не имеют, оно блуждает и слабо связано с понятийным миром, логическими рассуждениями. Дети, проходящие обычное школьное образование внимание какое-то имеют, ибо их учат "усидчивости". Но их не учат осознанной работе с вниманием, присмотром за вниманием со стороны бодрствующего всё время сознания, поэтому после школы-вуза "кот из дома -- мыши в пляс": уже не нужно регулярно высиживать полтора часа и удерживать внимание на каком-то деле. Дальше или ты автоматом при пустой голове делаешь что-то привычное (моешь посуду, заполняешь эксельки), или при встрече с необходимостью поработать мозгом (прочесть многабукофф тут самое простое, дальше идёт осознанно поразмышлять по поводу какой-то задачи час-два-три не отвлекаясь) твоё внимание уплывает и начинает броуновское движение по необязательным чатам и фейсбукам. Впрочем, сегодня внимания не хватает уже и для обучения в вузе.

Тем не менее, новички в практиках привлекаются на прикладной уровень: за выполнение каких-то ролей им обещают деньги, сулят общественное признание и прочие плюшки. Успешность -- тут. Они идут в магистратуру, и выучиваются играть роль, получают какой-то прикладной интеллект. После этого довольно быстро они обнаруживают, что счастье не в работе исключительно по своей роли, а в качественно выполняемой работе в составе проекта, которую они качественно делать не могут, потому как нет кругозора. Они начинают прихватывать знания об окружающих их в проектной работе ролях и ведущих практиках этих ролей просто обучая свою нейронную сетку путём наблюдения за поведением окружающих людей. В этот момент и начинается "двадцатилетний опыт -- это однолетний ролевой опыт, повторяемый двадцать лет для понимания того, как роль вписывается в проектную работу".

Но некоторые очень немногие новички ("наши люди"!) идут другим путём: они начинают читать книжки про работу участвующих в проекте инженеров, менеджеров, предпринимателей и других практиков, чтобы хоть как-то разобраться в устройстве проектной работы в целом -- их интересует деятельностный кругозор, деятельностное мышление. И эти новички проводят годы в чтении противоречащей друг другу литературы, потихоньку набираясь и "просто опыта", как и их коллеги, которые никаких книжек не читают. Некоторые уже не совсем новичками после понимания безуспешности чтения книжек даже проходят программу MBA (этих читающих книжки новичков часто довольно рано в карьере выносит в менеджеры или даже владельцы фирмы), но всё тщетно: эти книжки и не помогают. Каждая книжка, каждый курс MBA кладётся в мозг куда-то на отдельное место, но целостной картины проекта не возникает. Жизнь, безусловно, становится лучше -- ты уже понимаешь, что тебя спросят не только выполнение твоей работы, но зададут вопросы и про деньги, и про удовлетворение клиентских потребностей -- но всё мыслится как-то разорванно и клочковато, этих уже не совсем новичков дико злит ощущение бессистемности происходящего и невозможность понять, как же это вся проектная жизнь укладывается хоть в какую-то нибудь систему (pun intended).

Системность начинает требоваться на уровне освоения кругозора, который без системного мышления не складывается в целостную картинку происходящего в проектах. Уже далеко не новички в работе, и часто на руководящих должностях, люди ищут "холистичности" и натыкаются на разные книжки про системное мышление для менеджеров, написанные на базе идей общей теории систем из 70х годов прошлого века (это сорок лет назад!). Эти книжки помогают им примерно так же, как дисковые телефоны 70х помогают в современной работе с чатами -- никак. И лишь некоторые из этих руководителей догадываются, что можно взять версию системного мышления из современной системной инженерии и менеджмента. [про то, что в кругозоре довольно много оказывается завязано на моделирование, с которым работает вычислительное мышление, мы умолчим] И они приходят к нам в Школу.

После прохождения курса системного мышления [про вычислительное мышление мы умолчим] становится понятно, как именно все эти чудесные проектные роли оказываются связанными с проектом в целом -- как выполнение отдельных практик приводит к успеху в проекте. Жить становится спокойнее, но начинаешь замечать полную несовместимость описания систем, которые дают самые разные роли, исходя из самых лучших своих намерений. Есть мир, есть ты, есть много других людей в ролях (агентов), у них есть описания мира -- и эти описания несовместимы ни друг с другом, ни с миром. И намерения этих людей невнятны, интересы не проявлены. И все они непрерывно ругаются друг с другом -- хотя вроде как должны делать одно дело, реализовывать один проект. Системности уже хватает, чтобы осознать нехватку квалификации в онтологике (онтологии -- понимании, как мир нарезан на объекты, эпистемологии -- понимании, как эти объекты описывать, а также логике -- умению вести правдоподобные рассуждения с использованием описаний этих объектов). Тут же оказывается и научное мышление (правдоподобность теорий/моделей мира), и коммуникация (нужно договариваться с людьми, имеющими другую картину мира, и без нервов!). И даже этика, ибо всё это делается для достижения каких-то целей -- и нужно соразмерять цели и средства их достижения. И они продолжают обучение у нас в Школе, заодно открывая для себя философских логиков и удивляясь тому, что раньше не обращали на всё это никакого внимания. Онтологика поддерживает системное мышление, то склеивает деятельностный кругозор, и прикладные компетенции срабатывают так, что мало никому из окружающих не кажется. Окружающие не понимают прошедших перемен, и начинают замечать нашему уже вполне зрелому человеку, что он мыслит системно. Ещё бы!

В этот момент рабочая жизнь уже более-менее налажена, но многая знания -- многая печали. Уже весьма зрелый, опытный и успешный "наш человек" понимает, что он только немножко начинает разбираться в системном мышлении и весьма и весьма плавает в онтологике и коммуникации. И у него проблемы с постановкой под контроль собственного тела (к этому моменту он обычно уже занимается какими-то телесными практиками -- плавание, полумарафоны, капоэйра, социальные танцы, йога, уж что подвернулось).

На дне интеллект-стека: работа над собой. Психотехническая/психологическая/когнитивная культура
Работать над проектом "наш человек" уже умеет, но с собой справиться не получается: ему нужны практики работы над собой: ролевое мастерство, системный фитнес, психологические/когнитивистские практики (включая практики постановки осознанности: присмотра за вечно блуждающим вниманием). Менять себя оказывается трудно, для этого нужно развиться сразу на нескольких уровнях, которые будем различать по темпоральному масштабу удержания внимания на сознательных изменениях. Везде в этих временных масштабах мы ставим осознание текущего состояния и практики его изменения в заранее запланированном направлении. Вот эти уровни психотехнической/психологической/когнитивной культуры работы над собой, обеспечения/enabling своего собственного жизненного цикла:
— уровень присмотра за текущим состоянием и эмоциями в моменте действия и мышления (100-300 ударов в минуту, реальное время разговора, танца, размышления. Вот метроном, чтобы прочувствовать этот темп, поиграйтесь с ним: http://www.metronomid.ru/)
— уровень удержания внимания в рассуждении (читать, думать, слушать, не отвлекаясь и удерживая ресурсное состояние и работу на разных уровнях спектра формальности мышления — особенно понятийную работу, откуда легко соскакивать) -- минимально десятки минут. Глубокая работа (deep work) -- тут.
— уровень "изменения образа жизни", "постановки привычки/практики": удержания внимания на инсталлируемом навыке/практике/жизненной привычки вплоть до момента надёжного вспоминания для осознанного поначалу исполнения в нужный момент и затем до надёжной автоматизации/беглости в применении -- от пары-тройки месяцев до пары-тройки лет. Разнообразные обучения тут, реализация сложных и длинных проектов тут.
— экзистенциальный уровень: психологические интересы и потребности, ощущение счастья-несчастья, стратегирование/постановка целей в жизни в целом. Управление лонгитюдными состояниями — пара-тройка лет-- пара-тройка десяков лет. Тут совокупность всех практик в жизни ("кто я?!"), общий уровень рабочего стресса (все эти размышления про дауншифтинг-апшифтинг).

Взлёт практика: занимаемся культурой на уровне выше проекта
И вот работа на экзистенциальным уровнем неминуемо даёт скачок на уровни выше проектного (даже если проект к этому времени -- предприятие). Все эти уже давно зрелые люди начинают заниматься культурой их эко-системы и даже глобального производства, т.е. по факту становятся общественными деятелями. Часто это выражается в том, что они становятся политиками, но не факт! Они или крупные магнаты к этому моменту (Ма, Маск, Гейс), или занимаются архитектурой супербольших систем -- например, в составах комитетов по стандартизации. Эти комитеты в полной мере задействуют весь их мыслительный потенциал (см. моё замечание, что современная методология живёт в комитетах по стандартизации -- https://ailev.livejournal.com/664154.html, в том числе это относится и к стандартам организации, но к отраслевым/industry и международным стандартам это тоже вполне всё применимо. Производственный уклад огромных эко-систем/сфер деятельности опирается именно на те или иные стандарты (помним о TCP/IP, WiFi и 5G как типовые примеры). Отраслевая стандартизация идёт часто на грани политики, но всё-таки ещё не политика, см. "стандарты на закате государства" -- https://ailev.livejournal.com/523841.html. Но и решения идти в политику (бороться за власть) принимаются именно при работе на экзистенциальном уровне. Возможно, эта работа не слишком культурная, но вопросы типа "тварь я дрожащая, или право имею" -- этот вопрос приходит в голову и дикарю, и весьма культурному и образованному человеку. Ответы, правда, разные.

После этого выноса на много системных уровней вверх от уровня прикладной работы "наши люди" занимаются начальными своими прикладными практиками 5% времени, занимаются обучением окружающих их людей этим практикам 15% времени, а 80% времени тратят на организационную работу (то есть двигают культуру, их предпочтения в иерархии жизненных ценностей и тем самым приоритеты времяпрепровождения поменялись).

Медленно как в жизни: от проекта по интеллект-стеку вниз. Утопично и правильно: по интеллект-стеку снизу вверх.
Итого: понимание "зачем оно всё такое сложное трансдисциплинарное надо" летит непрерывно по системным уровням сверху вниз, но "как это получить" каждый раз находится на ступеньку ниже ожидаемого -- пока не доберёшься до работы с сознанием и не слетишь при этом с катушек (а это очень легко! Вспомните Стива Джобса с его буддизмом). И после этого прошиваешь все уровни -- и идёшь менять жизнь на глобусе, занимаешься сообществами практики/культурой и контркультурой (вот один из моих последних текстов на эту тему "об завоевание мира умными, незаметно от санитаров и мимо госшколы" -- https://ailev.livejournal.com/1505198.html, он как раз про subculture, counterculture, community, community of practice, learned society, school of thought и всё подобное).

Мотивация/ожидания и акценты в образовании в ходе этого жизненного цикла практика непрерывно меняются. Это, скорее, ветвящийся жизненный граф, а не "цикл со стадиями". В жизни практика часты возвраты-петли к каким-то зудящим в мозгу темам и так же часты неожиданные сдвижки в образовательных усилиях (часто неосознанных, "набором опыта" путём участия в проектах -- курсы, увы, тут редки) вверх и вниз по интеллект-стеку. Каждый раз, как в эзотерических обществах, оказывается "есть ещё один уровень посвящения, мы вам о нём не говорили, ибо вы не были ещё готовы" — и весь предыдущий опыт оказывается отброшенным: "Ах, если бы я сразу знал, что нужно честно тренировать внимание и менять образ жизни, я бы сэкономил себе пяток лет лет!". Да, об этом говорили много раз, и даже родители, и даже учителя, но ушки и мозг были не готовы услышать. Весь "жизненный путь практика" проходится за десятки лет, хотя помним, что большинство застревают в самом его начале, и мы говорим только о "наших людях". Если хоть как-то понимать устройство этого жизненного пути, то начальные его стадии освоения трансдисциплин можно пройти и быстрее. По нашим оценкам первый проход занимает пару лет, если уже есть высшее образование: "Системное мышление: в одном абзаце и 12 днях. Полный бакалавриат -- вчетверо дольше", https://ailev.livejournal.com/1469354.html.

Зачем специально учиться в порядке уровней интеллект-стека снизу вверх, когда осознание необходимости обучения для каждого более низкого уровня приходит только после разочарования в уровне исполнения практик на более высоком уровне? Мы ведь полностью понимаем, что идея учиться "снизу вверх по интеллект-стеку" утопична, в жизни так не бывает, если это не обязательное принудительное образование типа школьного.

Так "учиться без аппетита" нужно, чтобы избежать затяжного "новичкового ада", когда уже могу работать лучше, чем первый встречный новичок, но не так хорошо, чтобы устойчиво получать удовольствие от работы. Если модель жизненного цикла практика есть и известна сразу (вот же вы её читаете -- вы уже её знаете!), то можно выбрать для себя абсолютно альтернативный путь познания. Выбрать осознанно, усилием пока ещё не слишком подготовленного к таким размышлениям мозга, а не оказаться блуждающим в этом жизненном графе по воле случая, "хотел как лучше, а получилось как всегда — не пойму, чем это я столько лет занимался, зачем всё это было". Но увы, получится всё равно "как всегда". Избежать этого смогут только единицы. Я сам осознавал всё это аж до пенсии, у меня ничуть тут не лучше это "как всегда", чем у всех остальных в среднем по больнице. Хотя мне свезло, и онтологику я прошёл хоть как-то в первую же пару лет после окончания вуза, зато системное мышление узнал только чуть больше десятка лет назад. Есть о чём жалеть.

К чему это я? К тому, что понимание системных уровней в интеллекте (интеллект-стека) позволяет продуктивно обсуждать множество интересных и важных вопросов, поднимать вашу культуру. И тем самым позволяет планировать своё развитие не только в краткосрочном плане ("что я буду учить на этой неделе"), но и в плане долгосрочном, жизненного цикла практика. Помним, что жизнь столкнёт с самыми необычными проблемами, которые будут требовать развитого интеллекта, использование в мышлении лучших имеющихся у цивилизации приёмов на каждом уровне интеллект-стека (подробней в "Наш способ ускорить разбирательство с непонятками в жизни: дать людям цивилизационные priors", https://ailev.livejournal.com/1510630.html).

Хотя это понимание жизненного пути практика только для тех, кто осознал уже, что он будет менять мир к лучшему, он работающий на цивилизационном фронтире практик. Это знание им поможет сэкономить время, многие годы. Кто не осознал — тот или осознает, и тогда ему это знание поможет, или так и будет продолжать десятками лет повторять свой однолетний опыт.

И да, я тут не обсуждаю понятия "счастья", "успеха" и всего прочего. Я тут про изменение мира к лучшему (тоже не обсуждая, что такое "к лучшему"), а не про "разбогатеть, получить власть и забыться". Тем более что многая знания -- многая печали, а не многая богатство или многая власть. Так что пост только для тех самых "наших людей", как настоящих, так и будущих. Надеюсь, что их уровня культуры, уровня развития уже достаточно, чтобы понять, о чём это я тут пишу. И мне не нужно делать тут многочисленных оговорок, что это очень грубая и черновая модель, которая нужна для рассуждений о жизни -- это вовсе не отражение реального жизненного пути какой-то интеллектуальной элиты. Но нельзя сказать, что появление такой элиты меня и моих коллег не волнует. Этим появлением интеллектуальной элиты мы и занимаемся (и даже уже есть некоторые успехи).

UPDATE: обсуждение в фейсбуке -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10218040230131359
2019

Саморазвитие запятая самодеградация

Ridero мне прислало сегодня письмо:
----------------------------------
Здравствуйте, Анатолий!
Пришло время книг по психологии, саморазвитию и эзотерике. Именно сейчас люди ищут поддержку в таких книгах.

Первое, на что обращают внимание читатели при выборе книги – это обложка. К ее дизайну стоит отнестись со всей ответственностью, а наши специалисты будут рады помочь вам и поделиться опытом.
-----------------------------------
Я, конечно, понимаю -- "именно сейчас люди ищут поддержку" не в системном мышлении, а эзотерике. Ridero оказалось эзотерическим издательством, и намерено помогать эзотерикам протоптать более надёжную дорожку к сердцам (не уму!) людей. Ага, кому война, кому мать родна. Если спрос на эзотериков, то поможем эзотерикам, пусть ксёндзы охмуряют. Я считаю эту позицию издательства вредной.

При этом они меня там через запятую с эзотериками держат, что очень обидно. Кресты металлические запятая кресты католические. Я готов согласиться, что системное мышление имеет непосредственное отношение к саморазвитию. Но совсем не такому саморазвитию, какое предлагается психологами, и уж точно не такой самодеградации, как предлагается эзотериками.

UPDATE: обсуждение в фейсбуке -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10218033581365144
2019

Асинхронная коммуникация сожрёт синхронную

Роль синхронности в интеллектуальном взаимодействии сильно преувеличена. Часто вы звоните по телефону по сравнению с буквально парой-тройкой лет назад? А по скайпу чаще звонили, или уже чатились в тот момент, когда он уже стал немодным и вы его оставили в пользу мессенджеров? Вот то-то же. Родительские чатики съели всё, а затем оставшееся подъел телеграм с уже чатиками неродительскими. Я уже писал в 2017 (пункт 4 в https://ailev.livejournal.com/1388412.html), что современные мессенджеры -- это системы управления проектами "для бедных" (каждый чатик -- это проект, участники чатика -- команда проекта). Но и системы управления проектами на базе идеологии мессенджеров "для богатых" (тот же Slack, а теперь и перехвативший у него пальму первенства MS Teams) съедают синхронную коммуникацию -- но уже многопользовательскую.

Синхронность в коммуникации -- это когда ожидается, что сообщение принимается, воспринимается и даётся ответ на него в реальном времени, без пауз на любые другие дела. Как телефонный разговор, или допрос на совещании за столом начальника, в присутствии ещё десятка скучающих участников. Если ты разрешаешь хоть какие-то отвлечения внимания между репликами, то это уже будет асинхронная коммуникация -- как чат (ты ж не знаешь, что делает человек во всех остальных чатах в этот момент, он даже может ещё и на совещании очном или онлайн сидеть и терпеливо ждать окончания этого совещания, но таки общаться с тобой в этом чате). В асинхронной коммуникации ты имеешь право в худшем случае подумать три-четыре секунды над ответом, а в форумах и день-два. В синхронной -- нет, думать над ответом права не имеешь. А если в разговоре участвует много человек, то время теряется даже на том, что слушать нужно столько же, сколько говорят. Суммарное время слушания у участников огромно. В чате или форуме ты можешь долго писать и формулировать, но ещё сто человек тебя прочтут очень быстро. Чистая экономия времени коллектива.

Всегда нужно задавать вопрос: кому выгоден синхрон, кому выгоден асинхрон. Кому выгодна экономия времени и качество ответов большого числа людей, кому выгодна экономия времени одного из них и низкое качество ответов, "зато вот прямо сейчас и прямо мне" (например, начальнику, которому "удобно").

Нынешний исход из оффлайна-синхрона в онлайн-синхрон подтолкнёт к уходу в асинхронную коммуникацию и тех, кто сопротивлялся до последнего. Начнут с онлайн-встреч, закончат структурированной коммуникацией через тот же Teams (который за пару недель подскочил с 18млн. пользователей до 44млн.пользователей -- https://venturebeat.com/2020/03/19/microsoft-teams-passes-44-million-daily-active-users-thanks-in-part-to-coronavirus/). Те, кто перешёл не в Zoom, а в MS Teams начнут с meeting функциональности, аналогичной Zoom, а потом останутся на беседах и чатах, meeting будут реже и реже).

Вот примерно это говорят нам и другие товарищи, которые наблюдают всемирный отход на удалёнку (пять уровней перехода): https://www.facebook.com/citrusmontessorischool/posts/1954045608053872. Начинают с попыток воспроизведения старых форм, потом реструктурируют работу и перекращают синхронную коммуникацию. Асинхрон в удалёнке получает шанс, а через некоторое выигрывает (интроверты могут поаплодировать стоя, качество их жизни улучшилось, а экстравертам всё равно).

Вчера-сегодня прошла дискуссия в https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10221490248667093&set=a.1946683628254 и https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10221499479377855&set=a.1946683628254 о переволакивании модераторства-фасилитаторства онлайн в наши тяжёлые времена. Я там довольно много всего написал, в частности потребовал доказать, что качество происходящего в этих самых оффлайновых говорильнях лучше, чем качество происходящего в асинхроне. Говорильни, безусловно, приятны их проводящим -- всем этим модераторам и игровикам. И понятно, что компьютер перехватывает 90% того, что они делают (управление вниманием, предоставление пространства-времени идиотам в ущерб понимающим в деле людям, выпускание эмоционального пара, который идёт из-за интонаций и отвлекает от содержания говоримого, и т.д.). Ну вот пусть уволятся, и займутся чем-нибудь другим. Не нужно сохранять деятельность в уходящих профессиях. Нужно модифицировать профессии.

Конечно, асинхрон меняет временной масштаб -- какое-то событие происходит быстро, а в асинхроне оно бы происходило медленно. Но:
-- на системном уровне выше этого мероприятия это может быть благо: за счёт задействования меньшего времени людей-участников (которые сидят-терпят ненужные им обсуждения на "совещаниях") на уровне выше может быть резкое ускорение проекта в целом, хотя именно синхронное мероприятие в асинхронной форме пройдёт медленнее
-- качество ответов в асинхроне обычно много выше. Перед ответом можно хотя бы погуглить решение, а не довольствоваться тем, что первым пришло в голову. Это можно делать, даже если ты в довольно плотном и быстром чате.
-- одно дело, когда у тебя видеозапись синхрона (в которой дальше невозможно разобраться и формулировки ужас-ужас, разговорная речь), другое дело, когда все ходы записаны буковками и речь существенно литературней, хотя бы без слов-паразитов и с более-менее полными предложениями
-- работа с вниманием при асинхронной работе лучше: письменный чат лучше для обсуждения, чем очная дискуссия (успеваешь подумать и более точно и кратко сформулировать), а форум ещё лучше (внимание разбито на подтемы, реплики по одной теме сконцентрированы и не уползают куда-то вверх по чату). Смотрим тут про киборгизацию организаций: https://ailev.livejournal.com/1488271.html
-- модератор, который даёт возможность в реальном проекте высказаться идиоту и затыкает рот спецу как "слишком умному и непонятному присутствующим" исчезает, ибо он обычно больше вредит, чем помогает делу (помогают делу модераторы, разбирающиеся в вопросе, а не "профессиональные фасилитаторы" -- те лишь разрушают дискуссию профи, делая её дискуссией попсовиков и вовлекая непричастных. Собственно, их задача чаще всего в этом вовлечении непричастных и состоит -- но не за счёт же остановки коллективного мышления в пользу мычания непричастных! Это очень провокационная тема, и я её специально заострил. Да, я участвовал во многих ОДИ с января 1988 года, включая заседания штабов этих игр, подготовку их и разбор результатов, других типов игр (например, у Дудченко), участвовал во многих "форсайтах", а ещё я профессиональный консультант и провёл сам огромное количество "мероприятий активного типа" сам и с друзьями, так что я вполне ответственно говорю -- хотя и специально провокационно формулирую). Главное, что модератор исчезает при переходе в асинхрон примерно так же, как менеджер исчезает при подсадке на issue tracker: им не нужно управлять людским вниманием, люди сами справляются с помощью компьютера.

Отдельно нужно заметить про "невозможность полного ухода интеллектуального общения в онлайн из оффлайна". Я думаю, что мощь онлайна недооценивается. Мы смогли перенести в онлайн курс системного фитнеса (регулярный класс -- https://system-school.ru/regular), где тренер поначалу должен был тыкать пальцем тело ученика. Для перехода онлайн требовалось решить методологическую задачу: как указывать субъективно наблюдаемые (первая позиция восприятия, "я изнутри меня") феномены в речи. Это делается путём организации некоторой процедуры, вызывающей феномен (часто это несколько примеров похожих ощущений в разных частях тела в нашем случае, а потом генерализация этого для "везде примерно так"). Дальше это феномен именуется. И если препод и ученики оба имели эти ощущения в ходе упражнений, то они называют одинаковым словом один и тот же феномен (например, ощущение обмякания каких-то мышц, когда они "поплыли" -- уникальное по внутреннему ощущению восприятие у каждого человека, но унифицированное в коммуникации одним словом-термином). После этого можно обсуждать субъективно воспринимаемые феномены без трогания пальцем тела. Дальше можно делать дистантный и не беспокоиться, что тебя неправильно поймут. И на первом же занятии ты получаешь участника из Перу, а преподаватель (Антон Климат) вёл этот курс из Серпухова. Это всё обсуждается в лаборатории телесного мышления: https://t.me/labolatoryTM

И убрать все метафоры и примеры с музыкой. Музыкантам этот онлайн-синхрон нафиг не нужен, они все по домашним студиям давно работают (вдобавок многие музыканты сейчас вообще диджеи и работают не в студии, а днём в гостиничном номере с ноутбуком и пультом, сидя в наушниках. Нормально работают, такой музыки много выходит, и даже с видеорядом -- типа https://www.youtube.com/watch?v=rEjvRktXeis).

Вот, кстати, мои рассуждения 2006 года (https://ailev.livejournal.com/433679.html): я уже отмечал, что в мире, поощряющем синхронную коммуникацию (SecondLife) до чёртиков коммуникации асинхронной вокруг, и делал вывод, что нужны, наверное, все виды коммуникации. Но вот жизнь показывает, что асинхрона становится больше -- хотя полный день синхрона (тренинг) у меня будет буквально завтра, но полный день -- это пока, и в курсе уже есть онлайн-часть (учебник и задачник), синхронной работы требуется меньше. А раньше я в синхроне проводил вообще целые дни напролёт, теперь же наоборот -- синхрон у меня больше исключение, чем правило. Зато по двадцать рабочих чатов у меня ежедневно (хотя в социальных сетях я до сих пор не ежедневно, но и там идёт общение).

Кстати, про Second Life. Опять начали появляться сообщения, что общение переходит в виртуальные миры -- выросло молодое поколение, которое не помнит итоги первой волны с VRML-мирами и второй волны с SecondLife. Вот про преподавание геометрии в Half Life https://www.youtube.com/watch?time_continue=729&v=_T2-9MwA5JI&feature=emb_logo&fbclid=IwAR1TPGdg4VVc1dwuNlvs71DaDF2Jg6EcI-BH6RMV9IJuipnc4ZnMQP7Z7y8, аналогичные сообщения пошли про проведение классов в Minecraft. Классы и даже попытки рабочих встреч ("ситуационные центры" в виртуальных мирах -- о, с ними были знатные истории в то время) в вируальных мирах были очень модны лет десять назад, мы активно в этом участвовали. Вот я делаю доклад в виртуальном мире vAcademia (специальный для учебных целей!) -- это 2011 год, https://sl-ru.livejournal.com/144310.html (публикация в сообществе secondlife russia в ЖЖ). Всё сдохло по понятным причинам: аватары никому не нужны, нужно расшаривание рабочего стола, чтобы он был плоский (а не под углом) и занимал всё пространство дисплея. Кто где стоит -- лишняя для встреч информация. Модели тоже лучше специализированные, а не "в интерьере помещения с аватарами". И всё, все университеты и даже посольства государств десять лет назад в эти виртуальные миры пришли, а потом свалили за бесполезностью. Я не думаю, что этот тренд с игровыми мирами получит какое-то продолжение. Нишевая штука, любители всегда будут, но в этих мирах будет неудобно. Пресса зато такое любит, эффектные демонстрационные кадры! В любом случае автомобиль в форме телеги делать не нужно, копировать в виртуальном мире оффлайн и его способы работы абсолютно излишне.

При этом обратите внимание, я не обсуждаю тут, что должно бы происходить (какие-нибудь рассуждения на психологические темы, что такое хорошо психологически и что такое плохо, как ценно человеческое общение и тёплую ламповость взгляда глаза в глаза). Я обсуждаю чёткий тренд, который можно не любить, но игнорировать нельзя. Люди чатятся там, где раньше бы позвонили. Имеют структурированную беседу там, где раньше созвали бы совещание. Что они думают при этом, мне неважно. Важно, что они делают.

UPDATE: обсуждение в фейсбуке -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10218011186165278
2019

lytdybr

Завтра в 11:30 начну новый поток "Системного менеджмента и стратегирования 2020" -- целый день тренинга буду вести прямо из дома, в MS Teams/Meeting. Сегодня проверили вместе с курсантами, всё отлично работает -- форум/беседа с материалами встречи, местом присоединения ко встрече, и там появляется запись. Тут же место для сдачи домашних заданий (OneNote), а в администраторском канале чеклисты подготовки к занятию. Неожиданно пригодился мой ноутбук-трансформер: проще всего оказалось вывернуть его наизнанку экраном к себе и общаться через него (meeting+экран докладчика). Большой же экран по факту оказался не нужным, но с него вещается слайд. Я неоднократно вёл из дома трёхчасовые занятия (например, для онлайновой магистратуры МФТИ через Zoom), но вот полный день в онлайне -- это будет интересный опыт.

Стандартные возражения на предложение заняться системной инженерией вместо использования советских ещё никак не опирающихся на системный подход ГОСТов (и помним, что разговор с участием В.Батоврина по ГОСТам серии 34 на тему их бессистемности аж с 2013 года доступен в https://incose-ru.livejournal.com/45877.html -- хоть тогда наши собственные системные представления ещё были достаточно неразвитыми, но возражения были уже тогда. Но с тех пор в части сопротивления системной инженерии мало что поменялось):
-- Ничего менять не нужно, ибо на эти ГОСТы уже настроена вся производственная цепочка. Полезете что-то менять — поломаете даже то, что уже работает.
-- Это ничего, что госты несистемны. В них очень много полезного, это полезное и нужно брать пригоршнями. Можете добавить где-нибудь сбоку вашу системность, но не убирайте полезное из ГОСТов (а там полезное практически всё!).
-- Все ваши полезности от системного подхода не новы, мы ровно по системному подходу и работали всегда, только слова другие используем. Поэтому слова менять не будем, работаем как работали — но не забудем вписать, что это "системный подход", спасибо за идею.
-- Это отечественные документы, выстраданные тяжёлой производственной кровью, как уставы. Мы на них сделали выдающиеся достижения, которые Западу не снились. Эти новомодные западные подходы окончательно разрушат нашу инженерию, поэтому не лезьте в то, что не вы строили, дайте сохранить остатки былого могущества! Проблема не в содержании, а в том, что молодых не дают нормально учить!

Моя позиция по Курпатову: я не считаю, что его нужно глубоко изучать, ибо знаком с критикой. Любую попытку предложить мне изучить его поподробней, изложить развёрнутое мнение и поддержать более долгий разговор считаю разводкой типа "что вы можете сказать о нашем кандидате? Как, вы ничего не знаете о нашем кандидате? Давайте поговорим о нём подольше!". О кандидате я знаю. Считаю, что для обсуждения Курпатова нужно сначала предъявить, почему из многочисленных психологических и когнитивистских школ нужно (содержательно! не по популярности!) выбирать именно его -- будь это его школа, его теоретические непопсовые труды или попсовые труды. То, что я у него видел, мне активно не нравилось, а что не видел -- получил отрицательные отзывы от разбирающихся в предмете друзей. Так что ждём обзоров, в которых будет указано, что Курпатов это и есть state-of-the-art в мировой (не российской, конечно) конгитивистике и психологии. Тогда, конечно, внимательно ознакомлюсь. Ровно то же относится к Талебу (этого я даже прочёл полторы книги, "через не могу", ужас полный) и Харари (тоже читать не буду, ни одного положительного отзыва от разбирающихся в предмете людей). Когда я выбирал вариант системного мышления, то я довольно много всего рассмотрел -- и выбрал вариант системной инженерии как ведущий (аргументы я привёл в учебнике). Так что и от других хотел бы такого подхода: почему изо всех в этой области именно Курпатов? Это как церковь выбирают по принципу максимума рекламы от адептов вокруг -- а другие конфессии и шанса не получают, верят в то, во что все окружающие верят в данной местности!? В закрытом чате я выдал ещё некоторое количество аргументов, но не буду их переписывать сюда. Открытый разговор тоже вдруг случился (дался всем Курпатов! Рекламная кампания у него идёт, что ли?!), вот тут: https://t.me/systemsthinking_course/9777 (и там не только я говорю).

Интересные новости по дифференцируемому программированию в Julia -- https://www.youtube.com/watch?v=SEhMWkgcTOI и первый же тред вот тут, обсуждающий Julia: https://www.reddit.com/r/MachineLearning/comments/ftvcap/n_swift_googles_bet_on_differentiable_programming/. Мнение по Swift for TensorFlow (S4TF) в Гугле можно найти вот тут: https://t.me/JuliaLanguage/11448 (кратко: "Все там уволились. Тему можно закрыть. Не взлетит").

Вот тут вечерами играет хорошая музыка (это виртуальная неолонга -- "милонга с не-танго музыкой") и работает виджей в паре с диджеем: http://tv.neotango.org/. Сегодня весь вечер работал под неё, хорошее радио (если не знаете, что под такое танцуют танго нуэво, ни за что от "просто радио с интересной и разной музыкой" не отличите!). Танго по этому радио тоже звучит, но иногда, и не патефонное, а современное -- восторг! Завтра тоже будут играть, это теперь ежедневно (анонсы и портреты диджеев вот тут: https://www.facebook.com/groups/virtualneolonga). Кому больше нравится кизомба, тем вот сюда -- https://vk.com/djruskizcommunity (и тут есть видео прошедших четырёхчасовых стримов, их прошло уже девять). Ну, кизомбу вы хорошо отличите от всего другого, это музыка не слишком разная (а я её слушать как жанр для ушей не могу -- только танцевать под неё, для меня это "музыка для ног").

Мои разговоры в Сети и рядом:

Коммент про то, что учителя не могут подключить камеру или микрофон для встреч в интернете, но любой школьник, поигравший с голосом в видеоигру, с этим справляется. Школьники более подготовлены к дистанту, чем их учителя. А ещё интересно, что держать дисциплину и внимание в дистантном-классе с детьми нужно как-то иначе, чем в очном присутствии -- и у кого-то из учителей навык переносим в дистант, а у кого нет. В дискуссии тут: https://www.facebook.com/groups/blended.learning.russia/permalink/2587792438129956/

Профсоюзы это зло (работодатель не должен принуждаться страдать больше его работников при форсмажорах, и я против добавления мощи профсоюзов к мощи диктатуры): в дискуссии https://www.facebook.com/photo.php?fbid=1901327256668166&set=a.723430294457874&type=3

Это я уже запостил в несколько чатиков с учителями (как учителя пытаются общаться с родителями, шутка юмора, в которой только маленькая доля шутки): https://www.youtube.com/watch?v=t-swL92p_cQ

Как по-другому называть роль предпринимателя, если ученикам так не хочется её называть (мой ответ: как по-другому называть интеграл, если ученикам так не хочется его называть? -- посылать учеников куда подальше и объяснять им, что вот так и надо называть). Там довольно обширная дискуссия, включающая путаницу между предпринимателем, инженером по требованиям, инженером-архитектором и даже культурно-обусловленной ролью предпринимателя против предпринимателя из теоретической экономики -- в комментах к https://www.facebook.com/alx.kornilov/posts/2568712780006942

UPDATE: дискуссия в фейсбуке -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10218010430266381 (и пара разборов трудов Курпатова -- https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=112962210178196&id=112944680179949&hc_location=ufi, https://www.facebook.com/vyacheslav.pyrvu/posts/2933057660047651?hc_location=ufi).
2019

Военная MBSE в 2020: мои заметки по лекции Dr. Warren Vaneman

Двухмесячной давности лекция для членов INCOSE по современному пониманию MBSE (model-based systems engineering) в INCOSE от Dr.Warren Vaneman (Professor of Practice in the Systems Engineering Department at the Naval Postgraduate School, Monterey, CA) -- https://youtu.be/BPlphC88xR4.

Инициатива с MBSE была поднята любителями SysML в INCOSE ещё в 2007 году (www.omgwiki.org/MBSE/doku.php и там сайт на OMG не случайно, ибо в MBSE доминирует SysML -- я в 2009 году даже выступил в INCOSE INSIGHT с возражениями против использования термина для одного-единственного языка моделирования, явно не лучшего языка для моделирования систем, https://levenchuk.com/2009/12/08/sysml-is-the-point-of-departure-for-mbse-not-the-destination/).

В лекции Warren Vaneman этих языков системного моделирования уже множество, и он сам рулит разработкой и использованием LML (https://www.lifecyclemodeling.org/?page_id=10). Но к его чести, в лекции LML даже не особо выпячивается военная специфика не слишком выпячивается, хотя лекция полна военно-морских иллюстраций и речь лектора полна бюрократизмов из системно-инженерных стандартов DoD. Тем не менее, само содержание лекции IMHO существенно отражает специфику дорогого долгостроя военной системной инженерии и поэтому далеко от описания state-of-the-art.

Делается утверждение, что сегодня MBSE включает четыре принципиальные составляющие:

1. Языки моделирования (типа SysML, LML и т.д.. Если бы был SysMoLan, то он тоже бы попал сюда. Вот, насколько я понимаю, мой первый заход на SysMoLan, 2013 год, и это как раз из переписки в INCOSE по поводу языков моделирования в MBSE -- https://ailev.livejournal.com/1061167.html, а вот текущая цепочка текстов -- https://ailev.livejournal.com/1443879.html). Позиция Vaneman тут утопическая: "язык должен быть основан на онтологии для независимости от представлений/presentations и независим от инструментов". Развитие языков программирования показывает, что побеждает в конечном итоге не язык-стандарт со множеством его инструментальных реализаций, а один и тот же язык-компилятор (реализация языка как "стандарт языка"). Vaneman говорит, что мышление должно быть tool-agnostic, в терминах даже не языка, а онтологии этого языка -- и это так и есть, но вот множественность инструментов для этой онтологии, если она становится распространённой -- вот это утопично. Насчёт того, что ориентация на общую онтологию позволит объединять модели на разных языках, поддержанные разными инструментами -- это тоже оказалось утопией. И на замечание, что произойдёт с моделями, для которых поставщики софта прекратили поддержку инструментов, у Vaneman тоже нет ответа. Всё произойдёт: потеряем мы эти модели через десяток лет с момента их создания.

2. Практики, опирающиеся на моделирование (model-based processes) на всём жизненном цикле. Переход к этим практикам Vaneman представляет как смену культуры работы/culture change с каких-то отдельных рабочих продуктов к "виртуальному представлению"/virtual system representation. Это абсолютно совпадает с пониманием производственной культуры как совокупности практик работы, которое я дал при описании мереологии практик в https://ailev.livejournal.com/1508228.html). Vaneman подчёркивает, что это требует хорошего понимания разницы между описаниями и их артефактами, тот самый переход к "виртуальности" в обсуждениях вместо ориентации на отдельные рабочие продукты-"документов". И тут важен аспект programmatic, чтобы эта культура охватывала всех контракторов "программы" (помним, что речь идёт о военных "закупках", структурируемых по "программам", более-менее совпадающим в части менеджмента с программами проектного управления), (https://www.dsiintl.com/support/publications/article-index/independent-systems-engineering-vs-programmatic-systems-engineering/). Сюда же отнесём обсуждения управлением конфигурацией и изменениями зоопарка моделей в проекте (Vaneman это называет data governance).

3. Подходы к представлениям (presentation frameworks, список view/viewpoints и мета-модели для этого списка, соотнесённый к разным проектным ролям, которым они нужны для принятия решений). От архитектурных подходов (architecture frameworks) Vaneman предлагает отличать тем, что архитектурные описания через набор традиционных архитектурных veiwpoints/systems perspectives только часть всех описаний, нужных для работы над системой: ещё нужны описания для неархитектурных проектных ролей -- финансовые описания, описания для управления работами и т.д.. Как я понял, текущая позиция в том, что в каждом проекте нужно делать этот список представлений заново ввиду полной недостаточности всяких DoDAF и TOGAF (в которых требуются view, которые никому не нужны в проекте, но не указываются view, которые нужны и важны -- постоянный предмет критики использования этих якобы всеохватных стандартов, которые переохватны в одних частях и явно недоохватны в других).

4. "Структура"/structure (ужас полный, использование в специальной терминологии таких общих и многозначных слов должно быть запрещено инквизицией и жёстко преследоваться!) это по Vaneman необходимость отображения отношений между частями как системы, так и разными описаниями (concordance -- согласованность разных описаний одного и того же объекта и traceability -- отслеживаемость связей между описаниями). Холистичность тут, решением вроде как является интеграция данных жизненного цикла -- и Vaneman считает огромной проблемой недостаток внимания к этим вопросам. Пока он будет называть это "структурой" внимания и не будет. Опять же, пока он будет игнорировать опыт попыток интеграции данных жизненного цикла -- не будет видеть и проблем.

Конечно, его спросили: а можно ли посчитать ROI от перехода к MBSE? Он честно ответил, что нельзя. Понятно почему: ROI от того, что становишься умней и делаешь меньше ошибок посчитать нельзя. MBSE позволяет лучше управлять коллективными памятью и вниманием в инженерном проекте, делать успешными более сложные проекты -- как тут посчитать ROI? При этом переход к MBSE затратен, и если у вас простой проект (нет большого коллектива людей, малое число объектов в системе), то и затеваться с большим моделированием и его инструментарием не стоит.

Итого: старички отрасли по-прежнему думают о МBSE и говорят примерно те же слова, что и в 2007 году, только уточняя их. Жизнь же поменялась. Так, в лекции ничего не говорится о digital twins, ничего не говорится об очевидных затыках с онтологической интеграцией данных жизненного цикла (был же огромный опыт за прошедший десяток лет! Десяток лет назад PLM-системы только-только появлялись, а сейчас это общее место. И языки системного моделирования в них вроде как входили поначалу как организующее начало, но потом как-то сдулись -- я думаю, что они просто ушли в текстовую и табличную форму, это визуальные представления диаграммных языков сдулись).

То есть это хорошее описание текущего состояния и проблем, но не описание state-of-the-art и трендов. Военные всё-таки такие военные!
2019

Наш способ ускорить разбирательство с непонятками в жизни: дать людям цивилизационные priors.

Основная гипотеза, которая сейчас отрабатывается в области AI -- это то, что интеллект получается за счёт очень простого алгоритма, который работает с огромными вычислениями по разбирательству с непонятками встреченных им ситуаций (тезис Sutton, http://incompleteideas.net/IncIdeas/BitterLesson.html). Чтобы уменьшить количество этих вычислений, алгоритм должен получить в свой состав какие-то удачные эволюционные находки по поводу структуры мира, innate priors, как их называли вначале, а потом и вовсе сократили до priors. Это то, что интеллекту известно о мире "из коробки", "по конструкции", до того, как его начали учить. Количество вычислений при правильно выбранных priors уменьшается в десятки тысяч раз.

Текущие алгоритмы глубокого обучения практически не содержат этих priors. Уж заведомо содержат их меньше, чем мозги ребёнка. Поэтому и работают медленно и плохо. Так что одно из направлений сегодняшних исследований -- снабдить эти алгоритмы хотя бы такими же priors, которые есть у новорождённых человеков, чтобы ускорить мышление этих алгоритмов. Интеллект ведь -- это прежде всего про скорость мышления, скорость научения решать проблемы в какой-то предметной области, разбираться с непонятками. François Chollet в https://arxiv.org/abs/1911.01547 предположил, какие там у ребёнка priors, и дал набор тестов, которые должны демонстрировать, что предлагаемые всё новые и новые алгоритмы AI быстро решают задачи, требующие этих priors -- в надежде на то, что такие алгоритмы будут учиться дальше не хуже алгоритма в дитячьем мозгу.

Ещё один способ тестировать эти priors -- давать компьютеру решать те задачи, с которыми хорошо справляется человек. Например, набор из 57 видеоигр Atari. Выяснилось, что большинство priors, с которыми работает интеллект ребёнка, касается умения распознавать объекты окружающего мира. И в алгоритм, который учится играть во все эти 57 игр сразу были добавлены эти человеческие priors. И алгоритм начал учиться играть во все эти игры (то есть научился справляться с новой проблемой, которой раньше ещё не видел, то есть проявлять силу своего интеллекта) за меньшее число проб и ошибок, чем человек. И работает этот алгоритм в 10тыс. раз (четыре порядка!) быстрее, чем алгоритм без priors. Вот эта работа: "Self-Supervised Object-Level Deep Reinforcement Learning", https://arxiv.org/abs/2003.01384. Авторы William Agnew и Pedro Domingos (тот самый, который написал The Master Algorithm) пишут: Current deep reinforcement learning approaches incorporate minimal prior knowledge about the environment, limiting computational and sample efficiency. We incorporate a few object-based priors that humans are known to use: "Infants divide perceptual arrays into units that move as connected wholes, that move separately from one another, that tend to maintain their size and shape over motion, and that tend to act upon each other only on contact" [Spelke]. We propose a probabilistic object-based model of environments and use human object priors to develop an efficient self-supervised algorithm for maximum likelihood estimation of the model parameters from observations and for inferring objects directly from the perceptual stream. We then use object features and incorporate object-contact priors to improve the sample efficiency our object-based RL agent.We evaluate our approach on a subset of the Atari benchmarks, and learn up to four orders of magnitude faster than the standard deep Q-learning network, rendering rapid desktop experiments in this domain feasible. To our knowledge, our system is the first to learn any Atari task in fewer environment interactions than humans.

Мы делаем тот же самый ход, который люди из AI делают со своими простыми алгоритмами. Они добавляют человечьи priors, чтобы их алгоритмы стали в десять тысяч раз быстрее. Мы берём простые алгоритмы мышления в мозгах обычных (и даже уже образованных!) людей и добавляем state-of-the-art цивилизационные priors, которые выработало коллективное человеческое мышление буквально только что, в 21 веке. Спецы по AI переносят priors из мозга человека в железку компьютера, а мы переносим priors из цивилизации -- в голову человека. Мы называем эти priors трансдисциплинами (ибо это "по ту сторону прикладных дисциплин", то, что относится к "общему интеллекту", "силе мозга", а не прикладным компетенциям). Про то, что интеллект это не про прикладные компетенции, а возможности по быстрому с ними разбирательству я писал в https://ailev.livejournal.com/1498481.html (там подробней про подход François Chollet в https://arxiv.org/abs/1911.01547).

Дальше я напишу то, что писал в разных местах уже много раз. Какие именно мы берём цивилизационные priors, то есть какие именно трансдисциплины мы берём для инсталлирования их в человечьи мозги, чтобы работа этих мозгов в новых предметных областях оказывалась быстрой (может и не в десять тысяч раз, но весьма и весьма ощутимо):
-- функционально-ориентированное сознание (это нижний уровень, практически мы тренируем priors, заложенные в мозг матерью-природой. Медленное мышление S2 по Канеману должно работать как часики. У кошечек его нет, а у людей есть -- но только тех, которые выросли не в лесу, выкормленные волками. Вот нам надо, чтобы человек в режиме медленного мышления и глубоких размышлений мог провести часы, а не секунды. Клиповое мышление, блуждающее внимание -- это зло. Понятийное мышление нужно тренировать, чтобы возможности именно человеческого мозга проявились). У нас нет курса на эту тему, но уже есть доклад, где такой курс как-то рассматривается как priors, необходимые для научения решать проблемы в онтологике и коммуникации: https://www.youtube.com/watch?v=8D8cfcJ20zI
-- онтологика и коммуникация. Это priors о том, что есть актуальный физический мир, но мы можем его очень по-разному описывать, добиваясь в этом мире каких-то своих целей. Есть агенты, их много, цели у них разные, они взаимодействуют и строят описания мира и себя (онтология), рассуждают про мир и достижения целей (логика), при этом ещё и общаясь с использованием кулаков или мирно (коммуникация). Описания могут быть более или менее правдоподобными (наука), а цели более или менее злобными по отношению к другим агентам (этика). Есть курс https://system-school.ru/united
-- системное мышление про то, что описания нужно делать на многих уровнях по отношению частей и целых, и есть очень важные описания (минимально: описание функциональности, конструктивного устройства, пространственного размещения, но это только начало), которые просто таки нужно сделать, чтобы достигнуть цели, понимаемой как успешно созданная система. Успешная -- это когда множество агентов, которым для чего-то эта система нужна, договорились. На эту тему есть онлайн-курс https://system-school.ru/sm2019, курс для школьников и студентов https://system-school.ru/intro, практикум https://system-school.ru/praktikum, вводный курс https://system-school.ru/base
-- вычислительное мышление про то, как работать со всеми этими моделями, чтобы рассуждать с их использованием. Ведь их могут интерпретировать как люди, так и компьютеры. Они могут быть изложены на самых разных языках, и они могут быть ещё и коннективистскими (те же нейросетевые модели). У нас нет пока на эту тему курса, есть только постановка задачи: https://ailev.livejournal.com/1477090.html

Если есть эти priors, то у вас уже более-менее налажено скоростное (а не медленное! в этом фишка!) мышление о чём угодно. Но можно ещё больше ускорить разбирательство с новыми практиками, если дать знания о том, как делаются проекты -- как в самых общих чертах устроена человеческая деятельность. Мы называем эти priors деятельностным кругозором (думаем о нём как прохождении трёхдневного курса по каждой перечисленной практике):
-- системная инженерия (разработка концепции использования, инженерия требований, инженерия системной архитектуры, управление конфигурацией и изменениями/жизненным циклом, проверка и приёмка). Курс у нас есть -- https://system-school.ru/engineering
-- системный менеджмент (операционный менеджмент/цепи поставок/логистика, управленческий учёт и контроллинг, инженерия предприятия и архитектура предприятия/технологический менеджмент, организационные изменения/развитие и системное лидерство) – это мой курс https://system-school.ru/sms
-- системное предпринимательство (стратегирование, продвижение продукта, корпоративные финансы, корпоративная поднадзорность/governance), курса пока нет, но стратегирование уже вошло в мой курс.
-- ... остальные сферы деятельности (политика и политэкономия, религия, искусство, наука, образование и просвещение, здравоохранение, спорт, право, армия, частная жизнь/семья). Из курсов тут у нас пока только курсы по личному развитию (как учиться эффективно https://system-school.ru/study, телесная инженерия https://system-school.ru/body и системный фитнес https://system-school.ru/move, а также временно прерванный в силу форс-мажора социальный мультиданс https://system-school.ru/multidance. Да, мультиданс делается тоже на основе трансдисциплины системного мышления, см. набор ссылок на посты об этом в https://vk.com/wall-179019873_624).

При этом мы понимаем, что вот так обученный самым крутым цивилизационным priors, то есть самым крутым трансдисциплинам человек живёт и работает обычно на в одиночку, поэтому наша картина мира более сложна. Текущий пост лишь раскрывает пункт второй "2. Для усиления интеллекта людей нужно:" поста "Дело спасения утопающих -- дело интеллекта самих утопающих" https://ailev.livejournal.com/1509601.html, используя идеи из тамошнего пункта первого "1. Интеллект как результат бесконечного развития (open endedness)". Хотя наши курсы системного фитнеса можно отнести и к пункту "5. Embodied intelligence", а в кругозоре по системному менеджменту и стратегированию я существенно раскрываю содержание пункта "4. Обеспечивать распределённое по людям и компьютерам мышление".

UPDATE: обсуждение в https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10217996881727676 и https://freefeed.net/ailev/56441e78-c54f-41bc-9383-42fc842c27ed
2019

Дистантное настоящее в ШСМ

В Школе не прошло никакой перестройки (мы всегда работали дистантно, на четвёртом уровне по классификации из https://www.facebook.com/citrusmontessorischool/posts/1954045608053872), зато происходит сплошное ускорение и усиление. Вчера регулярный класс системного фитнеса открылся онлайн, и сразу появился участник из Перу, а само преподавание пошло из Серпухова. На семинаре выпускников сегодня один из самых активных участников был из Великобритании, докладчик из Долгопрудного. Вдобавок мы таки развернули у себя MS Teams (Zoom-то у нас всегда был, но там нет поддержки команд и форумов для проектной работы класса -- а у нас же всё проектное), и новый поток "Системного менеджмента и стратегирования 2020" с 5 апреля 2020 (уже в это воскресенье) пойдёт полностью дистантно, с координацией в MS Teams.

Почему MS Teams, я уже писал в "EdTech для blended learning -- те же PLM/ALM + CAD/CAM/IDE, только в образовательный профиль" https://ailev.livejournal.com/1473691.html, и читать это нужно вместе с текстом "Проектная работа в Школе системного менеджмента, 2020", https://ailev.livejournal.com/1505327.html. Я бы сейчас добавил, что мы это всё рассматриваем через призму "Киборгизация людей и организаций: поднимаем осознанность, то есть рулим вниманием", https://ailev.livejournal.com/1488271.html -- поэтому команды с отдельными каналами в них для подпроектов, далее беседы, концентрирующие все реплики на одной теме, а не уползающие реплики в чате, issue tracker прямо в этих командах (Planner в MS Teams + соединитель с GitLab), OneNote как средство публикации самой разной информации каждого проекта. Потихоньку это всё взлетает, работает в этой среде в Школе уже полтора десятка человек.

Вот краткая шпаргалка по MS Teams от Алексея Незнанова (https://www.facebook.com/alex.neznanov): https://www.hse.ru/mirror/pubs/share/354710449.pdf

К тексту "Чего мне не хватает в MS Teams" https://ailev.livejournal.com/1490524.html я бы добавил более точное деление по группам имеющих разные интересы пользователей. Это деление существенно влияет на экономику:
-- предприятие: поддержка работы команды Школы (организаторы, преподаватели, добровольцы): мы думаем, это будет очень скоро порядка 50 человек. Много, много, много софта для предпринимательства, менеджмента, инженерии -- проектной работы по обеспечению исследований, обучения и просвещения в Школе.
-- расширенное предприятие (extended enterprise, все партнёры и клиенты, работающие в одной большой команде и ведущие там проекты с интенсивным обменом информацией): поддержка работы курсантов в текущих курсах, и их будет порядка 500 человек. Тут софта требуется сильно поменьше, но есть специфический учебный софт. Тут как раз blended learning platform -- онлайн-курсы, занятия в классах и т.д.. Тут будет много кастомного софта, но студентам бы тоже получить доступ к команде их учебной группы в Teams, но при конских ценах на лицензии этого сделать будет нельзя.
-- клиенты/сообщество (поддержка клиентов, включая потенциальных и бывших -- рассылки, переписки, инциденты и т.п.): поддержка работы с сообществом в целом, абитуриентами, просвещением и т.д.. Как пример -- блог Школы в фейсбуке на почти две тысячи человек, канал поддержки курса системного мышления в телеграме на полторы тысячи человек. Тут непонятно, может ли вообще помочь MS Teams, ибо целимся в 5000 человек, тут никаких денег ни на какие лицензии за каждого человека не хватит. И это ещё при том, что "подключиться к телеграм-каналу" или подписаться на страничку в социальной сети это на раз-два, а "подключиться к Teams" превращается в приключение, требует обучения и некоторого привыкания.

Пока самое неудобное в Teams -- что на каждой работе заводят свой, и у человека их оказывается несколько с разных работ. Тимс на телефоне умеет между ними переключаться, а вот на десктопе -- только через перелогинивание между эккаунтами, и Майкрософт не хочет этого менять, ибо так угодно службам безопасности крупных клиентов Майкрософта. Этим службам безопасности я даже не знаю, что открутить, ибо "удобство работы с Teams" превращается в мучение, "одна точка контакта" превращается в кучу разных, и убогий с точки зрения возможностей телеграм резко выигрывает, ибо он один, и у всех уже есть.

Мы, у которых много курсантов и добровольцев, занятых только part time, при этом занимающихся образованием, но негосударственных очень плохо вписываемся в текущую лицензионную политику Майкрософта. Тем более, что в этой лицензионной политике некоторый бедлам (вот последний разговор на эту тему: https://www.facebook.com/alex.neznanov/posts/10207400189478995, и я там подобрал видеоиллюстрацию на тему попыток воспользоваться тамошними лицензиями на все эти майкрософтовские продукты, сервисы, бандлы, "акции" -- https://www.youtube.com/watch?v=ZlCed-6GkAM).

Так что нам тут ещё разбираться и разбираться, а потом принимать непопулярные архитектурные решения по платформам для этих трёх разных групп людей, требующих айтишной поддержки.

Встречи с волонтёрами и преподавателями теперь -- это встречи (meeting) в MS Teams, вот сегодня только двумя курсорами тыкали в один экран пару часов, обсуждали связку обучения трансдисциплинам вкупе с обучением обеспечению/enabling себя (в школе нашлось три инициативы по этому направлению: жизнь по интересам, зарешайство и андрамонтессори, так что нужно уже как-то думать о том, что это такое и как с этим зоопарком жить). Рабочий продукт отслеживания хода обучения при этом -- панель/табло уровня усвоения, её и нужно делать в AIsystant (вот поглядите, какие продукты делают для этого люди из движения Монтессори -- https://www.transparentclassroom.com/, вот и мы будем подобную штуку делать. Как она работает в цифровом детском садике Монтессори, можно поглядеть в видео защиты эссе Лии Султановой, https://www.facebook.com/liya.sultanova -- https://youtu.be/AeXV9mueoug). В среду будем обсуждать на нашей IT-группе, а потом я надеюсь на обсуждение в более широком кругу.

Я безумно рад тому, как начинают работать наши добровольцы-айтишники: в их работе чётко начинает проявляться системное мышление. И ещё они в большинстве своём прошли курс "Системный менеджмент и стратегирование", говорят про организацию на одном языке, и поэтому наши IT-проекты начинают двигаться довольно бодро.

Особая радость сегодняшнего дня -- доклад Антона Меркулова (https://www.facebook.com/anton.merkulov.79) на традиционном четверговом семинаре сообщества, он рассказал о текстовом псевдокоде архитектурного языка и выложил для общего пользования материалы. Вот видео https://www.youtube.com/watch?v=6EWUpa-5lSo, ссылка на пример модели, расширение для подстветки синтаксиса в VS Code, скрипт для проверки:
https://drive.google.com/file/d/18ktvxXfX0mgvJq0tipZc7MrKe6MMfzRg/view?usp=sharing. Это живой эксперимент ровно в том направлении, которое я уже довольно давно предлагаю: опереться на мощь современных IDE и работать в средней области спектра формальности мышления, удерживая достаточно свободный текст, но используя и точность называния и типизации объектов там, где это требуется. Я очень надеюсь, что эта инициатива получит какое-то распространение. Цена вопроса: двух часов в неделю на архитектурную работу у начальника отдела из 10 человек не хватало, если архитектуру вести в архимейте, или даже в специализированном диаграммном моделере, у которого плотность информации на странице будет много повыше. Теперь архитектура -- это текстовый файл из 300 строк, из них многие строки пустые (для пущей разборчивости), и двух часов в неделю для работы с этими 10 страницами полуформального текста вполне хватает.

Онлайн-курс системного мышления вовсю работает, поступило на курс более трёхсот человек, десятеро уже выпустились с сертификатом (статистика показывает, что прохождение курса занимает примерно два месяца, но по опыту курсеры -- отнюдь не все доберутся до его конца). Мы на следующей неделе переводим курс на другую программную платформу, а затем будем добавлять туда разные средства помощи в сосредоточении. Например, мы планируем поставить pomodoro прямо в курс, и есть ещё ряд подобных идей. Нам мало, чтобы человек пришёл на курс, нам нужно, чтобы человек его успешно закончил.

Так что у нас в Школе дистантное образование вот прямо сейчас, а не в будущем. Мы торопимся, ибо всех нам в текущих неурядицах не спасти, но кого-то делать умнее мы явно успеваем (см. нашу стратегию -- https://ailev.livejournal.com/1508030.html, мы чётко ей следуем), а интеллект на то и интеллект, чтобы что-нибудь придумывать в ситуации полной неопределённости ("Спасайся, кто может: поднимайте свой интеллект, ибо непонятно, от чего спасаться", https://ailev.livejournal.com/1505596.html).
2019

Преподавание химии на алхимическом языке: и не пытайтесь!

Химии на алхимическом языке не научишь. И даже квантовой физике на языке ньютоновской механики. И термодинамике, используя хорошее владение понятием флогистона. Для естественных наук это не нужно объяснять. Но вот для преподавателей-популяризаторов это приходится объяснять снова и снова, а я как методолог с этими преподавателями общаюсь практически ежедневно. Их логика: "у меня пионеры/пенсионеры/домохозяйки, не знающие ваших умных слов. Поэтому я буду общаться с ними на их языке, объясняя ваши мудрёные понятия простыми их словами". Ага, у вас толпа алхимиков, и вы решили объяснить им химию, не используя понятия химических элементов, валентностей и чистоты вещества. Вот вам пример, попытайтесь объяснить там происходящее, не прибегая к химическому объяснению, а используя только тамошнюю алхимическую лексику! Они ведь не знают умных слов, а вы не собираетесь их произносить, чтобы не спугнуть вашу нежную мозгами аудиторию (http://gothicsstyle.ru/2011/02/02/srednevekovaya-alximiya-recepty/, я уже приводил этот пример в учебнике "Системноинженерное мышление", апрель 2015):
Чтобы приготовить эликсир мудрецов, или философский камень, возьми, сын мой, философской ртути и накаливай, пока она не превратится в зелёного льва. После этого прокаливай сильнее, и она превратится в красного льва. Дигерируй (нагревание твёрдого тела с жидкостью, не доводя её до кипения) этого красного льва на песчаной бане с кислым виноградным спиртом, выпари жидкость, и ртуть превратится в камедеобразное вещество, которое можно резать ножом. Положи его в обмазанную глиной реторту и не спеша дистиллируй. Собери отдельно жидкости различной природы, которые появятся при этом. Ты получишь безвкусную флегму, спирт и красные капли. Киммерийские тени покроют реторту своим темным покрывалом, и ты найдёшь внутри неё истинного дракона, потому что он пожирает свой хвост. Возьми этого чёрного дракона, разотри на камне и прикоснись к нему раскалённым углём. Он загорится и, приняв вскоре великолепный лимонный цвет, вновь воспроизведёт зелёного льва. Сделай так, чтобы он пожрал свой хвост, и снова дистиллируй продукт. Наконец, мой сын, тщательно ректифицируй, и ты увидишь появление горючей воды и человеческой крови" (Dumas, 1837, с. 30).

Современное пояснение: “Философская ртуть — свинец. Прокалив его, получаем массикот (желтую окись свинца). Это зеленый лев, который при дальнейшем прокаливании превращается в красного льва—красный сурик. Затем алхимик нагревает сурик с кислым виноградным спиртом — винным уксусом, который растворяет окись свинца. После выпаривания остается свинцовый сахар — нечистый ацетат свинца (чистый Рb(С2Н3OO)2 3Н20—это бесцветные прозрачные кристаллы). При его постепенном нагревании в растворе сперва перегоняется кристаллизационная вода (флегма), затем горючая вода—«пригорелоуксусный спирт» (ацетон) и, наконец, красно-бурая маслянистая жидкость. В реторте остаётся чёрная масса, или чёрный дракон. Это мелко раздробленный свинец. При соприкосновении с раскалённым углём он начинает тлеть и превращается в жёлтую
окись свинца: чёрный дракон пожрал свой хвост и обратился в зелёного льва. Его опять переводят в свинцовый сахар и повторяют все вновь.
Химию учат с 7 класса, это не бог весть какое умное знание. Алхимией занимались раньше разве что не самые мудрецы. Может быть наоборот, педагогам нужно разъяснять все эти новые слова, чтобы снизить барьер понимания объясняемой дисциплины, а не использовать бытовой бред?! Говорить "свинец", а не привычное алхимику "чёрный дракон" и "сделай так, чтобы он пожрал свой хвост", вызывая дополнительные вопросы "а этот дракон самка или самец", "а где у этого дракона крылья"?

Если вы хотите дать идею системных уровней, прекратите продолжать общение на редукционистском языке и явно введите в разговор эти самые системные уровни (пункт 2 в https://ailev.livejournal.com/1508747.html). Если хотите говорить о ведении в танго, то избегайте языка женских романов "ты не со мной!", говорите о работе внимания и телесной работе (третий абзац в https://ailev.livejournal.com/1507534.html). Если хотите объяснить детям, что проекты не на деревьях растут, скажите им слово "предприниматель" и объясните, что оно означает (только сегодня обсуждали этот вопрос в https://www.facebook.com/alx.kornilov/posts/2568712780006942).

Если вы хотите рассказать людям про системное мышление, системную инженерию, системный менеджмент, предпринимательство и т.д., то не используйте бытовой язык -- взялись образовывать, так образовывайте, чёрт возьми! Результат обучения это как раз и есть новые понятия, которые вам нужно объяснить в их взаимосвязи, и эти понятия позволяют вашим ученикам иметь надёжную модель какой-то предметной области, а ещё язык для её обсуждения. Можно ещё поторговаться, какие выбрать термины для этих понятий (кальку ли с английского, выдумать собственный неологизм, использовать слово устоявшегося русского перевода, использовать дающее меньше всего ошибок мышления слово, и т.д.). Но не пытайтесь делать вид, что никаких таких новых понятий нет, что новое знание вы передадите на пальцах, химию расскажете на алхимическом языке в силу неразумности пришедших к вам слабых мозгами людей. Не расскажете. Утонете в философской ртути, которая оказывается тем же, что чёрный дракон. И запутаетесь в жёлтом порошке, который оказывается зелёным львом, сыном воздуха и то ли философской ртути, то ли чёрного дракона. Наоборот: прекращайте использовать бытовые понятия, используйте понятия той предметной области, которой хотите обучить. И адекватные термины. Вы же учить чему-то новому собираетесь, вот и учите! Или вы просто приятно проводите с учениками время? Тогда я умолкаю, но не называйте это "популяризацией", "просвещением", "обучением" и прочими умными словами, где хоть как-то фигурирует передача знаний.

UPDATE: обсуждение в фейсбуке -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10217975761279678