?

Log in

No account? Create an account
Лабораторный журнал
 
[Most Recent Entries] [Calendar View] [Friends]

Below are the 20 most recent journal entries recorded in Anatoly Levenchuk's LiveJournal:

[ << Previous 20 ]
Thursday, February 21st, 2019
2:03 am
lytdybr
Сегодня долго чатился с университетским преподавателем логики и методологии науки -- "философскую" ли версию курса давать студентам, или "практическую". В практической версии студентов нужно ознакомить с материалами типа https://habr.com/post/430190/, с результатами революции причинности и т.д. -- и полученные компетенции в научном мышлении пригодились бы студентам в их научных проектах. Я бы назвал эту версию курса "научное мышление" и это разительно бы отличалось от традиционного нынешнего курса "логика и методология науки", который весь историчен насквозь и построен на старинных примерах научных разборок (квантовая физика), но к современным проектам который не пришьёшь впрямую (вот рассказали вам об идеях Латура. Что вы с ними будете делать? "Примете к сведению". И дальше что?!). Медленно-медленно, но мы будем разрабатывать курс "научное мышление". Собственно, текущие наши курсы онтологики уже лежат в этом направлении. Нужен курс про то, как делать полезные и точные модели -- это и есть "методология науки". Пока же обсуждение показало, что модель науки, предлагаемая в стандартном кафедральном курсе "логика и методология науки" не полезна (в каких проектах её применять? как можно улучшить научные проекты с использованием материала курса?) и не точна (про предсказательную силу этих моделей науки мы ничего не знаем). Я вот думаю, нужно ли мне достать из чата пяток написанных мной на эти темы страниц и опубликовать их, или не нужно. Пока же все, с кем я беседовал на эти темы в университетах, говорили мне, что содержание курса они даже не заикаются обсуждать, ибо кафедры и факультеты философии имеют примерно то же влияние, которое имели в СССР -- ибо могут принести неисчислимые неприятности. Идеологи, они и в 2019 году идеологи. И общее мнение такое, что часов своих эти кафедры никому не отдадут, под любыми предлогами -- и у них есть механизмы настоять на своём. Поэтому учить будем научному мышлению мимо вузов, в вузах это невозможно.

Вот видео рабочей группы по инженерии требований русского отделения INCOSE, которая прошла на совместном заседании с сообществом Школы системного менеджмента 14 февраля 2019: https://www.youtube.com/watch?v=WhDpWe3_NBg, там доклады:
-- "Системная инженерия требований в связке с архитектурной практикой", докладчик - начальник отдела инженерии требований компании Международные аэронавигационные системы Кирилл Гайдамака
-- "Разработка технических решений на основе функционального и объектно ориентированного подходов к проектированию". Докладчик - начальник отдела общесистемных средств и технологий, Бортовые Аэронавигационные Системы, Лучков Александр.
Эти доклады приятны тем, что они именно по инженерии требований и по инженерии системной архитектуры, а не по "управлению требованиями" и прочим не инженерным, а менеджерским дисциплинам, как это часто было у нас в русском отделении INCOSE. То есть обсуждалось и то, как устроено управление требованиями, но главное -- как была устроена сама инженерия требований в связке с инженерией системной архитектуры.

Конференция "Прикладное научное мышление" (https://www.facebook.com/events/263060364375731/) в части докладов более чем собрана, и стоим перед дилеммой: иметь множество 10-минутных докладов, или запустить несколько треков в параллель (но мы ж не большая конференция!), или ввести конкурс и отобрать только самые сильные доклады (но известно, что отбор докладов по силе обычно весьма и весьма произволен -- все научные конференции за это критикуют, и вряд ли мы тут будем лучше всех остальных по качеству отбора). Но ещё больше месяца до начала конференции (она 30 марта 2019), а заявки продолжают поступать.

Очередное заседание лаборатории телесного мышления объявлено на 14 марта 2019, https://www.facebook.com/events/2374635926114876/, буду делать там один из докладов, о системных уровнях управления движением.

Поучаствовал в дискуссии о целевой системе ERP -- поднял вопрос о "тебеучёте" (с себестоимостью) и "себеучёте" (без себестоимости), https://www.facebook.com/ttv22/posts/10215809383981655.

У Гр.Сапова интересная мысль, что этические решения очень похожи на предпринимательские: они требуют занять вполне определённую позицию, и держать её. Я связал это с мыслями об open-endedness, этика ведь тоже развивается -- этические решения/нормы появляются в ответ на непрерывно появляющиеся новые проблемы, и этому нет конца: https://www.facebook.com/grigory.sapov/posts/10210375432901548

Откомментировал пару текстов Алексея Боровских:
-- мысль, что деятельность появляется только по мере отдаления от нирваны, когда всё ОК. Нет, деятельность появляется только в ответ на неприятности, или на потенциальные неприятности. Так и мышление: есть неудовлетворённость (немыслительного рода, а состоянием дел). В ответ на неё появляется мышление (возможно, как конструирование нового способа мыследействовать -- "мета", а может и просто в составе "мыследействия", ибо очень похоже на ту же деятельность, неразделимо, неразличимо, в том числе и по причинам появления): https://www.facebook.com/groups/508023525973810/permalink/1914947001948115/
-- про то, что не педагог меняет мышление, и что метафоричность в моделях мира -- это не порок: https://www.facebook.com/groups/508023525973810/permalink/1909959212446894/

Катался всю последнюю неделю на самокате, а сегодня вечером пошёл дождь -- и я вернулся домой, заляпанный грязью до самой макушки. Вот он, главный недостаток micromobility (как называют сегодня езду на самокатах по городу).

Один из курсантов на первом тренинге СМС2.4 вдруг недоверчиво стал спрашивать, правда ли, что мне 61 год. А то слишком молодо выгляжу, на "того самого аксакала" явно не похож. Да, машина времени работает. Не кушать на ночь и регулярно танцевать -- вот и весь секрет её включения.
Tuesday, February 19th, 2019
12:30 pm
Два балла по системному мышлению обычно не связаны с системным мышлением
Более-менее (21 февраля будет ещё защищаться моя группа СМС2.3 в ШСМ) закончились самые разные сессии и защиты зимы 2019. Для препода это, кстати, тоже напряг: во-первых, тупо больше работы -- приходится внимательно вникать в каждую новую работу и давать содержательные отзывы, во-вторых дополнительная административная суета с ведомостями/сертификатами и сроками, в-третьих -- уменьшается вера в благополучное будущее человечества, единственная надежда тут -думающие машины. А ещё появилась новая вузовская мода, когда для постановки двойки подъём переворотом требуется сделать не студенту, а преподу: много лет назад нужно было обосновывать выставление необычно положительных оценок, получение золотых медалей и красных дипломов тщательно проверялось. Вылетали же в рабочем порядке. А теперь мне требуется тщательно обосновывать двойки, причём объем письменного обоснования двойки (а там ведь можно трижды пересдавать, последний раз пересдача комиссии) в моём случае разве что не превышает объем сдаваемого эссе.

Какие ошибки, которые гарантированно ведут к двойке? Или незащите в случае ШСМ?

Полное игнорирование (онто)логики. Ужас в том, что с системным подходом всё ОК, но нет никаких умственных возможностей его применить -- не хватает более базовых мозговых умений.

Прежде всего это неумение работать с типами. Если ты пишешь, что "система X -- это система отношений между покупателями и продавцами", то нельзя через три строчки писать, что "система X -- это софтверная платформа", а ещё через три строчки писать, что "система X -- это проект по предоставлению сервиса". Проект (обеспечивающая система) -- это не целевая система. Платформа -- это не система отношений. Если такое видишь в тексте, то чётко понимаешь, что целевой системы в голове студента или курсанта нет. Нет чёткого объекта в 4D, о котором говорится, есть эдакое "облачко смыслов", не доведённое в мыслях до какой-то физической реализации -- то есть представления того, что такое система в физическом мире, нет. Сюда же я бы отнёс суперобобщения, это тоже к работе с типами. Этим чаще всего грешат айтишники -- вместо любого объекта указывать его супер-супер-супер тип, очень высоко стоящий в классификаторе, и считать, что дальше всё берётся операцией наследования свойств типа. Например, вместо "тигра" везде говорить про "зверя" -- а потом удивляться, почему другие люди подставляют в разговоре вместо зверя свою "мышь").

Второй тип онтологической ошибки -- это невозможность отслеживать отношение часть-целое, то есть полное игнорирование конфигурации. Система представляется как состоящая из не-пойми-чего. Путаются (отчаянно!) функциональные элементы и модули, соответствующие холархии (это то же неумение работать с типами -- складывание колбасы в штуках и яблок в тоннах), а отношения часть-целое/композиции мереологической иерархии (холархии) влёгкую заменяются в голове на любые другие отношения (классификации и специализации чаще всего). Это тоже типы, но на отношениях. Theory theory (https://www.iep.utm.edu/th-th-co/) не понимается вообще, поэтому внятно представить структуру системы не получается. Этот тип ошибки очень хорошо проявляется в многочисленных перечислениях частей системы на разных диаграммах и обрывках текста, при этом состав частей везде разный, равно как и используемые слова. Привязки к 4D тут тоже нет (непонятно же, что в 4D сама целевая система, поэтому непонятно и что с частями использующей системы, и что с частями обеспечивающей системы), поэтому и справиться с проблемой разбиения на части тоже нельзя. И дело не в том, что студент не понимает разницы между функциональными элементами и конструктивными -- часто даже понимает, но удержаться от их перемешивания в голове он не может, равно как от сложения колбасы в штуках и яблок в тоннах.

Дальше идут ошибки "не читал учебник, вообще". Чаще всего это проявляется в том, что определение системы приводится как словарное определение. Или архитектура системы приводится отдельно, а функциональные и модульные диаграммы -- отдельно. Возможности понимаются как possibility. Требования и потребности вообще не различаются, и формулируются в стиле "хорошо быть здоровым и богатым", типа "требования к системе: чтобы система была как можно дешевле, чтобы система была лёгкой в использовании" -- немного умственного труда нужно, чтобы такие "требования" написать?

Тема стейкхолдеров вытягивает на двойку по простой причине: в учебнике на странице 128 приведён список типичных ошибок. Студенты (но и курсанты тоже!) этой страницы не читают никогда. Поэтому в стейкхолдеры записывают большие организации, если не организации, то должности, и уж точно всех начальников. И приписывают бытовые основания (а не стейкхолдерские компетенции) того, что люди на этих должностях должны бы делать в проекте. Про нюансы с различением интереса/concern (домен, как чёрный ящик, тут нет хотелки, это объекты внимания) и оценки интереса/assesment (хотелка -- что делать с объектами внимания -- как раз вот тут) я вообще молчу: это и у отличников частая ошибка. Но есть и ещё одна ошибка, которая приводит к завалу работы со стейкхолдерами: отсутствие кругозора. Люди не знают, как называются те или иные компетенции, те или иные практики. Это беда: без кругозора мир вокруг неизвестен, и стейкхолдеры просто не замечаются как таковые.

Ещё одна ошибка -- это полное непонимание инженерной сути дела. Это когда менеджер пытается рассказывать о семи альфах и "как работает система" и "из чего состоит система" (функциональное описание и конструктивное описание) ему недоступны в принципе, просто нет кругозора, чтобы его понять. Эссе в таком случае представляет эссе про систему, в которой все электроды сделаны из дерева -- "слышал звон, не знает, где он". Положительную оценку получить невозможно, ибо это приводит к тому, что в сознании такого человека система представлена неясными облачками каких-то терминов, до 4D не дотягивается, и дальше никакого системного мышления. Системное мышление -- это прежде всего многоуровневое управление вниманием, работа с холархиями. А какие тут холархии, когда непонятно, из чего состоит система, и как эти части взаимодействуют? Поэтому порождаются гладкие большие тексты ни о чём, и удивление, что за такие тексты полагается двойка -- ничего системного в этих текстах не обнаруживается.

Смежная ошибка -- полное игнорирование функционалных описаний. Эссе всё описывает только модули, и "как собрать". Но сама система задаётся в своей функциональной ипостаси, системное разбиение -- это прежде всего функциональное разбиение, даже в определении системы подчёркивается, что части системы взаимодействуют (это ж функциональные части!), что и даёт эмерджентность. Когда этого в эссе нет (а при непонимании инженерной сути дела чаще всего так и бывает), оно обычно на двойку, и не более.

Итого: системное мышление трудно сдавать по двум главным причинам -- если не в ладах с логикой (и онтологией, они ведь неразрывны), если не читал учебник, если у тебя нулевой кругозор (в том числе кругозор в части своего собственного проекта и всего к нему причастному). И это не берётся курсом системного мышления.

Про то, что студенты просто не могут надолго (на пару десятков дней по паре часов, а не на пару дней по паре минут) сосредоточиться для выполнения какого-то дела (внимательное чтение учебника, проработка представлений о своей системе, что эквивалентно написанию эссе) я молчу. Я считаю, что без умения сосредотачиваться никакое обучение не возможно, никакая инженерная, менеджерская или предпринимательская работа. Но результат (эссе) часто выглядит именно так, как выглядела бы работа не умеющего сосредотачиваться человека -- например, часто копируются тексты из пятка документов, но сосредоточения не хватает, чтобы прочесть таким образом полученное эссе и согласовать содержание этих текстов. Преподаватель же читает эссе, и поскольку его учили когда-то именно читать, и читать много, а не смотреть мультфильмы и слушать презентации, параллельно разглядывая свежие посты ВКонтакте, то находит все эти противоречия именно он, а не студент.

Поневоле тут вспоминается высказывание про трудности освоения ТРИЗ: там ведь тоже системный подход в какой-то мере. И замечание, что хорошему инженеру ТРИЗ помогает, а плохому -- не помогает. Да, конечно. Ибо в образование хорошего инженера и онтологика входит, и кругозор (см. про Т-людей -- https://ailev.livejournal.com/1459798.html), а дальше собственно ТРИЗ даёт нужную глубину прикладных знаний. С самим системным мышлением то же самое: умным людям с каким-то кругозором оно помогает, а вот не очень умным и без кругозора -- не очень помогает. Перед его освоением нужно получать хорошее фундаментальное образование и иметь какой-то кругозор, но эта необходимость не видна, пока не упёрся в трудности освоения системного мышления. Замкнутый круг.

Поэтому к системному мышлению наиболее вероятно, что нужно делать два подхода:
-- первый неудачный, чтобы осознать, что трудности в освоении системного мышления лежат не в самом системном мышлении.
-- затем нужно поднять свои компетенции в онтологике/моделировании мира, попробовать применить хоть какие-то обрывки системного мышления к организации своего кругозора в различных сферах деятелности. То есть работать не с системным мышлением, а поднимать фундаментальное образование и кругозор.
-- пройти системное мышление ещё раз, получить совершенно другой результат. Если калибр личности вырос, то и системное мышление ему больше поможет.
-- повторять в цикле до достижения беглости в мышлении.

Но за семестр обучения системному мышлению или за три месяца в ШСМ это трудно получить: и онтологика, и кругозорные курсы оказываются не более лёгкими, чем само системное мышление. В ШСМ в этом плане чуть легче: там проблема эта осознана, поэтому есть и поддерживающие курсы (та же онтологика), и курс системного мышления и сопутствующего кругозора можно пройти несколько раз. А в вузе можно просто получить два балла и не знать, что делать дальше. Вузовская система образования такие ситуации не помогает решать. Например, вместо онтологики там студент тратит время на историю философии и историю методологии науки, которые ни разу не помогают ни в чём в их жизни -- и бороться с этими предметами никто из кафедральных людей не хочет, рудимент коммунистического прошлого с комиссарами-философами на всех соответствующих кафедрах. Мне все прямо говорят, что там идёт жёсткая борьба за часы, и научить людей работать с типами и отношениями не получится: вместо этого будут рассказывать про Платона, в лучшем случае доходя до Хайдеггера (это ж и есть "свежатинка" для философов! Умер всего-навсего в 1976 году, совсем ведь недавно!). А системное мышление оказывается тем самым неподдержанным в части онтологики. Историей философской мысли его не поддержишь, увы.

Утешает лишь то, что в каждой группе случаются студенты, которые способны сосредоточенно провести более-менее связные рассуждения, в которых нет сложения колбасы с яблоками, нет злоупотребления суперобобщениями, которые разобрались в том, как работают их системы и где они будут использованы -- и вот у них с оценками всё в порядке. И не только с оценками. Они потом пишут личные письма с благодарностями, ибо системное мышление им начинает круто помогать в жизни. Проблема с двоечниками тем самым оказывается не в предмете, не в способе обучения предмету. Проблема в людях, в их мыслительных и психотехнических компетенциях на момент освоения системного мышления. Проблема налицо, хоть вступительные экзамены на курс вводи.

UPDATE: обсуждение в фейсбуке -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10214856834348454 и https://www.facebook.com/groups/771940449578453/permalink/1860055977433556/, ВКонтакте -- https://vk.com/wall2449939_2091
Friday, February 15th, 2019
2:15 pm
Кадавр, неудовлетворённый графомански
OpenAI сделал кадавра, неудовлетворённого графомански -- https://blog.openai.com/better-language-models/ Подробности про кадавра, неудовлетворённого желудочно, погуглите -- тут такой же, только он не ест, а пишет! Пишет, например, рецензии к продуктам -- от живых рецензий не отличишь, ни за что не догадаешься, что их кадавр написал. Пишет короткие рассказы. Пишет реплики в чужие блоги. Пишет всё, разнообразно и красочно. И внутре у него не неонка, а нейронная модель GPT-2 с полутора миллиардами параметров, натренированная на 40GB текста из 8 миллионов интернет-страниц. Оказывается, в мире нейросетей размер имеет определяющее значение. Если сделать достаточно большую нейросетку, натренировать на достаточно больших объемах качественных данных, то можно получить чудесного кадавра, предобученного болвана искусственного интеллекта.

В тексте про этих болванов, этих кадавров (https://ailev.livejournal.com/1356016.html) я писал "интеллект общего вида в варианте полностью необученном и неотёсанном (болван, Маугли, tabula rasa) будет массов, похож друг на друга, и крайне дёшев. Болван -- это платформа когнитивной архитектуры общего вида, которая способна относительно легко и задёшево выучиться чему угодно -- примерно так же, как относительно легко и задёшево чему угодно может выучиться человек. Думать нужно как об очередной Wintel, iOS и Android, только исполняться на этой когнитивной платформе будут не столько традиционные "приложения", сколько компетенции, skills. И стоить дорого будут уже эти skills".

До более-менее общего искусственного интеллекта ещё как до Луны, но получить кадавра, легко получающего skills писателя спама, скама, троллинга, буллинга и прочего подобного -- вот, удалось уже сейчас. Пишет гладко, быстро, очень дёшево. The model is chameleon-like — it adapts to the style and content of the conditioning text. This allows the user to generate realistic and coherent continuations about a topic of their choosing.

И OpenAI, публиковавший раньше в open source (он поэтому и называется OpenAI!) все свои достижения, принимает решение не отдавать код этого кадавра в общественное пользование. Ибо это атомная информационная бомба: включаешь кадавра, дообучаешь его на каких-то своих нехитрых маленьких данных свечного заводика, и завтра вся Сеть будет забита самыми разнообразными (кадавр дьявольски изобретателен! он учился на опыте миллионов людей!) текстами на свечно-заводскую тему. Хотя о заводиках никто не думает, больше думают, конечно, о "влиянии на выборы". Когда этот код дали поюзать Gardian, журналисты сразу предложили писать о Brexit -- и вот, быстро и свободно этот кадавр подхватил тему! Поглядите, как лихо: https://youtu.be/XMJ8VxgUzTc

Что тут страшного? Ну, ничего особенно -- но за ночь написать правдоподобных (фейковых, лживых, но очень правдоподобно выглядящих текстов) примерно столько, сколько уже написано человеками, и запостить эти тексты везде, куда их можно постить, этот кадавр сможет. Капчи его не остановят, эта проблема с капчами давно решена. Ольгинские тролли отдыхают и уходят пить горькую, их окно возможностей закрылось.

С этого момента удивление чудесами науки и инженерии заканчивается, и обсуждается только один момент: должны или не должны люди из OpenAI выпустить на волю кадавра, неудовлетворённого графомански, эту атомную информационную бомбу, или не должны. Что должно быть для них ответственным поведением? Вот комменты, про само техническое достижение в них много меньше (к чудесам привыкают), чем про проблему выпуска на волю кадаврического кода: https://venturebeat.com/2019/02/14/openai-let-us-generate-text-with-an-ai-model-that-achieves-state-of-the-art-performance-in-several-nlp-tasks/, https://medium.com/syncedreview/openai-guards-its-ml-model-code-data-to-thwart-malicious-usage-d9f7e9c43cd0, https://news.slashdot.org/story/19/02/14/2029259/new-ai-fake-text-generator-may-be-too-dangerous-to-release-say-creators, https://www.theguardian.com/technology/2019/feb/14/elon-musk-backed-ai-writes-convincing-news-fiction

OpenAI взял полгода на "подумать, что делать дальше". У него ведь была с самого начала оговорка на эту тему: We will not keep information private for private benefit, but in the long term, we expect to create formal processes for keeping technologies private when there are safety concerns (https://openai.com/about/). UPDATE: тут оценки времени, чтобы повторить этот zero day threat in AI -- месяц и $100k -- https://www.fast.ai/2019/02/15/openai-gp2/. И напоминание, что в AI было рекомендовано использовать практики software security сообщества, в том числе поведение в части zero day threats.

Этих кадавров сейчас будут мочить в компьютерных сортирах -- пресса, "общественность" (политики), чиновники, университетские профессора. Например, кадавры, полицейски неудовлетворённые, пытаются воспроизводить лучшие практики работы полиции -- но фишка в том, что эти практики не являлись лучшими! Вот: https://medium.com/mit-technology-review/police-across-the-u-s-are-training-crime-predicting-a-i-s-on-falsified-data-2be332bbc60e. А представляете, если наших кадавров-судей (а всё чаще и чаще раздаются голоса, что "пусть лучше меня будет судить искусственный интеллект, чем судья басманного суда") будут учить по актуальным примерам работы наших басманных судей? Яблочко от яблони-то недалеко упадёт, искусственный интеллект влёгкую может быть хуже людей или таким же (наш робот-юрист от "Мегафона", например, в конце демонстрации матюкнулся -- и именно это попало в заголовки, а не "чудо! Робот понимает в юриспруденции!" -- https://news.sputnik.ru/obschestvo/3f0f1789d3a4679304c6c9da612f8b072a27d139. Как его учили, так он себя и вёл. Яблочко от яблони. Создавался ведь "по образу и подобию своему". При этом из ребра, а не из рациональной части мозга).

Как сделать кадавров, эту нежить, этих болванов лучше? Как сделать так, чтобы этот компьютерные интеллекты (как и автоматы Калашникова, как и атомные бомбы) служили благим целям? И что считать благими целями? Гугль делает свой цензурируемый поиск для Китая, а сотрудники пытаются этому воспрепятствовать -- и вот лидер "оппозиции" уходит из компании, https://medium.com/s/story/google-workers-lost-a-leader-but-the-fight-will-continue-c487aa5fd2ba. Приглядываемся -- а там ведь "профсоюзное движение", только со слегка другими целями! Не за зарплату, а "за политику"! При этом политика, конечно, устроена так, что "миллионы мух не могут ошибаться" -- голосование вроде как решает всё, расчёты (как в инженерии) не принимаются во внимание, а меньшинство пусть заткнётся.

Если какая-то секта, считающая, что жителей Земли нужно побыстрее всех убить, чтобы они гарантированно попали в Рай и не мучились своим существованием в этом мире, получает супер-пупер искусственный интеллект (ну, получает ключи от сарая, где ядерные ракеты лежат, это ж почти то же самое), что делать-то? Признать их право? Отказать им в праве? Отобрать этот интеллект? Поставить интеллект под запрет? То есть ввести полицию компьютерной мысли? Нейронные сетки особо сильные не публиковать, опубликованные находить и уничтожать! Вот прямо как в комментируемой статье -- чёрт с ним, с колл-центрами и хелп-десками без таких сетей, главное что ольгинские тролли это не получат! А фирмы типа https://autofaq.ai/ пусть посидят без этих новаций, сами что-то придумают.

Прецедент задействования кадавра, неудовлетворённого в спорах, случился буквально на прошлой неделе: IBM Дебаторша начала защищать социализм, став по факту AI Калашникова (https://ailev.livejournal.com/1465183.html) -- вместо того, например, чтобы подебатировать с каким-нибудь инженером, двух или трёхступенчатую ракету делать (где придётся что-то обосновывать реально, вплоть до расчётов). Нет, сразу в политику (где никаких расчётов не нужно) -- и там занять сторону социалистов, попробовать им помочь не делом, так словом. Мирный атом много, много сложней делать, чем атомную бомбу. Мирную Дебаторшу, помогающую инженерам и проверяющую логику, сложней построить, чем простого "убедителя бывших обезьян". Как вы помните, Каа говорил бандерлогам "подойдите ближе", не используя логических доводов, а используя другие методы. Недостаток Дебаторши оказался в недостаточной эмоциональности. Стоп: это ж как раз путь получить Каа для бандерлогов -- психотехническое, а не рациональное убеждение!

Дальше берём такую Дебаторшу как интеллектуального наёмника, свободного от угрызений совести ("ничего личного, это бизнес", "я только выполняю приказ" -- в прошедших дебатах задачу для Дебаторши даже не сама IBM ставила), соединяем её выход со входом графоманского кадавра из OpenAI, и заваливаем всю сеть убедительнейшей пропагандой, разнообразной и в количестве. Ну, или немногие слова правды разводняем миллионом вариантов фейка. Сценариев-то много. Все эти технологии интеллекта легко объединяются в стеки.

И в этом мире нам жить. Код этой атомной спаммерской бомбы не опубликован, но статья о том, как она устроена -- вот: https://d4mucfpksywv.cloudfront.net/better-language-models/language_models_are_unsupervised_multitask_learners.pdf (обратите внимание, это не arxiv.org -- из arxiv.org текст не уберёшь. Предыдущие тексты от OpenAI были все в arxiv.org).

Из-за этого шума с публикацией кода потерялось существенное научное достижение: начинает подтверждаться гипотеза о том, что общие модели языка будут становиться лучше по мере увеличения количества вычислений и данных. И комментируемая работа об этом, и https://arxiv.org/abs/1901.11373. До человеческого мастерства этим нейросеткам ещё далеко, но можно оценить скорость прогресса, она оказывается немаленькой. Размер таки имеет значение. Эти кадавры будут становиться смышлёней и смышлёней в удовлетворении своих страстей. Но продолжат быть так же неразборчивы в использовании себя. Топором можно по чужой голове, можно по полешку, но топоры дёшевы и их продают в любом магазине. С атомной бомбой и мирным атомом получилось по-другому. И атомные технологии по факту стагнируют из-за этого. Генетические технологии для людей стагнируют тоже, хотя на уровне бактерий что-то таки происходит. С искусственным интеллектом только-только столкнулись.

И да, искусственные интеллекты будут, конечно, биться с искусственными интеллектами -- Дебаторши дебатировать между собой, ольгинские кадавры писать отрицательные обзоры, а техасские кадавры положительные кадаврами, люди будут куда-нибудь тихо отползать от всего этого (а куда?! Кадавры ведь специально затачиваются на то, чтобы быть похожими на людей -- более того, превзойти людей!). Очень интересный мир, где сам "человек" и видовая его идентичность (и вспоминаем фантастические рассказы, где защищалась не видовая идентичность, а "разумность" как главный критерий выделения из мира неживой природы и требующей особого отношения) будут проблематизированы. Попкорн не идите покупать, этот фильм вам не смотреть издалека, в этом кино вам участвовать.

DISCLAIMER. Текст написан мной собственномозгово и собственноручно, с очень ограниченной помощью компьютерного инструментария.

UPDATE: обсуждение в фейсбуке -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10214832571101888, обсуждение во фрифиде -- https://freefeed.net/ailev/aa250d10-7f01-421b-8b0a-d966b349e270

UPDATE:
Из https://venturebeat.com/2019/02/14/openai-let-us-generate-text-with-an-ai-model-that-achieves-state-of-the-art-performance-in-several-nlp-tasks/:

We tested the first model with this phrase: “The quick brown fox jumps over the lazy dog.”

Here’s what it wrote: “The quick brown fox jumps over the lazy dog. This dog looks lazy! ‘What’s so great about that?’ I asked, and the quick brown fox laughed, and the lazy dog licked his lips. ‘I don’t know. But you won’t have to know, because once you’re in… ‘ ‘I know,’ I said.”



Сравните это с напомненным dsumin в https://freefeed.net/dsumin/77c0c8a9-52ad-463a-8cb5-1af5f60679ab #Викторолегович в романе SNUFF 2011 года:

Грым не знал точно, как работает доводчик — и никто толком не знал. Дамилола сказал только, что в нём заложен тот же алгоритм, что и в Кае — программа учитывает всё, когда-то сказанное людьми, все бесчисленные смысловые выборы, которые делались в течение веков и сохранились в информационных анналах. Пальцы Грыма как бы управляли армией мёртвых душ, двигавших для него кубики слов.

Это походило на игру — словно он бросал в невидимую борозду мгновенно прорастающие семена. Их ростом можно было управлять самым причудливым образом. Новорожденный абзац-кубик можно было сдвигать вдоль множества осей с надписями вроде «сложнее», «проще», «злее», «добрее», «умнее», «наивней», «задушевнее», «острее», «безжалостней» — и текст при этом мгновенно менялся в соответствии с выбранным маршрутом, причём в новых точках бесконечной траектории возникали новые смысловые оси, по которым мысль можно было двигать дальше. <…>

Но больше всего Грыму нравилось, что доводчик делал его невероятно, обжигающе умным. Он специально вводил в маниту тупое косноязычное словосочетание, набранное почти наугад — и несложными манипуляциями трансформировал его самым радикальным образом.
Например, в ответ на зародыш «в Биг Бизе все суки и охреневшие задроты» доводчик, после пары тычков обгрызенным пальцем в оси «умнее» и «рафинированнее», выдал следующий абзац текста:
«Жители Бизантиума должны быть тщеславными и закомплексованными сексуальными неврастениками, склонными прятать наслаждение чужой болью за фальшивым сочувствием и лицемерной моральной проповедью — просто потому, что ни один иной умственный модус несовместим со здешней жизнью. При всех иных балансах сознания здешнее бытие немедленно обнажит свое естество и станет приносить жгучую боль».
А смутное «без маниту они никто, а с маниту им кажется, что они крутые» превратилось после ряда более сложных перемещений пальца вот в такое:
«И если ободрать с их мира все маниту, мы увидим галлюцинирующих термитов, работающих в каменных сотах, а если вырвать все щупальца маниту из их умов, мы увидим разлагающиеся белковые тела, лихорадочно вырабатывающие один мозговой наркотик за другим, чтобы забыть о надвигающемся распаде».
Wednesday, February 13th, 2019
12:09 pm
AI Калашникова изобретён, и дикари им уже вооружились
Дебаторша (это она, даром что компьютерная!) из IBM выступила в баттле против финалиста чемпионата мира по дебатам и чемпиона Европы 2012 года Harish Natarajan -- https://venturebeat.com/2019/02/11/ibms-ai-takes-on-world-class-debater-in-argument-about-preschool/, https://edition.cnn.com/2019/02/11/tech/ai-versus-human-ibm-debate/index.html, https://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-6695515/Human-debate-champion-defeats-IBMs-smartest-AI-powered-machine.html. Natarajan and Debater were informed of the debate topic 15 minutes in advance. Each participant was given a total of eight minutes to share an opening argument, a rebuttal, and a two-minute closing argument. Результаты получились смешанные: обоим участникам дебатов удалось изменить мнения присутствующих в зале, склонив их на свою сторону. Но пока победил Natarajan. Но он чемпион по дебатам, а вы не чемпион -- поэтому вас Дебаторша победит влёгкую.

Дебаторша на тех дебатах защищала социалистическую точку зрения (хотя что её защищать? 79% из присутствующих в зале 700 человек разделяли эту точку зрения -- и в любом политическом голосовании эта точка зрения бы победила безо всяких дебатов), а Harish Natarajan -- рыночную/либертарианскую. Для меня проблема именно в том, какую точку зрения взялась защищать Дебаторша. Вернее, какую точку зрения ей поручили защищать, а она взялась, не усомневая её сама. "Дебаторша только выполняла приказ".

Гена Лебедев мне как-то рассказал в начале 90-х годов прошлого века, что всегда считал, что быть социалистом или рыночником/либертарианцем это как в религии: свобода совести, можно верить во что угодно, всё одно ничего не докажешь. Но оказалось, что у социалистов в рассуждениях логические ошибки, и вера в социализм -- это вера в то, что 2*2=5. И каждый раз на провал социализма у очередного диктатора можно говорить, что "в этот раз не получилось, получится в следующий", ровно как в случае каждого получения 2*2=4 говорить "в следующий раз обязательно будет пять!". Так Гена стал либертарианцем: он же математик по образованию, и верить в ошибочную теорию он просто не мог.

Тупая айбиэмовская Дебаторша не интересовалась истинностью своих аргументов и рассуждений в той позиции, которую она защищала. Поручено защитить позицию, что 2*2=5 -- она честно для заказчиков будет её защищать. Если заказчик даст задание защитить идею строительства газенвагенов для устранения недовольных и инакомыслящих, то Дебаторша радостно подберёт все необходимые аргументы из обширной мировой литературы, облечёт их в максимально убедительные высказывания и представит публике. И если сейчас у неё с мировыми чемпионами в дебатах ничья, то следующее поколение софта легко выиграет и у мировых чемпионов, и у других политиков.

Вы думаете, я вру? Вот как выглядят юридические дебаты на русском языке (разработчик -- "Мегафон", такая же профильная в юриспруденции фирма, как IBM профильная в политических дебатах): https://www.youtube.com/watch?v=2IUZnvjN9Z8 (по слухам, сегодня этого робота-юриста "Мегафон" торгует за 1млн.рублей, это явно недорого по сравнению с живыми юристами при сравнимом качестве!). Ключевой момент в этих дебатах -- это фраза юридического робота "я могу обосновать любую позицию!". Для адвоката это нормальное качество, да? При этом человек-адвокат ещё воздержится, может быть, а вот робот-адвокат честно будет обосновывать и 2*2=5, и строительство газенвагенов для устранения инакомыслящих: подберёт для этого законы, сформулирует аргументы, облечёт их в форму страстной и убедительной речи. И убедительно прочтёт эту речь с интонациями народного артиста. Это ведь всё уже доступно: у меня дома Алиса из Яндекс.Станции уже сейчас читает новости с интонациями народного артиста, заслушаешься!

Я писал про то, что этику людей можно будет понять только после того, как подробно разберёмся с этикой роботов: сможем объяснить разницу между этичным и неэтичным машине и проверить понимание -- и начинать в 2009 году предлагал с военных роботов, в "Этика из будущего: сначала военная, затем и гражданская", https://ailev.livejournal.com/662638.html. Но уже прошло 10 лет и пора заняться и роботами гражданскими с их этикой защиты 2*2=5. Ибо дикарь с автоматом Калашникова, которому этот автомат нужен для того, чтобы вас было легче поймать и съесть (мозг съесть, "чтобы стать таким же умным, как тот, чей мозг") -- это большая сила. Тот же дикарь, только с AI Калашникова -- не меньшая сила, он тоже будет использовать AI, чтобы поймать вас и съесть. Только более изощрённым способом: AI вас убедит так, что вы сами к дикарю придёте и сами себя перед его едой сварите, полностью уверенные, что делаете благое для человечества дело. Эту параллель между военными (борющимися за землю) и гражданскими (борющимися за кусок вашего мозга) интернетами воюющих вещей я уже приводил в "интернет воюющих вещей" год назад, https://ailev.livejournal.com/1418468.html. Но будущее уже наступило: айбиэмовская Дебаторша уже агитирует за социализм, и какой-то процент мозгов в одной аудитории она сагитировала. Дикари радуются: AI Калашникова изобретён, и дикари им уже вооружились. Первыми покупателями Дебаторши, конечно, должны стать диктаторские режимы с их идеей лечения головной боли путём усекновения головы. И не спорьте, AI у вас этот спор про необходимость отсечения головы для её лечения легко выиграет, она(!) и у чемпионов мира по дебатам выигрывала, что ей вы с вашими аргументами.

UPDATE: обсуждение в фейбсуке -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10214818827958318, обсуждение в телеграме -- https://comments.bot/thread/tvNjb8KqO
Monday, February 11th, 2019
5:08 pm
lytdybr
Вчера закончил поток шестидневного СМС2.3, почти вся группа пошла на защиту через пару недель (сертификат с защитой -- "освоил курс", без защиты -- "прослушал курс"), а один из курсантов даже будет готовить доклад на конференцию в марте. Сильный момент: в одном из департаментов под управлением курсанта наладили отчёт по 19 альфам (7 основных плюс адаптированные подальфы) для менеджеров проектов -- прямо по ходу курса, не дожидаясь окончания. И жизнь в департаменте стала чуток упорядоченней. Из особенностей группы -- какие-то проблемы с темой архитектуры предприятия и использованием архимейта. На шестой день обычно половина уже что-то делала в Archi, а тут вдруг случился затык. Очередной поток (СМС2.4) пойдёт уже в это воскресенье, 17 февраля. А сегодня и завтра вечерами я читаю "как выжить во время перемен перемен". А ещё в четверг я провёл полный тренинговый день на тему стейкхолдеров и целевой системы с MBA по одной из программ РАНХиГС. Там был забавный момент: один муниципальный чиновник в упражнении "кто присутствовал на последнем совещании" сказал, что он выполнял стейкхолдерскую роль "общественники". Кто ж там общественники? Депутаты, полиция, экологический надзор -- вот такие у нас теперь "общественники". При этом из почти сорока человек предварительно "начали читать учебник" до очного однодневного занятия всего человек пять. И проверки знаний не будет. Могу ли я считать, что за один день занятий там "понюхали системное мышление"? Не уверен. Это как за один день занятий высшей математики считать, что ученики "понюхали высшую математику". В лучшем случае, человек пять заинтересуются и таки прочтут учебник до конца -- это максимум, на что я могу надеяться в плане учебных результатов. Хотя полгруппы может перестать путать стейкхолдерские роли и должности, и полгруппы будет догадываться, что кроме обеспечивающей системы ещё где-то есть и целевая (там же менеджеры, ошибку с определением целевой системы делали поначалу все -- несмотря на подробные разъяснения и примеры).

Вьюношу по централизованным школьным каналам предложили в каникулы принять участие в "инженерном образовательном лагере", где будет 50 учебных часов физики, математики, LabView и SolidWorks. Ну вот математика-физика это ширпотреб, программа там непонятна, и в школе это есть, и во всех кружках это есть, и в ЗФТШ это есть. LabView -- это бесперспективное графическое программирование (у меня на тему бесперспективности графических языков программирования книжка написана -- "Визуальное мышление. Доклад о том, почему ими нельзя обольщаться"), но даже на этот LabView придётся всего 10 часов. А ещё SolidWorks -- популярный в узких кругах CAD, на который 10 часов маловато будет, и который имеет специфическую лицензионную политику для продолжения работы на нём именно школьника. При этом у Autodesk и софт проще и массовей, и лицензионная политика "бесплатно" для любых учебных целей. Но всё одно 10 часов на это дело -- мало. Итого: по чуть-чуть всему будут учить, но ничему дельному не научат, увы. А жаль, 50 часов это ведь довольно много учебных часов. Это эквивалент двух с половиной месяцев по уроку в день -- целая четверть какого-то профильного предмета! Вот это "будем учить всему по 10 часов" -- это IMHO и губит образование. При этом я понимаю, если бы речь шла об обзорных курсах -- о кругозоре. У меня у самого есть такие короткие обзорные курсы. Но нет, начинают так, как будто впереди пара лет полномасштабного обучения, а там -- уж сколько успеют из двух лет пройти за 10 часов, "в надежде заинтересовать".

ВКонтакте препод танцев меня спрашивает, почему прошёл целый месяц без новых моих текстов о танцах. Ну, я даже танцую в связи с этими всем тренингами не каждый день, когда уж тексты писать! При этом запуск лаборатории телесного мышления на прошлой неделе и мой полуторачасовой доклад танцорами не воспринимается как что-то танцевальное. Другой системный уровень, более низкий, это чистая правда. Но в чат лаборатории в телеграм между тем записалось за неделю больше 70 человек. Я скептичен: думаю, человек 5-7 там и впрямь что-то хотят поисследовать, а остальные -- зеваки. Поначалу поразбираемся с моделированием тайцзицюань Б.Майера (Новосибирск), в чат уже вброшена пара его статей. И ещё разберём телесные практики для стейкхолдерского/акторского мастерства -- нашлось много статей для использования тайцзицюаня и йоги в тренинге актёров, там многое прямо совпадает с требованиями метода Станиславского. То, что делает А.Климат тоже отлично подходит. С этими актёрскими школами много любопытного обнаруживается. Суть большинства этих методов -- чтобы актёр бессознательно воспроизводил черты поведения своих персонажей, не теряя при этом сознательного контроля за этим. Разве не этого мы хотим от инженеров, менеджеров, предпринимателей? Я некоторое время эту тему буду копать, и будет на выходе набор курсов. Но во всех замечаниях указывается, что нужно 4-6 месяцев постоянных упражнений с кинестетикой, чтобы эти занятия начали оказывать влияние на собственно актёрское мастерство. А чтобы просто прочесть книжку и чувствовать себя в актёрском/акторском/стейкхолдерском деле молодца, вот нет такого, никаких тебе царских дорог в мастерство. И снова мы упираемся в "Никто не хочет учиться играть на XYZ" (https://ailev.livejournal.com/1158826.html) и "что делать с желающими попроще? С ними -- ничего не делать. Делать без них!" (https://ailev.livejournal.com/1385867.html).

У меня чёткое предчувствие, что жизнь в следующие пять лет поменяется кардинально, несмотря на "инвестиционную инерционность" (типа "не хватит инвестиций для налаживания действительно массового производства хоть чего-нибудь"), "парадигмальную инерционность" (типа "парадигмы вымирают только вместе с их носителями, а носители старых парадигм сегодня ещё очень молоды") и прочие расхожие аргументы. Где-то в 2025 году сегодняшняя полупроводниковая промышленность упрётся в стенку окончательно, и всякие аналоговые компьютеры выйдут из тени -- мемристорные архитектуры (IBM уже объявила о вливании туда $2млрд., штат NY добавляет свои $0.3млрд.), квантовые компьютеры (уже появились первые софтверные квантовые компании) и многое другое, что сегодня экзотика, а завтра будет общее место. И да, новые алгоритмы того самого искусственного интеллекта, в том числе делающие разные открытия и придумывающие разные инженерные штучки. Очень интересное время наступает, всем будет весело. Думал, что про это нужно пост написать, но что толку его писать? Пусть попсовики-затейники такие посты пишут. Читайте ленту http://nextbigfuture.com/ -- там про это много пишут.

UPDATE: обсуждение в фейсбуке -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10214806232963451
Wednesday, February 6th, 2019
12:43 am
Демо-день против чатизации бизнес-жизни
Сегодня я сходил на демо-день 30 стартапов, устроенный акселератором "500 startups" из США и Сбербанком. 840 входных стартапов, 30 выходных (и 7 отобранных для акселерации дальше) -- https://www.sberbank-500.ru/. Хотелось понять, чем "топовые стартапы" отличаются "обычного стирального порошка".

И нашёл я там всё то же, что я уже писал в "большое невидимо, маленькое шумит" https://ailev.livejournal.com/1327732.html, "холодная жаркая стартап деревня 2015" https://ailev.livejournal.com/1192344.html и т.д.. Очная форма с двухминутными питч-сессиями под разве что не фанфары, а просто бравурную музыку, пришедший "на Грефа" инвест- и корпоративный бомонд -- это всё пиар, к реальной инвестиционной жизни имеет отношение небольшое. Масштаб пиара был чуток побольше, чем масштаб самих этих стартапов, даже если собрать их всех вместе. Ну, так большое невидимо, маленькое шумит, я как раз об этом уже писал. Содержание питчей мало отличалось от традиционных "у нас самая крутая команда и самый востребованный продукт" (а у кого не крутая? а у кого не востребованный?). Чем же именно торгуют, из питчей было совершенно непонятно, приходилось подробно беседовать с командами -- благо для этого были все условия. Всё, как всегда.

Но представленные стартапы и впрямь были классом чуток повыше, чем в среднем по больнице, всё-таки там был некоторый отсев плюс пара месяцев стадии "акселерация в Москве" перед демо-днём. Но не сказать, что итоговые "питчионеры" отличались от типичных проходящих мимо меня стартапов так уж сильно. Мне есть с чем сравнивать, через меня ведь постоянно идёт поток каких-то "проектов". Я ж есть в некоторых экспертных пулах (и там через меня проходит часть потока "с улицы"), плюс у меня в количестве учатся именно "технологические предприниматели", и я подробненько знакомлюсь с их детищами.

Нейронные сети были использованы в половине представленных проектов и даже не упоминались как отличительная черта. И правильно, про их употребление в 2019 году не нужно говорить специально, как в 80-е не нужно было говорить специально про применение компьютера. Слово "блокчейн" я нашёл только в одном стартапе из тридцати, священный трепет перед этим словом уже прошёл. Два стартапа "маркетплейсов" радостно говорили, что им пришлось разработать стандарт обмена информацией, которого в отрасли до них не было, и сейчас этот стандарт потихоньку становится "стандартом де факто" -- но это были "детали реализации".

А если бы я не пошёл на этот демо-день, а просто провёл бы это время за своим 4К окном в мир? У меня такое впечатление, что ничего бы существенно не изменилось. Я бы узнал что-нибудь крутое из жизни нейронных сетей, написал бы ещё один какой-то малопонятный широким массам текст. Последний час я провёл с Александром Колесниковым, с которым обсуждал все эти бесчисленные "деловые мероприятия", к которым у него "обозревательский" интерес. В последнее время я отказываюсь посещать многие очные мероприятия: всяческие "деловые встречи", конференции, демо-дни, хакатоны и т.д.. Александр это заметил, и задал вопрос, почему это? А я просто "в тренде": мир переходит от оффлайна к онлайну, от синхрона к асинхрону (грубо: от звонков к чатам), вот и я перехожу -- собственными ногами, которыми на эти тусовки уже не хожу. Можно, конечно, ждать "судьбоносных встреч" со случайными собеседниками, но чаще это просто встречи со старыми знакомыми, "привет-привет, давно не виделись". Десяток таких встреч у меня был и на этом демо-дне: "привет-привет", и наверняка без последствий. У меня раньше собирались тысячи визиток, на этом демодне все просили визитки -- но это ж анахронизм, все эти обмены визитками на самых разных тусовках на 99.99% заканчивались ничем, просто акты вежливости. Ну, в папку спам часто после обмена визитками начинает валиться какая-нибудь реклама чего-нибудь мне сугубо ненужного. Так спама и без этого хватает.

А раньше я это дело любил, соцсетей-то не было -- не встретишь какого-то человека "из тусовки" лично, не узнаешь, чем он живёт. Без гугля не увидишь товар живьём, не узнаешь о его существовании. Но сейчас и соцсети, и гугль, и экран 4К, и множество нишевых профессиональных обзоров (например, только во AI я читаю штуки четыре ленты постоянно), которые дают владение ситуацией покруче, чем беготня по тусовкам в надежде на "судьбоносный нетворкинг". Нет, воркинг -- вместо неворкинга. Сидеть дома и работать (общаясь сразу в десятке чатов, в некоторых из которых с сотнями человек сразу), полезней будет.

Я не зарекаюсь, что ещё куда-нибудь схожу потусоваться, я ж не затворник! В жизнь свою вполне можно пускать случай, и даже знать, что у событий разных может не быть "пользы". Но в любом случае я тусоваться вживую буду делать не с тем рвением, с которым я тусовался раньше. Всё-таки на дворе 2019 год. Бумажных газет нет, телефоны по большей части молчат, кухонные разговоры ведутся вечерами на пяти кухнях сразу в пяти нишевых чатах, у половины участников этих разговоров параллельно с просмотром свежайших фильмов, которые ещё не вышли на киноэкраны (я фильмы не смотрю, но вполне могу читать что-нибудь интересное по ходу ожидания реплик собеседников. Все ходы ж записаны, реплики не забываются, нить разговора не теряется!). Да, Все поведения сохраняются (даже в гости сегодня люди продолжают ходить друг ко другу домой! а не в ближайшее кафе!), но этими поведениями занимаются уже не все. И демо-дни ведь тоже будут, но через них и сейчас проходят отнюдь не все стартапы, и потом будут проходить не все. Браки ведь случаются, но не все из них происходят после очных speed dating мероприятий, ох не все. Даже если перед таким мероприятием потенциальных партнёров по жизни пару месяцев готовить к этим двухминутным свиданиям. Другое дело, что браки после мероприятий speed dating тщательно пиарят, а вот после "кухонных чатов" -- нет, ибо их несть числа, и они спонтанны, и очень часто они ещё и "не формат" для пиара. Чатизация бизнес-жизни не видна, рыбка ж воду не замечает. Видим только пропиаренное, только отражение своих жизней через проплаченное зеркало. А непропиаренного много, и оно очень разное, и там даже не только чатизация происходит.

Вот накидайте сюда комментов, что там ещё происходит, поиграйте в футурологов ;-)

Обсуждение в фейсбуке: https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10214767595157530
Monday, February 4th, 2019
3:28 pm
Дифференцируемое всё: от чёрно-белой картины мира к рябенькой
Тренд цифровизации означал прежде всего переход к цифровым вычислительным машинам с их восхитительно неаналоговыми, дискретными вычислениями. Нули и единицы, никаких там тебе вероятностей нулёвости и единичности. Целые как настоящие целые, плавающие вполне себе тоже целые, только обрабатываются по-другому. Computer science -- это дискретная математика.

Нынешний тренд заключается в обратном переходе: от дискретных "да" и "нет", от базирующихся на них целых, к плавающим переменным и непрерывным функциям. Название это получило как differentiable everything. Ну ладно, differentiable, а уж everything это я прямо сейчас придумал.

Дифференцируемое программирование -- появилось как ребрендинг для deep learning, когда стало понятно, что речь идёт совсем не только о нейронных сетках с регулярной структурой, а каких-то сложных вычислительных структурах, у которых просто есть свойство дифференцируемости (и там в этих структурах нейронных сеток может быть несколько разных, а то и не нейронных сеток вообще): https://www.edge.org/response-detail/26794, https://www.edge.org/response-detail/26794. Вот тут чуть более развёрнуто https://arxiv.org/abs/1803.10228: Differentiable programming is of joint interest to the machine learning and programming language communities. As deep learning models becomes more and more sophisticated, researchers have noticed that building blocks into a large neural network model is similar to using functions, and that some powerful neural network patterns are analogous to higher-order functions in functional programming [Fong et al. 2017; Olah 2015]. This is also thanks to the development of modern deep learning frameworks which make defning neural networks “very much like a regular program” [Abadi et al. 2017; LeCun 2018]. Some recent research demonstrates this direct mapping between these two areas by implementing differentiable analogues of traditional data structures [Cortes et al. 2015], and with differentiable programming, neural networks could do more than expected [Graves et al. 2014]. In the functional programming community, a similar effort is being undertaken. Siskind and Pearlmutter implemented forward-mode AD as an operator [Siskind and Pearlmutter 2008] and reverse-mode AD as lambda [Pearlmutter and Siskind 2008], all within a functional framework. After this, they augmented a high-level language with frst-class AD using operator overloading [Siskind and Pearlmutter 2016] and implemented a differentiable functional programming library called DiffSharp [Baydin et al. 2016]. A Haskell implementation of forward-mode AD was proposed by Elliott [2009]. И дальше знаменитый твит от Andrey Karpathy, что в Software 2.0 писать программы будут не люди: "Gradient descent can write code better than you. I’m sorry." -- https://medium.com/@karpathy/software-2-0-a64152b37c35

Дальше -- больше. Самое интересное -- это дифференцируемая архитектура, continuous relaxation of the architecture representation, "связанное с непрерывностью смягчение представления архитектуры", что даёт возможность использовать другие алгоритмы (например, градиентный спуск для поиска оптимума -- оптимума в архитектуре!). Например DARTS: differentiable architecture search -- https://arxiv.org/abs/1806.09055, FBnet: Hardware-Aware Efficient ConvNet Design via Differentiable Neural Architecture Search -- https://arxiv.org/abs/1812.03443, и множество других только для архитектуры нейросетей. Но это ж общая штука, это и не для архитектуры нейросетей может быть использовано. Архитектура, понимаемая как дискретные инженерные решения, подвергается continuous relaxation of the architecture representation, allowing efficient search of the architecture using gradient descent. А потом? А потом опять дискретизация: на выходе вполне дискретные решения -- текст (речь, или даже программный код), структура нейронной сети, растеризованное изображение, что угодно. Дифференцированные представления дают огромный потенциал для порождения/generative methods.

Вот это "связанное с непрерывностью смягчение представления", уход от грубой квантованности в мозгах (не в жизни! в жизни как раз на макроуровне всё непрерывно!), сегодня вообще ведущий тренд. Переход от "истины" и "лжи", наличия или отсутствия какого-то факта к байесовским фнукциям правдоподобия -- это ровно такой переход (в том числе от этого хода ожидают помощи в борьбе с кризисом воспроизводимости, и вообще оздоровления науки -- https://habr.com/en/post/430190/. Наука оказалась не про "цифровые" чёрно-белые, нуль-единичные дискретные утверждения, а про вероятностные, непрерывные по своей природе (книга E.T.Jaynes "Probability theory: the logic of science", http://b-ok.org/book/539703/d8b66c. ... if degrees of plausibility are represented by real numbers, then there is a uniquely determined set of quantitative rules for conducting inference. That is, any other rules whose results conflict with them will necessarily violate an elementary and nearly inescapable desideratum of rationality or consistency.). Логика науки оказалась не булева (дискретная, "цифровая"), а численная (хотя и моделируемая цифрово по большей части, но думать о ней можно как об аналоговой, почему бы и нет. И это неважно, что там идёт работа с вероятностью -- главное, что булевская логика там оказалась просто частным случаем, хотя и важным).

Максим Дорофеев подсказал, что даже деминговский переход от "попадания в допуск" (да-нет, дискретная математика) к дифференцируемому отклонению и работе с этим отклонением -- это тот же переход. И голдратовский переход от "продолбали заказ-пока не продолбали" к оценке по долларадням задержки -- то же самое, переход к непрерывным, дифференцируемым представлениям. И после этого возможно использовать алгоритмы минимизации всех этих показателей в операционном менеджменте. Можно придраться к слову "алгоритмы", но меня учили ещё в те далёкие времена, когда слово "алгоритм" относилось отнюдь не только к компьютерным программам, а вычисления/исполнение алгоритмов (то есть необязательно "вычисление", просто execution -- алгоритм это ж обобщённый план, "выполнение плана с обусловленностями") предполагались отнюдь не только в компьютерах. Так что пусть будут "алгоритмы". А сам Максим Дорофеев предложил от "пустой инбокс-непустой инбокс" (булева переменная) перейти к оценке полноты инбокса по письмодням (и считает эти письмодни с точностью до тысячных -- плавающая переменная) -- https://youtu.be/Lq2fYlYeGEE.

Если чуток обобщить, и сказать, что этот переход от "чёрное-белое" к каким-то непрерывным показателям может быть ещё и векторным (от дискретных букв, например, переходим к векторам букв, векторам предложений и даже векторам текстов -- стандартный ход в современном языковом моделировании, где дискретное представление лингвистики вдруг сменилось непрерывным -- см., например, все работы из "10 волнующих идей обработки естественного языка в 2018", http://ruder.io/10-exciting-ideas-of-2018-in-nlp/), то получим state-of-the-art сегодняшней цифровизации.

Современная цифровизация приводит не к булевым переменным, а векторам плавающих. Дифференцируемым становится всё. Картина мира оказывается в каждой ситуации не чёрно-белой одного булевого параметра как в 20 веке, а рябенькой -- цветной векторной. И дело не только в том, что эту "рябенькость" раньше могли обрабатывать только человечьи мозги, а сейчас в этом можно ожидать помощь компьютера. Нет, эта "рябенькость" проникает и в человечьи дела: мир перестаёт представляться догматичным и однобоким как это было массово ещё в конце 20 века, сегодня он массово начинает представляться более адекватно: как многоплановый, вероятностный, непрерывный.

UPDATE: обсуждение в FreeFeed -- https://freefeed.net/ailev/5814fe24-551a-406a-a574-d87660160b62, обсуждение в фейсбук -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10214757726550821
Sunday, February 3rd, 2019
1:12 pm
Конференция "Прикладное системное мышление" 2019, call for papers
Конференция "Прикладное системное мышление" ШСМ и INCOSE RUS пройдёт 30 марта 2019 года, с 11:30 до 19:30 -- https://www.facebook.com/events/263060364375731/ (участие бесплатно). Она посвящена основным трендам развития системного мышления и его использования в менеджменте, инженерии, предпринимательстве и других сферах человеческой деятельности. На конференции будет представлен опыт применения лучших инженерных, менеджерских и предпринимательских практик, основанных на системном мышлении. Важными темами будут также фундаментальное образование на базе системного мышления, системный кругозор в сферах человеческой деятельности.

На конференции планируется четыре секции:
1. Системная инженерия и продакт-менеджмент (инженерия требований, инженерия системной архитектуры, разработка концепции использования, моделеориентированные практики системной инженерии и т.д.).
2. Опыт системного менеджмента (операционный менеджмент, организационные изменения, лидерство и т.д.).
3. Системный кругозор и фундаментальное образование инженера, менеджера, предпринимателя (курсы, методика образования).
4. Стратегирование: что происходит с практиками (эволюция с её прорывами и подрывами, искусственный интеллект и т.д.)

Присылайте ваши предложения по докладам на ailev@asmp.msk.su (Левенчук А.И., научный руководитель ШСМ, директор по исследованиям INCOSE RUS). В предложении нужно указать название доклада и привести полстранички с тезисом и основными разворачиваемыми в докладе аргументами в поддержку тезиса.
1:12 am
Курсы ШСМ в феврале 2019
Мой курс "Дисциплины для апгрейда образования инженера, менеджера, предпринимателя" пройдёт за два вечера 11-12 февраля 2019 (с 19 до 22 часов оба вечера). В курсе я рассказываю про последние результаты моих исследований в части личного стратегирования и построения образовательной траектории (как мне недавно заметили, "для тех, кто и так умный"). Страница курса: http://system-school.ru/uptodate. Интересно, что на этот курс приходят и ещё студенты, и давно профессура: жизнь меняется так стремительно, что все за ней не успевают одинаково, я сам для себя называю этот курс "как выжить во время перемен перемен". В курсе последовательно раскрывается материал цепочек текстов моего блога: "фундаментальное образование" https://ailev.livejournal.com/1427073.html и "второй бакалавриат" -- https://ailev.livejournal.com/1453126.html. Вот список обновлений, который сделан для этого, уже четвёртого, потока: https://ailev.livejournal.com/1463497.html.

Однодневный курс "Телесная инженерия" Антона Климата пройдёт 16 февраля -- с 11:30 до 18:30, http://system-school.ru/body. На курсе даётся набор упражнений для настройки тела на свободное движение. Понять, о чём этот курс, можно из текстов цепочки "Системный фитнес", https://ailev.livejournal.com/1429126.html. Дополнительные материалы можно смотреть на странице Антона ВКонтакте -- https://vk.com/klimat. Объяснений минимум, объяснения идут на четырёхдневном "Системном фитнесе" (он будет в марте: http://system-school.ru/move). Телесная инженерия и системный фитнес -- это единственные курсы, которые идут только очно, ибо тренер должен тыкать пальцем в тело. Остальные курсы возможны и в онлайн-варианте.

Четвёртый (а с учётом первой версии курса, так и тринадцатый) поток моего шестидневного марафона "Системный менеджмент и стратегирование v2" стартует 17 февраля 2019, это будет каждые две недели по воскресеньям с 11:30 до 19:30, и раз в неделю будут ещё онлайн семинары. На курс приглашаются все те, кто прошёл курс системного мышления и прочёл учебник, ибо это flip teaching: со мной решаем задачки и обсуждаем материал, а "говорящая голова" и учебник доступны бесплатно на http://systemsthinkingcourse.ru/. К первому дню тренинга нужно одолеть недели/главы 1-2, ко второму дню 3-5, к третьему 6-8 -- видеокурса и учебника хватает только на два с половиной дня. А с середины третьего дня материал идёт уникальный: в учебниках, в моём блоге и на опубликованных видео его нет. Два с половиной дня даётся кругозор (основные понятия основных подпрактик) современного системного менеджмента, и ещё день уходит на обсуждение корпоративного стратегирования. Доступна опция менторства (самый дешёвый вариант получить мой консалтинг). Страница курса тут: http://system-school.ru/sms.

Четвёртый поток (богат февраль на четвёртые потоки!) курса Вячеслава Мизгулина "Системная инженерия и менеджмент продукта" начнётся 24 февраля 2019, он будет идти четыре дня по воскресеньям раз в две недели, а вдобавок будут ещё онлайн семинары -- http://system-school.ru/engineering. От участников курса требуется предварительное знакомство с курсом "Системное мышление" в объёме учебника (а ещё лучше, чтобы было знание и кругозора системного менеджмента), на самом курсе будет тренинг практики моделеориентированной разработки концепции использования (model-based conceptual development) в нашем учебном моделере Product Studio, участники курса заканчивают его защитой модели на материале их рабочего (а не учебного) проекта.

Остальные курсы будут стартовать по мере набора групп (см. http://system-school.ru/). А ещё в телеграме есть чат абитуриентов Школы, где можно задавать вопросы по поводу курсов -- https://t.me/welcomeSSM.
Friday, February 1st, 2019
2:28 am
lytdybr
Сегодня прошли установочные доклады лаборатории телесного мышления (https://ailev.livejournal.com/1463123.html), видео моего доклада (про теорию и методологию, границы работы лаборатории) https://youtu.be/N469iKjHW0k, слайды https://yadi.sk/i/kwfGyYGJizVtlA, видео доклада А.Климата (про практику) и ответы на вопросы https://youtu.be/RnJVqBig5IU, фрагмент занятия, иллюстрирующий доклад -- https://www.youtube.com/watch?v=iIj_WU-9qFU. Для желающих поучаствовать в работе лаборатории создан чат в телеграме -- https://t.me/labolatoryTM (и не путаем желающих поучаствовать в исследованиях и желающих пойти на курс и поучиться. В лабораториях не учатся, там исследуют -- обсуждают уже понятное, обсуждают проблемы).

Как я понял, у многих сложилось впечатление, что я вдруг переключился полностью на телесные практики и какую-то "психологию". А вот и нет. Основное моё время сейчас уходит на попытки собрать какой-то фреймворк/онтологию/подход для state-of-the-art кругозора по стратегированию (и даже не личному, а вполне корпоративному. Хотя они и похожи до неразличимости). Вот вся эта open-endedness (https://ailev.livejournal.com/1463013.html), прорывы, ступеньки (stepping stones) и прочие эволюции с тяжёлой примесью искусственного интеллекта и чисто человеческим "пусть твой вид продукта сдохнет сегодня, а мой завтра". Увы, какого-то большого связного текста не получается, хотя в стол уже написано немало. Ну, и в связи с этим всем я много начитываю про тот самый AI, там ведь много чего происходит, практически каждый день. Через неделю-другую у меня пара тренингов, где и будет применён весь этот новый материал.

Студенты активно сдают долги по курсу "Системное мышление". Сдают главным образом на двойки, никогда не было двоек в таких количествах. Некоторые из двоечников вроде как считают себя крайне успешными в жизни, у меня ж "техпредприниматели", стартапники, обучаемые быть настырными! Это объясняет их наглость, но не даёт возможность получить без освоения материала курса никакой оценки, кроме той самой двойки. А я ещё могу и ехидно добавить, что торговцы мясом, молоком и овощами на рынке тоже что-то там предпринимают, и тоже успешны, и тоже настырны: это не эксклюзивные для техпредпринимателей качества. Освоение студентами системного мышления повысит шанс отличаться от тех самых торговцев на рынке, и можно пообсуждать, насколько (о, студенты любят пообсуждать, насколько вообще нужно системное мышление! Живут же без него люди, и ничего!). А неосвоение -- шанс тоже будет (как и у Билла Гейтса, как у Элона Маска, им никаких курсов системного мышления не потребовалось), но шанс этот будет весьма и весьма невысок. Но это их судьба, пусть куют эту судьбу собственными руками и собственными мозгами. А я буду абсолютно хладнокровно ставить двойки в ведомость, если ко мне будут приходить на пересдачу студенты, не знающие материала курса. Дальше можно обсуждать, стоило ли этим студентам вообще приходить учиться в вуз, или им стоило бы заниматься самообразованием. Но если уж пришли, то извольте открыть 400 страниц учебника и прочесть их. И решить задачи. И написать эссе. Иначе будет два балла в ведомость, и вылет из того самого вуза по причине неуспеваемости. Не успел -- не успеваешь -- неуспеваемость -- 100% вылетаемость. Надеюсь, мои студенты прочтут эти строки. А то некоторые ещё на что-то надеются. При этом на следующей неделе я уже провожу вводное занятие по курсу следующего семестра: "Практики системной инженерии". Основные лекции там записаны на видео, лабораторки и консультации уже ведут ассистенты, но вводное занятие буду проводить живьём. И в конце семестра, чует моё сердце, появятся ещё двойки.

Вьюнош мучает Алису и всех вокруг: главная команда у него сейчас -- "заново" (это если нашёл, что хотел), и "следующая" (если не нашёл). Команда "Алиса, всё", после которой музыка стихает, выдаётся глубоко заполночь. С учёбой в связи с этим музыкальным пришествием происходит ничего. Время общения с Алисой и затем прыжков и подскоков под многократно повторяемые треки отбирают у учебного времени почти 100%. Это всё IMHO должно было происходить года три назад, поэтому терпим изо всех сил. Репертуар прослушиваемого медленно растёт, Яндекс.музыка в этом плане весьма успешна. В итоговом плейлисте на сегодня есть совсем уж неожиданности, типа Eurithmics -- Sweet dreams. Посреди явного тренда всего остального к death metal это звучит как-то очень неестественно. Но, отвлекаясь от музыкальных вкусов, непрерывно разговаривающий с нежитью вьюнош -- это очень странно наблюдать. Через года три разговаривающая нежить будет влёгкую отбирать внимание живых от других живых. И цена этой нежити будет три копейки, а разговоры с ней духоподъёмны.
Friday, January 25th, 2019
7:41 pm
Изменения в тренинге по апгрейду образования
Тренинг "Дисциплины для апгрейда образования инженера, менеджера, предпринимателя" (он же "как выжить в эпоху перемен перемен", он же "дисциплины второго бакалавриата") даёт обзорное изложение идей, лежащих в основе образовательной концепции ШСМ ("сначала дайте меню"). В моём блоге эти идеи раскиданы по разным зубодробительным текстам, а тут получается связное и последовательное изложение (ну, и устный я весьма сильно отличаюсь от меня письменного).

Четвёртый поток тренинга пройдёт через пару недель, 11-12 февраля 2019 года (http://system-school.ru/uptodate), но я уже сегодня вношу изменения. Так, вдобавок к уже имеющемуся изложению там будет:

-- уточнение определений подрыва и прорыва в науке и инженерии: подрыв связан с изчезновением бизнесов, а прорыв -- с возможностью многих других повторить SoTA (https://ailev.livejournal.com/1460300.html).

-- изменения в материалах по AI, ибо много чего интересного понапроисходило. В частности, взят барьер по играм с неполной информацией: победа над людьми в StarCraft II, https://deepmind.com/blog/alphastar-mastering-real-time-strategy-game-starcraft-ii/. Инвестиции в роботов-юристов, https://venturebeat.com/2019/01/24/disco-raises-83-million-to-streamline-legal-discovery-with-ai/ ($83млн. вот прямо сейчас влили только в одну компанию, Disco, для обеспечения AI-поддержки юристов по полному жизненному циклу тяжбы, но там ещё и множество других компаний) и другие компании по поддержке принятия решений ($33млн. влили в компанию по оценке недвижимости -- https://venturebeat.com/2019/01/24/geophy-raises-33-million-to-apply-ai-to-commercial-property-appraisal/). Проект IBM Debator для crawdsourced поддержки принятия решений -- https://www.research.ibm.com/artificial-intelligence/project-debater/. Тезис о том, что речь не идёт не столько о "больших деньгах", сколько об огромном числе применений -- машинный интеллект становится дешевле грибов, а личность превращается в киберличность как на уровне личном, так и коллектив становится киберколлективом на уровне компании: не весь интеллект коллективной деятельности уже принадлежит "талантливым людям".

-- добавлю про кругозор: в явном виде дам концепт T-людей -- глубоких прикладников, но с широким кругозором (https://ailev.livejournal.com/1459798.html).

-- добавки в материал про миф целеполагания и персональное стратегирование: включение идей открытости/open-endedness (https://ailev.livejournal.com/1463013.html) как базирующейся на понятии новизны и увеличения сложности обобщённой теории развития, обучения, эволюции, прогресса и т.д.. Никаких game over, но покой нам только снится: мы не только решаем проблемы, но и ставим новые проблемы. Развиваемся не только мы в своей способности решать задачи, развивается и окружающая среда -- предоставляя всё новые и новые возможности/проблемы. Концепт сменяющихся корпоративных "гонок" (мегагерц, мегапикселей, наборов данных с соревнованиями типа https://stanfordmlgroup.github.io/competitions/chexpert/, https://ai.google.com/research/NaturalQuestions и другими), только в варианте для человека.

-- уточнения по набору когнитивных дисциплин, включение кругозора по cognitive behavioral engineering -- инженерию человеческой успешности (https://ailev.livejournal.com/1462317.html, по итогам исследования психопрактик движения по спектру формальности движения https://ailev.livejournal.com/1461939.html, плюс по итогам запуска лаборатории телесного мышления https://ailev.livejournal.com/1463123.html). Материал по преодолению ADHD техническими средствами (от GTD, логов и гугля до субтитров -- https://medium.com/s/the-upgrade/why-gen-z-loves-closed-captioning-ec4e44b8d02f). Если целевая система (кибер)люди, то разработчикам нужно заняться этикой, а "обрабатываемым" нужны защиты -- как минимум, осознание происходящего и понимание задействуемых когнитивных механизмов (https://ailev.livejournal.com/1459254.html).

Есть ещё надежда, что про культуру и искусство вместо традиционного "требует исследований" я таки скажу пару более внятных слов -- на базе догадки Stanley об искусстве как моделировании и тем самым параллели между наукой и искусством (хотя у него статья немного про другое, Art in the Sciences of the Artificial, тем не менее: https://t.co/SNQc4aZS9e). Если сюда добавить разные соображения про "объяснения" (explanations), как это понимается в современном AI, то может получиться очень интересно. Но я не уверен, что за оставшуюся до тренинга пару недель успею как-то раскрыть этот кусок.

Из упражнений я хочу втиснуть дополнительно текст кругозора на определение стейкхолдерского интереса по отрывку текста (это не займёт много времени, но очень показательно) и чеклист осознанного применения выученного паттерна мышления из последних трёх пройденных курсов (ибо "я учусь много, но как-то руки не доходят применять выученное" -- тоже очень показательно поглядеть на себя в это зеркало).
1:08 pm
Лаборатория телесного мышления
31 января 2019 в 19 часов у нас в ШСМ пройдёт установочный семинар лаборатории телесного мышления, вход свободный, для регистрации нужно нажать кнопку "Пойду" на странице события в фейсбуке -- https://www.facebook.com/events/519123241913129/.

Лаборатория телесного мышления изучает то, каким способом мы думаем о телесном: кинестетическая (ощущения в теле) модальность восприятия, внимание и память в этой модальности, связь с другими модальностями восприятия, использование телесного мышления в интеллектуальных (наука, инженерия, менеджмент, предпринимательство) и "биомеханических" (танцы, спорт, фитнес) практиках. Лаборатория проводит регулярные семинары, на которых заслушиваются доклады по проблематике телесного мышления, обсуждается современная литература, формулируются проблемы и ищутся пути их решения.

Стык между мышлением и телом: как думать о теле "изнутри тела", и "снаружи тела", как говорить о теле и своих и чужих телесных/кинестетических ощущениях, как думать при помощи тела -- вот это и будет исследоваться. Никакой эзотерики, психологии и психотерапии (все эти "духовность и телесность", "пути к себе через телесное", "внетелесные опыты", "телесные практики для хорошего настроения", "телесная терапия" и т.д. -- это не к нам!). У нас всё рационально, на базе системного и научного мышления, с выходом в телесную инженерию и стейкхолдерское мастерство.

Одна из задач лаборатории -- это формулировать не только предложения по решению проблем, но и формулировать сами проблемы, ибо телесное мышление предлагается развивать в соответствии с принципом открытости (открытость/open-endedness: понятие шире, чем эволюция -- https://ailev.livejournal.com/1463013.html).

Результаты исследований кладутся в основу кругозорных практик телесной инженерии, а дальше могут быть использованы в танцах, спорте, единоборствах, йоге и других двигательных практиках (телесное/кинестетическое чтение и письмо -- https://ailev.livejournal.com/1420361.html, системный фитнес как трансдисциплина -- https://ailev.livejournal.com/1454436.html, телесная инженерия -- https://ailev.livejournal.com/1456631.html), но также будут исследованы и способы их использования для творчества (психопрактики движения по спектру формальности мышления -- https://ailev.livejournal.com/1461939.html).

Больше материалов по телесному мышлению в части работы с биомеханикой можно найти в цепочке текстов "Системный фитнес" -- https://ailev.livejournal.com/1429126.html. Про связь мышления и разных модальностей восприятия (видео, аудио, кинестетика и т.д.) -- в книге "Визуальное мышление. Доклад о том, почему им нельзя обольщаться", https://ridero.ru/books/vizualnoe_myshlenie/

На установочном заседании будет мой доклад "Телесное мышление и практики телесной инженерии" будет некоторым более-менее связным изложением текущего состояния набора идей, представленных в материале по ссылкам из предыдущего абзаца, в том числе чуть более подробно про использование телесного мышления на прикладных уровнях (например, в танцевальной инженерии -- где разговор идёт уже более узкий про танцы, но для ведения этого разговора используется аппарат телесного мышления). Весь системный подход -- это про системные уровни, вот на это и сделаем акцент.
UPDATE: видео -- https://youtu.be/N469iKjHW0k, слайды -- https://yadi.sk/i/kwfGyYGJizVtlA

Второй доклад сделает Антон Климат (https://vk.com/klimat, https://www.facebook.com/djklimat), "Учёт особенностей нервной системы для обучения двигательным практикам". Он расскажет о своём опыте преподавания телесного мышления и телесной инженерии, который он получил в рамках прошедших четырёх потоков курса "Системный фитнес" ШСМ (http://system-school.ru/move), многочисленных более коротких курсов "Телесная инженерия" (http://system-school.ru/body) и двадцати лет телесной преподавательской практики (хип-хоп) и индивидуального консультирования.
UPDATE: видео -- https://youtu.be/RnJVqBig5IU (доклад и ответы на вопросы). Пример фрагмента занятия, иллюстрирующий доклад -- https://www.youtube.com/watch?v=iIj_WU-9qFU

А дальше будем приглашать самых разных людей, которые интересуются, как сейчас принято говорить, "биомеханикой" и имеют в этой области свой опыт, которым можно обменяться. Лаборатория специально будет изучать психопрактики для работы с биомеханикой, а также психопрактики для работы с кинестетикой в мышлении. Если у вас есть какие-то соображения на этот счёт, и вы не увлекаетесь эзотерикой или психотерапией (это для лаборатории оффтоп), то делайте заявку на доклад, будем договариваться о датах.

UPDATE: создан телеграм-канал https://t.me/labolatoryTM

UPDATE: обсуждение в фейсбуке -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10214691964626814
Sunday, January 20th, 2019
7:51 pm
Открытость (open-endedness): понятие шире, чем эволюция
Открытость (open-endedness) это идея, которая позволяет в разы компактней и точнее (т.е. с использованием мат.моделей) говорить про сложные вопросы "прогресса", "развития", "целеполагания", "эволюции", "вечного обучения", "постоянной инновации" и т.д.. Все эти вопросы про "батарея ржавеет: можно ли сказать, что она развивается? Что у батареи прогресс?".

Под словом open-endedness сегодня скрывается более общий концепт, чем даже "эволюция" (эволюция тут будет только частный случай) порождения всё более и более сложных объектов, вечно непрекращающегося творчества. Базовый текст декабря 2017 года можно найти тут: "Open-endedness: The last grand challenge you’ve never heard of", https://www.oreilly.com/ideas/open-endedness-the-last-grand-challenge-youve-never-heard-of. Это текст написан в соавторстве с Lisa Soros теми же Kenneth O.Stanley и Joel Lehman, которые в 2015 году написали книжку про важность новизны, "Why Greatness Cannot Be Planned: The Myth of the Objective" (https://b-ok.cc/book/2556650/4f33f2 в .pdf или https://b-ok.cc/book/2650876/509175 в epub). Я рекомендовал читать именно эту книгу в своей статье "Против целей (against objectives)", https://ailev.livejournal.com/1254147.html. И эта книга содержит подробности по части идей в концепции open-endedness.

Open-endedless переводится обычно как "открытость" или в крайнем случае "незавершённость", и весь аромат английского слова немедленно теряется. А ещё в таких алгоритмах отдельные "новинки" называются stepping stone, что тоже непереводимо (хотя даже в моём курсе стратегирования это слово есть). Будем переводить их как "ступеньки", но и это явное ухуджение исходного термина.

Неделю назад Stanley (он сейчас возглавляет лабораторию искусственного интеллекта в Uber) и Lehman сотоварищи получили экспериментальный результат, о котором сегодня много говорят в кругах исследователей и инженеров AI. В соответствии с подходом открытости, нужно не просто решать проблемы -- ибо сложность и изящество решения при этом ограничено сложностью проблемы. Нужно порождать проблемы одновременно с их решением. Скажем, порождать всё более и более сложные лабиринты или рельефы местности и учить робота проходить эти лабиринты или рельефы. И порождать не всё более сложные проблемы, а находящиеся в зоне "ближнего развития" -- не слишком трудные для решения, и не слишком лёгкие (тут в английском используется ещё одно интересное слово: goldilocks, означающее в том числе "не горячее, и не холодное, а в самый раз"). В Uber сделали соответствующий алгоритм, который усложняет среды для роботов одной своей половиной, а другой половиной обучает роботов проходить эти среды. И оказалось, что постепенно наученные роботы могут проходить конечные самые сложные среды, а попытки просто "решить проблему" без этих промежуточных научений проваливаются -- https://eng.uber.com/poet-open-ended-deep-learning/. Это результат января 2019 года, предлагается "первопроходец" (trailblazer) -- алгоритм, который оставляет след решений на создаваемой им же целине новых и новых проблем, новых и новых ситуаций.

А ещё обзор по развитию этих же идей open-endedness в части нейроэволюции эти же ребята из Uber опубликовали 7 января 2019 в "Nature. Machine intelligence" -- Designing neural networks through neuroevolution": https://www.nature.com/articles/s42256-018-0006-z. Основная идея: раз уж эволюция создала мозг человека, то и "мозг AI" эволюция тоже может создать. И даётся обзор текущих работ в этом направлении. A final critical opportunity for neuroevolution is to lead the effort to construct ‘open-ended’ algorithms. The main challenge in open-endedness is to create algorithms that produce interesting and increasingly complex discoveries indefinitely. The inspiration for open-endedness is evolution in nature, where all of life on Earth was discovered in a single run that has continued to produce new forms for over a billion years. If we can learn how to program algorithms that are similarly perpetually interesting, we could capture a profoundly powerful aspect of the creativity of nature, and direct it for our own purposes. While a straightforward application of open-endedness is to generate new artefacts such as buildings, clothing and architectures without bound, a more intriguing possibility is that because of its complexity, AGI itself is only possible to discover through an open-ended process that generates more and more complex brain-like structures indefinitely. Furthermore, open-endedness may require more than only neural networks to evolve—brains and bodies evolve together in nature, and so can morphologies evolve along with neural networks in artificial systems, providing a form of embodiment. In the long run, open-endedness could be the fuel for generating the architectures and learning algorithms that ultimately reach human-level intelligence. The race is on now in neuroevolution research to develop the mechanisms of open-endedness that can innovate without boundaries, which we consider a grand challenge of scientific enquiry.

Нужно помнить, что в силу теоремы о бесплатных обедах, нет алгоритма, который с одинаковой лёгкостью бы решал любые задачи, всегда есть потребности в новых и новых алгоритмах -- новые алгоритмы будут решать более легко те задачи, которые трудно решают старые алгоритмы. Принцип open-endedness говорит, что нужно при этом не забывать так же активно пополнять и множество задач. И делать это бесконечно, стремясь к астрономической сложности новых задач, получая такие же сложные решающие их новые алгоритмы по мере достижения астрономически больших времён работы этого открытого алгоритма порождения задач-и-решений.

Тут нужно учесть, что сам принцип соревнования, присутствующий в сегодняшних моделях обучения AI (например, Шмитхубера http://people.idsia.ch/~juergen/unsupervised-neural-nets-fight-minimax-game.html, GAN, обучение алгоритма игры в Го, шахматы и шашки AlphaZero) -- это частный случай тех принципов соревнования предлагателей проблем и решателей проблем, который предполагает концепция open-endedless. В том числе речь идёт и о развитии интеллекта: я когда-то задавал вопрос Дж.Гриндеру, считает ли он перспективным "остановку внутреннего диалога" и прочие средства обеспечения "единства сознания". Он отвечал, что не считает: для развития всегда должно быть некоторое противоборство, а хоть и в одном мозгу. Единство -- это путь к стагнации, а не к развитию/эволюции/прогрессу, как это не назови. Я подробней писал об этом в "Цикл Бойда", GAN и авианосец "Клемансо" против буддизма", 2017, https://ailev.livejournal.com/1330906.html. Сегодня эту "борьбу за новое" и реализующие её архитектуры можно обсуждать как реализацию принципа открытости (open-endedness).

Тем, кто учит мокрые нейронные сетки естественному интеллекту, нужно отслеживать подходы, которые пробуются сегодня в сфере AI. В сфере AI нужно научить много более тупой кремний, и нельзя полагаться на то, что этот кремний обучится сам, если ему дать железное тело с моторчиками, снабдить множеством датчиков и не мешать быть любопытным к миру. Возможности сегодняшнего AI более чем ограничены, поэтому инженерам AI нужно точней определяться с подходами, точней оперировать терминологией, чем педагогам -- разработчикам "естественного интеллекта". Ибо естественный интеллект может справиться и без педагогов, это легко представить. А AI без инженеров (пока) не справляется.

Моё предолжение радикально: я предлагаю в традиционной педагогике (и андрагогике -- педагогике для взрослых) задействовать новые принципы и связанную с ними терминологию из сферы AI вместо опоры на традиционную мутную педагогическую терминологию, а то и вообще вместо опоры на на ходу придумываемые собственные образованческие идеи. Ведь все мы учим понемногу чему-нибудь, и как-нибудь. Вот я предлагаю это "как-нибудь" формулировать так же, как это делают в сфере AI. При этом, конечно, в сфере AI считают, что они черпают вдохновение в "традиционном обучении". Ну да, они берут там идеи, дорабатывают их, чистят, блистят, и потом используют. Вот и давайте пользоваться этим ректификатом, очищенным образовательным знанием.

Что нужно брать из этих идей open-endedness прямо сейчас?
-- рынок, культура и прочие процессы, которые ведут к появлению всё более и более сложных артифактов, можно обсуждать как open-ended и перестать говорить, что они именно "эволюции". В том числе и предпринимательство получает какой-то свой подход: постоянно растующая техносреда, в которой появляется всё больше и больше проблем, и всё больше и больше адекватных решений этим проблемам -- и это открытый процесс, это будет продолжаться всегда.
-- учить нужно образовательными ступеньками, которые состоят из проблем и обучения их преодолевать. И эти проблемы нужно порождать в зоне "ближнего развития". При таком способе обучения получается более фундаментальное образование: знание более легко переносится на другие предметные области. Тем самым обеспечивающая обучение система должна прежде всего содержать порождение проблем/задач/упражнений.
-- и я бы ещё сюда отнёс рассуждение Романа Михайлова о том, что Перельман глубоко неправ: он решил проблему, но не оставил идущим за ним следующей проблемы -- а именно это и есть алгоритм развития математики: 1. докажи, что можешь что-то, решив признанную проблему. 2. после доказательства поставь новую проблему -- так как ты что-то можешь (доказал), то это с большой вероятностью будет интересная проблема. Увы, я не нашёл ссылки на то место, где Роман говорил об этом. Но это ровно формулирование одного из принципов open-endedness: постоянная генерация не только решений проблем, но и самих проблем.
-- мой любимый текст из good old AI -- это про accretion model of theory formation от Douglas Lenat, про программу Eurisco, которая должна была изобретать теорию и успешно её изобретала. Но вычислительных мощностей тогда не хватало (вот тут я повторяю основные постулаты этой теории в связи с онтосинтезом, 2016: https://ailev.livejournal.com/1262741.html). Идея в том, что сегодня и про алгоритмику известно много больше, и про open-endedness, и вычислительных мощностей у нас много больше. Так что интересно было бы даже просто взять и запустить современную Eurisco на современных компьютерах с GPU и поглядеть, что получится. Тут, кстати, железо может быть нужно более общее, чем именно ускорители нейронных сетей, так что NVIDIA GPU, которые целятся в том числе на сегмент высокопроизводительных вычислений (HPC), могут оказаться для этих open-ended алгоритмов к месту, в отличие от чисто тензорных вычислителей.
-- получается, что льюисовские возможные миры и контрфактуальность -- это тоже в каком-то смысле ход на получение рассуждений, выживающих во всех этих мирах. Всё более и более сложные миры-проблемы, всё более и более сложное выживание в этих мирах. Нужны не все миры, нужны интересные миры. Вот на этих интересных, goldilocks мирах и нужно сосредотачиваться.
-- ... об этом всём во многих местах говорится, но предлагаемый подход позволяет один раз тщательно сформулировать небольшой набор понятий, чтобы более-менее единообразно говорить о многих и многих спорных явлениях "прогресса", "развития", "инновации" и т.д.. Ибо одни и те же ходы мысли, одни и те же аргументы повторяются в самых разных академических и инженерных тусовках. Вот и вынести за скобки эти обсуждения. А то чуть что -- и получаем эзотерику, где самый мягкий вариант -- это Гегель с его диалектикой и вечноразвивающимся Духом. Нет. Никакой абстрактной диалектики с невнятными законами, никаких духов. Никакого Уилбера, где системы-системы-системы, эволюция-эволюция-эволюция, а потом бабах -- и опять дух. Нет, не дух, а просто open-ended процесс.

Disclaimer. Этот текст не предполагает, что вы что-нибудь поймёте, если вы не будете сами смотреть материалы по упомянутым в нём ссылкам. Этот текст не предназначен для попсового пересказа материала по ссылкам, он для презентации моих собственных мыслей по поводу материалов по этим ссылкам. Считайте, что это для довольно узкого круга людей -- и я точно знаю, что этот узкий круг читающих подобные тексты людей существует. Они отличаются тем, что читают не только сами буковки из поста, но и по ссылкам проходят. Чудо, что такие люди существуют и в 2019 году, я им глубоко благодарен просто за факт их выживания. Как сказал Питер Тиль, "мы хотели летающие автомобили, а вместо этого получили 140 знаков" (да, я знаю, что эта цитата про инвестиции в ненужное, но она хорошо отражает суть момента, когда и одна страница это многабукофф). Этот мой текст, кстати, 12680 знаков с пробелами, чуть больше 5 старинных машинописных страничек через полтора интервала (https://ru.wikipedia.org/wiki/Машинописная_страница).

open-endedness
Tuesday, January 15th, 2019
1:26 pm
Хайп с роботакси закончился. Текущий уровень автопилотирования: 2.5, а уровень 4 ждём в 2021
По итогам CES'18: на автомобильном рынке затишье перед бурей, остановились на уровне 2.5, и даже уровень 3 -- "в недалёком будущем". Сертифицированный уровень 4 ожидается в 2021 году самое раннее. В этом (и следующем, и так будет долго -- как с видеокартами, эта гонка будет вечной) году ждут более мощных AI-чипов, и их будет множество конкурирующих. Но адекватных пока нет, все лидеры рынка кормят обещаниями и не называют конкретных дат. В этом (и следующем, и так будет долго) году ждут мощных и дешёвых лидаров, других хитрых оптических решений (вплоть до каких-нибудь хитрых фасеточных решений с вычислительной оптикой), ибо датчики до сих пор держат. Тут всё ещё более неопределено, чем с чипами. Но входные барьеры ниже, поэтому конкуренция очень сильна. Регуляторы тормозят, а пресса играет на понижение. Дальше немного ссылок с подробностями.

Инцидент с наездом машины Uber без водителя на пешехода и последовавший запрет Uber что-то испытывать -- это для всех в отрасли был холодный душ. Хайп кончился, все осторожничают -- заголовок обзорчика говорит сам за себя: CES 2019 Cools on Self-Driving, https://medium.com/syncedreview/ces-2019-cools-on-self-driving-digital-cockpits-v2x-in-vehicle-shopping-drive-mobility-market-1a0d711e0048

NVIDIA объявила о продаже готовой системы NVIDIA DRIVE AutoPilot, "первая в мире коммерчески доступная система автоматизированного вождения" -- и это всего навсего Level 2.5 на AGX Xavier. Подаётся это так: The new Level 2+ system complements the NVIDIA DRIVE AGX Pegasus system that provides Level 5 capabilities for robotaxis, bringing advanced AI safety features to the roads sooner. (это прямо из оригинального анонса -- https://blogs.nvidia.com/blog/2019/01/07/nvidia-drive-autopilot/). То есть объявленное пришествие роботакси временно откладывается, а увидим мы Level 2.5 -- и только в модельном ряду автомобилей 2020 года выпуска. А что с NVIDIA DRIVE AGX Pegasus и тем, что Xavier вполне может и Level 3? А ничего с этим. Идёт разработка, идут испытания, никто не хочет подставляться -- и дат готовности не назначают. "Когда будет готово, мы вам скажем. Готов уровень 2.5, его и пользуйте".

И Тесла "чтобы не смущать" закрыла в октябре свою продвинутую опцию автопилота, и в итоге у Теслы тоже остаётся где-то уровень 2.5 https://venturebeat.com/2018/10/19/telsla-drops-full-self-driving-capability-option-for-new-vehicles/. Насколько и почему закрыла? Причина была названа, "чтобы не смущать" -- но на какое время закрыла -- не очень ясно. Please note that Self-Driving functionality is dependent upon extensive software validation and regulatory approval, which may vary widely by jurisdiction. It is not possible to know exactly when each element of the functionality described above will be available, as this is highly dependent on local regulatory approval -- https://www.tesla.com/autopilot?redirect=no.

Так что сменить полосу движения ваша машина сможет, а вот подвезти, куда скажете -- нет. Уже пошли рейтинги, ибо этот уровень 2.5, похоже, есть уже у всех производителей (лучший у Кадиллака, у Теслы он только второй). Вот: https://www.consumerreports.org/autonomous-driving/cadillac-tops-tesla-in-automated-systems-ranking/

Пресса в буквально каждой статье про беспилотные автомобили напоминает, что уже был наезд на пешехода автомобилем Uber, и какие-то аварии с Tesla. Буквально в каждой статье! Забыть об этих единичных случаях не дадут. "Человечество разучилось рисковать" как-то заметил Элон Маск, когда речь шла о регулировании космических полётов. То же относится и к автомобилям. Автомобилестроение в какой-то мере напоминает сейчас атомную промышленность, которая практически перестала развиваться уже много лет из-за жёсткой политики регулирования.

Поэтому наблюдаем "многоукладность": с одной стороны, уже идёт коммерческая эксплуатация роботакси (Waymo -- https://medium.com/waymo), а с другой -- доработка систем автоматического вождения до такого уровня, чтобы надёжно убедить всех регуляторов. Основных проблем две: недоступность чипов для обработки данных с датчиков (скажем, NVIDIA DRIVE AGX Xavier -- 30TOPS, а Pegasus -- 320TOPS, но это будущее, а не настоящее. Примерно такие же данные у всех остальных: и Intel Movidius выпускает свой чип, и Tesla свой, и Baidu (проект Apollo), не только они, и все заявляют, что "вдесятеро круче текущих", но это у всех только планы. Похоже, такие чипы будут доступны только к концу года, а без них уровни 4 и 5 недоступны по факту). Второй фактор -- это датчики. Тут три фактора: текущие системы слепы в сильный дождь и снегопад при любых датчиках (поэтому запуски роботакси идут в городах с вечно хорошей погодой -- тот же Феникс), стоимость лидаров и радаров падает экспоненциально, поговаривают о тепловизорах, но есть и фирмы, которые ориентируются исключительно на оптический диапазон: "человек же видит нормально, вот и машина будет видеть нормально"). Вот эти трудности можно почитать тут, в откровениях разработчика Movidius Mobileye-- там даётся оценка, что все эти проблемы будут решены (надёжный уровень 5) за 5-10 лет -- https://venturebeat.com/2019/01/11/mobileye-plans-to-deploy-fully-autonomous-cars-in-4-years/.

Это "5-10 лет" от 2019 существенно отличается от "2020-2021 год", которые мы слышали раньше. То есть 2024 как самый ранний срок вместо 2021 как самый поздний в предыдущем прогнозе). Но три года разницы -- это в масштабах подобного цивилизационного сдвига (речь тут ведь не просто про автомобили -- это просто сейчас самая видимая часть этого фронтира роботизации) просто ничто. А пока появился новый вид автомобилей: "driverless ready", как это было с HD Ready телевизорами. Компьютеры и датчики в них уже тянут Level 3 -- но регулирование не даёт это всё задействовать. Например, электромобиль M-Byte от компании Byton. Там много амбиций, это китайский рынок, и внутри автомобиля даже есть уже Alexa. “We are on track to start production by the end of this year. The fully operational capacity will be 300,000 cars a year.”, но: Но: the car will be upgradeable to level 3 autonomous driving — where the car does most of the driving — in the future, the company said. https://venturebeat.com/2019/01/06/byton-readies-three-autonomous-ready-electric-cars-for-production-as-early-as-2019/. При этом буквально летом команда K-byte говорила, что тест уровня 4 будет в конце 2020 года -- https://www.forbes.com/sites/sebastianblanco/2018/06/12/byton-k-byte-concept-electric-sedan-debut-shanghai-level-4-autonomous-2020/#1ea577db2005 (и переговоры шли с двумя компаниями, которые могли бы обеспечить программно-аппаратный стек для уровня 4).

Там такое впечатление, что все в круговой поруке -- сидят NDA на NDA, обет молчания у всех. И темнят просто откровенно. Никаких дат, никаких характеристик. Для Pegasus даже непонятно, отгружаются ли образцы партнёрам, или не отгружаются. С чипами конкурентов всё то же самое. То ли их ещё разрабатывают, то ли уже испытывают на живых машинах.

Хайп утих, но всё происходит более чем стремительно, это только в прессе можно прочесть про утихший хайп как про "похолодание". Но нет, это просто перестали транслировать завышенные ожидания, но не перестали работать. Успехи -- они есть, хотя только в городах с хорошей погодой.
Эта интрига с адаптацией автопроизводителей к приходу AI -- самое интересное, что делается на планете. Это круче, чем даже происходящее в медицине (ибо там просто напишут, что "AI выдаёт что-то со статусом совета лично врачу, лицензии не требуется", и всё, пока не запустят робота-хирурга-беспилотника (и там его уж будут по полной сертифицировать, как и автомобиль). А тут не скажешь, что "автомобиль советует водителю" -- у Tesla такое не прокатило уже, по этому пути ведь попытка была сделана, пришлось опцию откатить временно.

И попкорн даже закупать не нужно, ибо всё при этом сдувшемся хайпе стремительно продолжает развиваться -- каждую неделю очередные новости про беспилотники, такое вот странное "окончание хайпа".

UPDATE: обсуждение в фейсбуке -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10214628941411273
Friday, January 11th, 2019
7:34 pm
lytdybr
После покупки яндекс.станции мы всё время вспоминали анекдот про покупку барабана пятилетнему ребёнку: из комнаты вьюноша доносились вопли споров с Алисой (вопли, потому как музыку нужно сначала перекричать, чтобы Алиса тебя услышала -- а она как глухарь на току: чем громче играет, тем меньше тебя слышит, но если тебя и слышит, то в ответ тоже кричит) и совершенно дикая тинейджерская музыка по всему дому на дикой громкости с диким качеством (написано во всех обзорах, что яндекс.станция бухтит: искусственно задранные недобасы, провалы по высоким и средним, чтобы легче было до неё докричаться -- это всё правда, бухтит, это полный аудиофильский и даже меломанский ужас). А потом потихоньку всё прекратилось, и через пару дней основной режим -- это с выключенными микрофонами и тихнько скорчащим телефоном с той самой тинейджерской музыкой. Почему? Много причин:
-- управлением голосом правильную музыку из Станции не извлечёшь, в компьютерном/телефонном/планшетном интерфейсе это в разы и разы быстрее,
-- Станция любимой музыки просто не имеет (как я понимаю, люди разлетаются сейчас стремительно по нишам -- кто-то слушает каверы на игровые мелодии, как наш вьюнош, и их на яндекс.музыки нет, кто-то слушает кизомбы, которых тоже там нет, так что остаётся "много мейнстрима". Ну не его же слушать? Хотя я слушаю во время работы именно его. А для хобби? Для хобби музыки там, конечно, нет -- её ищу отдельно в каких-нибудь soundcloud или даже прямо в youtube. Вот и вьюнош имеет youtube источником музыки, а яндекс.станция этого не понимает).
-- родители всегда теперь знают, чем ты занимаешься: музыку ищешь, или уроки делаешь. Поэтому лучше тихий скворчащий звук под одеялом, чем громкий бухтящий звук и получасовые переговоры с Алисой, выдающие тебя и твои интересы на всю квартиру.

Появление в доме отдельного от компьютера предмета, с которым можно поговорить -- это забавно. Особо доставляет аттракцион с просьбой прочитать новости. Читает новости Алиса мужским баритоном с интонацией народного артиста, отмоделированной на чтении каких-нибудь вечеров на хуторе близ Диканьки. Что выразительно, взахлёб и радостно рассказывает это не человек, понять можно только по какому-то дикому сбою в ударениях или произношении где-нибудь на каждой пятой фразе. Утюги, скоро с нами по душам будут разговаривать утюги. Хотя тут предполагается три варианта решения:
-- домовой ассистент (тот кто победит: Алиса, или помощник гугля, или Кортана, или Алекса и т.д.) перехватывает управление утюгом и всем остальным, общаться будете с ассистентом, а уж он поговорит с утюгом. Это текущая модель "умного дома", где диспетчер-помощник рулит всеми гаджетами дома.
-- общаться будете с утюгом, но таки из него вещать будет домовой ассистент. Как Агент Смит, он будет оказываться в каждом новом умном устройстве дома.
-- общаться будет сам утюг, а в сторону домашнего ассистента он будет отпускать злые шутки, а иногда и вообще дурить (приказывая ему, например, заткнуться -- и делая это голосом хозяина. А то и заказывая какую-нибудь гладильную отдушку голосом хозяина, используя домового ассистента и все его неизбежные авторизации).
Весёлая жизнь настаёт.

Идёт CES, которая оказалась отнюдь не вся про потребительскую электронику (чего только стоит презентация на ней квантового компьютера IBM), а атмосфера тамошних анонсов совсем другая, нежели в предыдущие годы. Сегодня она закончится, и можно будет попробовать понять, что происходит. Но я боюсь, что не пойму: всего происходит слишком много, и оно очень запутанно связано друг с другом.

Жизнь как-то буквально на глазах меняется, меняются представления о SoTA. Вот я тут спорю с Петром Щедровицким на эту тему (он считает, что это всё развитие идей древних философов, а я утверждаю, что философов там рядом не стояло, и если внимательно смотреть каждый шаг, то его делают инженеры, абсолютно не опираясь на работы этих философов. И показываю, что даже при "похожих" идеях инженеры находят различия -- на примере склоки между Шмитхубером и Гудфеллоу): https://www.facebook.com/petr.shchedrovitskiy/posts/2017510011669219. "их компьютеры это просто воплощение 2,5 очень простых философских идей 1000 летней давности" -- вот ни разу в жизни. Не их идеи воплощались, а идеи изобретателей компьютеров. И опирались эти изобретатели компьютеров не на мысли философов, а на совсем другие мысли совсем других людей (включая свои собственные мысли). Это даже не суп из топора "компьютер из мыслей философов". Расскажите, как философия помогла IBM создать их квантовый компьютер -- то-то они удивятся. Но философы наверняка найдут какого-то древнего грека-любомудра, который "был предтечей". Не был предтечей, ни разу не был, это wishful thinking так считать. И похожими все эти мысли философов и создателей современной техники могут считать только сами философы, ровно как и протягивая стрелку причинности между этими мыслями. Вот никаких там отношений причина-следствие нет!

Похоже, нужно просто брать и делать из cognitive behavior therapy другую дисциплину: cognitive behavior engineering -- когнитивную поведенческую инженерию. Сделать для неё минимального размера кругозор, а дальше в этой терминологии формулировать небольшой набор практик, нужных для акторского/стейкхолдерского мастерства. Это ничего, что имя берётся с запасом и на вырост. В этой предметной области любой исследователь берёт и делает себе небольшую методологию, надёргав туда пару десятков практик известных и добавив туда парочку своих собственных практик на базе какой-нибудь общей для этого десятка практик метафоры. Вот мы тут будем ничем не хуже всех остальных. При этом слово "инженерия", надеюсь, будет отпугивать эзотериков. Чего инженерим? В НЛП они инженерят человеческое совершенство (exellence). Ну, мы будем инженерить человеческую успешность — определяя её по системноинженерному (то есть как результаты деятельности синженерённого человека, удовлетворяющие стейкхолдеров) и учитывая наличие экзокортекса. Кстати, Бэндлер уже делал "инженерию" -- Design Human Engineering, тоже интересный проект, http://www.nlp-kh.com.ua/baza-znanij/o-nlp/napravleniya/677-dhe.

Пришли результаты продаж декабря в Ridero. На сегодняшнее число "Системного мышления" продано 2005 штук, а "Визуального мышления" -- 411 штук. Вот это уже хоть какие-то круглые цифры!
Monday, January 7th, 2019
4:29 pm
lytdybr
Мне не нравится дремучесть эзотерического востока, но там есть слова, которых не хватает в русском языке -- они совсем не про эзотерику, а про образование. Гун-фу (кунг-фу это то же самое) -- любое мастерство, которое можно изучить только через многолетнюю практику. От умения проектировать километровой высоты небоскрёбы до игры этюдов Шопена на пианино. Йога -- это практика, изучаемая только путём нудных однообразных многолетних упражнений, приводящих тебя в трудновыразимые текстом состояния, но не чтение учебников. Не знаю, как об этом говорить по-русски. Вот Кен Уилбер прямо говорит в Око духа, что все духовные книжки, за которыми не стоит йога (набор упражнений) -- яйца выеденного не стоят. Но это же верно и про большинство других книг, а хоть и по высшей математике. Поэтому Демидович обычно рулит, это йога. Вьюнош начал свою йогу, хотя и не по Демидовичу, но всё-таки. Понятие предела, в объёме чуток уже большем, чем отсылка в ЗФТШ.

Читаю ленты по искусственному интеллекту. Основная мысль в технических лентах: не зацикливаемся на глубоком обучении, есть ещё много чего вокруг интересного -- вперёд, вперёд, побежали! Основная мысль в нетехнических лентах: распознавание голосовых команд в пляжных зонтиках (https://www.shadecraft.com/product -- Complete voice command system for hands-free control: "SUNFLOWER, play music"), в душевых, в зеркале в прихожей, везде -- ожидаем в утюге. Я и сам сегодня лёжа на кровати в полутора метрах от компьютера доорался до Алисы и попросил её "выключи звук". И она (оно! it!) вырубило музыку, очень удобно. По этой линии пошла волна сопутствующих изобретений, типа общаться с компьютером на вдохе, а не на выдохе -- для пущей разборчивости говорения шёпотом: https://www.techspot.com/news/78097-microsoft-patents-technology-uses-ingressive-airflow-ai-voice.html. Другая основная мысль в нетехнических лентах -- спасайся, кто может, ИИ покруче атомной бомбы, он про геополитику, это гонка вооружений. И Китай, вроде как ведёт в этой гонке -- концлагерь на 10млн. человек с использованием технологий распознавания лиц и работы с большими данными они сделали, https://meduza.io/feature/2018/09/18/kontslager-na-10-millionov-chelovek. Пошла и обильная академическая пена, как же без этого: Machine Learning Approach towards Automatic Future Forecasting Inspired by Creative Futurist, это из материалов прошлогодней конференции по вычислительной креативности (http://computationalcreativity.net/iccc2018/scientific-programme). Да-да. Посадим искусственный интеллект предсказывать нам будущее, которое другие искусственные интеллекты делают.

Выяснилось, что вьюнош очень-очень хочет делать уроки под музыку. Поскольку я и сам в старших классах уроки (которые у меня явно меньше времени занимали, как я помню) делал под транзисторный приёмник (ВЭФ-202, 1971 год разработки, насколько я помню по внешнему виду -- https://ru.wikipedia.org/wiki/Спидола_(приёмник), то я счёл просьбу правомерной. Но беда: все звуковоспроизводящие устройства в доме (кроме крошечного плеера, с которым обращаться неудобно) имеют ещё и экран -- телефоны, планшет, компьютеры. И вместо уроков получается гарантированный просмотр мультфильмов. Поэтому на семейном совете было решено купить яндекс.станцию: по факту это нормальная колонка 50-20 000Гц на 50Вт (с неуказанными нелинейными искажениями и непонятной линейностью частотной характеристики, впрочем), ему за глаза этого должно хватить -- и главным достоинством является то, что она с голосовым управлением, без экрана. И там есть таймер-будильник, тоже полезная функция. Со станцией поставляется годовая подписка на яндекс.музыку. Найденный на просторах Сети промокод beru1000 сработал (его дали в одном из отзывов). Увы, все эти доставки начинают работать только с понедельника -- и вьюнош получит свою искусственно интеллектуальную спидолу.

Вот тут появилась дискуссия о том, что сегодня не все готовы брать на работу образованных по онлайн-курсам искусственного интеллекта: https://medium.com/syncedreview/to-hire-or-not-to-hire-online-ai-grads-that-is-the-question-8e97bb022f12. The question is whether “a formal degree provides something essential that cannot be replaced by online education and if so, what it is?”. Опрос показал, что 18% считают, что формальное образование лучше, а 82% считают, что оно пофиг, и онлайн достаточно. Так что жизнь изменилась (если, конечно, вы не попадёте к какому-то начальнику, который входит в эти 18% -- и он вас прогонит). Вот на это и будем нацелены. Самообразование, только самообразование. Вузы сегодня -- это 18% успеха, замеряно.

Вот тут Виталий Сааков начал ещё один тред в альтернативу визуальному мышлению -- про дизайн и визуализацию, что дизайн это не визуализация и текст таки рулит: https://www.facebook.com/groups/264158970440888/permalink/981877448669033/. Я как раз вовремя с кинестетической альтернативой визуализации -- как раз ему в поддержку, https://ailev.livejournal.com/1461939.html. А передача другим людям наконцептуализированного нового это, конечно, текстами. Визуализаторщики нарисуют картинку и наговорят пару часов текста к ней. А потом радуются, что передали мысль картинкой. Нет, не картинкой, а той самой парой часов текста, которую они почему-то не хотят замечать. А картинка? Для привлечения внимания, дело чаще всего вовсе не в ней.

Доел новогодние салаты. А ёлки в этом году не было, никаких проблем с выкидыванием. Всё, прошли праздники. Вот, напишу сейчас пост в ленту Школы -- про успехи авиакосмоса. Они там не останавливались на праздники: китайцы опубликовали снимки с лунохода, который ползает по обратной стороне Луны, SpaceX через месяц-другой запускает свой стальной Starhopper и будет тестировать пассажирский Dragon, NASA OSIRIS-Rex вышел на орбиту вокруг астероида Bennu, NASA New Horizons пролетел в 27 тыс. км от объекта 31км в длину Ultima Thule в поясе Койпера (это там, где Плутон) и заснял его, а японская Hayabusa2 выпустила на астероид Ryugu два(!) мини-ровера -- вот такой у нас Новый 2019 Год. Это та самая системная инженерия, которая вызывает огромные вопросы у бывших советских, ныне российских космических инженеров. Опять же, цены падают. Индия посылает космонавтов (цель -- уложиться в 40 месяцев) за $1.4млрд., Китай в 2003 это сделал за $2.3млрд. SpaceX тоже показывает, что разработка может быть дешёвой: их Starhopper укладывается в единицы миллиардов долларов -- оттуда полно новостей на тему "за счёт каких инженерных решений можно удешевить разработку космических кораблей". Смотрите ленту https://www.nextbigfuture.com/, она полна новогодних космических новостей.

Реклама православия достала уже, все эти томосы и православная геополитика вокруг перестройки международной поповской бюрократии. Какая к чёрту геополитика, если церковь и прочие шаманизмы (принципиально, особо отмечу, они не отличаются -- только числом и организованностью последователей канона с каким-то изводом трансцендентности) отделены от государства в случае православия? Вот тут я подробней про это: https://www.facebook.com/vadim.novikov.39/posts/10217901165585364. А ещё эти люди празднуют всей страной внос младенца Христа в храм 1 января, а рождение младенца вот прямо сегодня. Причём официальный выходной в обе даты у всех, даже у атеистов -- это к вопросу о хоть какой-то логике и к вопросу про отделение церкви от государства. И да, я понимаю, что "жить в обществе чокнутых, и быть свободным от чокнутых нельзя". Эту фразу я хорошо помню, в школе мне её говорили, в университете вдалбливали. Это правда, чистая правда. Сейчас я психопрактиками немного позанимаюсь, и опять эзотериков понабежит (главным образом всякого нью эйджа, христианствующих мало -- хоть это хорошо, хлопот с нью эйдствующими чуток поменьше, за ними нет силы государства). Но это ужас, когда мне присылают через WhatsApp поздравления с рождеством заведомые атеисты -- пропаганда оказывается действенной, мозги у людей отключаются. Пичалька. Ответ тут может быть только один: качественное образование, причём массовое. И там сами разберутся.

Я вот пока не пишу про танцы, потому как в декабре уже достаточно написал, коплю новый материал (и его много!). Картинку для привлечения внимания нашла Оля Мордкович, можете считать картинку моей личной рекламой и приходить ко мне на лекции:
dance_lecture
Sunday, January 6th, 2019
2:01 am
Психопрактики движения по спектру формальности мышления
Психопрактики осознания-схематизации-формализации и обратные им
Возвращаюсь к теме практик осознания-схематизации/концептуализации-формализации и практик рендеринга/порождения как практик прямого и обратного движения по спектру формальности мышления. Это всё реализация программы системной осознанности (https://ailev.livejournal.com/1417932.html), предполагающей в своём итоге разработку обучающих осознанности мышления курсов (учебник с дисциплиной, набор упражнений -- в итоге это будет некоторая "йога" её широком понимании, как набор меняющих психику упражнений, а не просто "учебник" для изменения психики путём прочтения учебника). Тут можно спорить, как именно назвать эти практики движения по спектру: пост "системная осознанность" называет всё движение вправо "осознанностью" (включая схематизацию и формализацию), но есть и другая традиция -- осознание понимается как первичное восприятие, а основной упор делается на схематизацию (например, в СМД-методологии всё мышление завязано именно на схематизацию), в "настоящей науке" (уже немного из прошлого, позитивистской, тем не менее), решающая роль отдаётся формализации. Так что можно называть это всё психопрактиками движения вправо по спектру формальности, практиками осознания, схематизации, формализации, добавляя к ним ещё и практики обратного движения (рендеринга, как говорили раньше и как я называл это в книге "Визуальное мышление" или порожденческие/generative как сейчас говорят в AI и deep learning).

Этот пост развивает мысли из "Психопрактики развития мышления, а не животного начала" https://openmeta.livejournal.com/236318.html по намерению работы с психопрактиками интеллектуальности, развивает идеи доклада "Инженерия психики" https://openmeta.livejournal.com/238030.html, опирается на идеи о спектре формальности мышления, изложенные более-менее подробно в моей книге "Визуальное мышление" https://ridero.ru/books/vizualnoe_myshlenie/ и двигает их от синестезийности не только в визуальную (как в книге), но и в кинестетическую сторону, а также развивает идеи управления вниманием при движении по спектру из текста https://ailev.livejournal.com/1437961.html, где высказывалась гипотеза, что для отслеживания интересного в левой части спектра требуются техники не столько концентрации, сколько деконцентрации внимания, а для работы с логикой в правой части спектра наоборот -- концентрации, хотя и в сочетании с интуицией.

Текущее состояние когнитивистики
Поскольку все эти психопрактики в конечном итоге явно связывают реальность коннективистскую/нейро и символистскую/лингвистическую, то очень удобно было бы назвать их очередной инкарнацией нейролингвистических практик, но слово уже плотно занято нейролингвистическим программированием/психологией/философией. С равным успехом можно было бы называть это коннективисткосимволисткой работой, но название тут не так важно -- а главное, не нужно спешить закреплять в названии какой-то ведущий принцип. Так, большинство "терапий", которые работают на стыке сознания и бессознательного и используют язык для работы с синестетическим отображением бессознательного вообще называются "ориентированными на метафоры" -- небольшой обзор 2012 года можно найти тут (сохранился в гугль-кеше, формально это закрыто тут: https://www.researchgate.net/publication/289715935_Metaphor_based_therapies).

Всё, что раньше было "психологией" (изучение души) сегодня стало винегретной "когнитивистикой" (винегретность объясняется в https://ailev.livejournal.com/1301512.html). Все дорожки к чему-то вменяемому и неэзотерическому в когнитивистике идут сначал к behavioral therapy (https://en.wikipedia.org/wiki/Behaviorism -- нещадно критикуемому, но отлично работающему), далее после "когнитивной революции" это стало behavioral cognitive therapy (https://en.wikipedia.org/wiki/Cognitive_behavioral_therapy) и затем и вовсе mindfulness-based cognitive therapy (https://en.wikipedia.org/wiki/Mindfulness-based_cognitive_therapy). Общий принцип тут таков, что какие-то неосознаваемые паттерны поведения/мышления выводятся в осознание, а затем их можно обсуждать, менять, исследовать. Всё остальное оказывается сопутствующим, а вывод в осознание ранее неосознаваемого -- ведущим. Это ровно то, что нам нужно в движении по спектру формальности мышления при работе с самым его началом.

Конечно, есть и психопрактические не-терапии (мы-то собираемся со здоровыми работать, поэтому именно терапии нам не очень-то и нужны):
-- религиозные и прочие эзотерические психопрактики. Индуизм, буддизм и ламаизм, до самых разных шаманских практик, вплоть до Кастанеды. Попытки это облагородить (например, Кен Уилбер это пытался делать, предлагая "просветление" как важную для всех людей практику) даже не вуалируют центральное место в них всяческой отнюдь не светской "духовности". Ужас ещё и в том, что нормальные психотерапии тоже скатываются к этому "развитию духовности", "возвращению к себе", "слиянию с мировым духом" и т.д. -- в том же нейролингвистическом программировании с третьего поколения началось мощное движение в этом направлении, хотя в первых двух поколениях этим и не пахло. Изменённые состояния сознания на раз-два связываются с "духовным опытом", так что всё плохо: гони религии/эзотерику/духовность хоть в дверь, если кто-то сосредотачивается и чуток меняет состояние сознания, они влетят в окно.
-- светская mindfulness, но там очень, очень бедно в плане нужных нам исследований. Она остаётся тенью восточных традиций. Более того, даже если признать, что mindfulness ведёт к "светскому просветлению", возникает проблема удержания ума в неполной неподвижности, в невпадании в нирвану. Об этом напомнил Игорь Берхин (см. его замечание в конце поста "системная осознанность" -- https://ailev.livejournal.com/1417932.html, что продуктивная зона "успокоения мыслей" довольно узка -- и вреден как хаос в мыслях, так и остановка движения мысли. А ведь именно остановка движения мысли является конечной целью многих психопрактик! И она сопровождается весьма приятными ощущениями, так что трудно её избежать).
-- исследовательские инициативы типа психонетики (при этом начиналась психонетика с моделирования той же йоги в части психопрактик, а не эзотерической составляющей -- и та же деконцентрация была отмоделирована именно в психонетике), школы актёрского мастерства (исследования художественного транса Ю.Дружкина, http://sias.ru/upload/iblock/d3b/drugkin.pdf). Но их мало, и они весьма специфичны для наших целей: в них нет продвинутых техник движения по спектру формальности. А в психотерапиях (хотя нейролингвистическое программирование в оригинале отказывается себя считать психотерапией, но жонглированием словами тут не обойдёшься -- ядро там именно психотерапия) продвинутые техники движения по спектру формальности есть.

Развал монстрообразных психопрактических методологий и отсутствие соответствующего кругозора
Итого: все монстрообразные методологии развалились, поддерживаемые только их отцами-основоположниками и немногими последователями после того, как отцеположники старели и отходили от дел, оставляя после себя разные фонды/foundations их имени. Поскольку этих методологий много, и во многих из них были оригинальные находки, не входящие в изначальную систему отцов-основателей, то большие методологии со множеством практик типа нейролингвистического программирования начали пухнуть ("загрязняться" или "обогащаться" -- в зависимости от того, что было выгодно говорить с точки зрения маркетинга. См. типичное обсуждение развала "чистого" нейролингвистического программирования в https://www.mentalspaceresearch.com/modelling-as-a-misleading-ideology-in-nlp). Отдельные методы/приёмы/практики/методы/паттерны/модели/интервенции/процедуры (как их только не называют! мы дальше называем их практиками) все очень и очень похожи в своей сути. Так, похожесть фокусирования/focusing и ряда практик нейролингвистического программирования не замечалась разве ленивым. Развитие всех этих уже довольно старинных практик продолжается, ранние формы когнитивной поведенческой терапии -- это NLP и все последующие течения (Clean Language https://www.cleanlanguage.co.uk/, neuro-linguistic psychology и даже neuro-linguistic philosophy , вот их гнездо -- https://www.nlp-institutes.net/, 2219 членов на данный момент), эриксонианский гипноз -- https://www.erickson-foundation.org/, фокусирование -- http://focusing.org/. В диссертации Dr.Lucas Derks (2016) о ментальном пространстве (mental space), исследующей пространственные представления он обращается к 24 подобным школам мысли -- https://www.ucn.edu.ni/media/2016/12/Dr-Lucas-Derks-NLPsy.pdf.

Со стороны эта похожесть хорошо заметна, как показывает пример работы того же Lucas Derks в его диссертации, но объединяющего всех их когнитивистского психопрактического кругозора не появилось. Кругозор -- это некоторая компактная онтология среднего уровня (middle ontology) предметной области психопрактик, позволяющая как-то выстраивать жизненный цикл психопрактических работ. Этот кругозор позволяет каким-то образом оценить имеющиеся state-of-the-art психопрактики и выбрать подходящие для той или иной психопрактической работы, он задаёт сферу психопрактической деятельности (см. "кругозор между прикладностью и фундаментальностью", https://ailev.livejournal.com/1453619.html и "трансдисциплинарность и системный кругозор", https://ailev.livejournal.com/1453619.html, вводящие понятие кругозора).

Даже по понятию "пациент" в "терапии" не смогли договориться (конечно: какие там "пациенты"?! Хотя страдают, да). Все эти "терапии" остались разрознённым набором интересных интервенций, выполняемых на базе самых разных предположений о том, что работает, и что не работает.

Все эти терапии к тому же выживали в оппозиции к фрейдистскому психоанализу, юнгианской аналитической психологии и прочих ужасов лицензирования медицинской/терапевтической деятельности -- клинические психологи "с дипломом" чётко указывали на недопустимость подобных "терапий" (как будто любой разговор на кухне в семье или в кабинете начальника не включает в себя ту самую "терапию"). Но это уже точно оффтоп, не будем тут обсуждать. Хотя один из моих знакомых "фасилитаторов семейных отношений" согласен на любое название, кроме "терапевтического" именно в силу захвата термина цеховиками-психотерапевтами, любителями государственного регулирования. Поэтому там ещё и эзопов язык, чтобы отстроиться от "лицензированных клинических психологов".

Так что мы тут будем говорить о психотехниках/психопрактиках и будем избегать любых отсылок к "терапиям", тем более что у нас нет задач кого-то вылечить.

При этом мы понимаем, что есть и "немейнстримные" и "нетерапийные" подходы даже в бихевиоризме. Например, perceptual control theory (http://www.iapct.org/ -- вебсайт тамошней ассоциации), которая говорит о том, что мы ведём себя так, чтобы получать ожидаемые впечатления. Неожиданности ждут нас ровно в силу того, что мы с этим управлением не справляемся. А ещё есть похожая штука в глубоком обучении и нейрофизиологии (которые тут тесно перепутаны): predictive coding, https://www.quantamagazine.org/to-make-sense-of-the-present-brains-may-predict-the-future-20180710/ -- a controversial theory suggests that perception, motor control, memory and other brain functions all depend on comparisons between ongoing actual experiences and the brain’s modeled expectations. Ещё один важный бихевиористский подход -- это теория fun&creativity Юргена Шмитхубера: http://people.idsia.ch/~juergen/creativity.html. Суть этой теории в том, что человек получает психологическое подкрепление каждый раз, когда он встречает новый паттерн, ранее ему не встречавшийся, пока адаптивный аппарат сжатия/предсказания (нейронная сетка человека) осваивает этот паттерн. Шмитхубер считает, что на этом пути (открытия и освоения новых паттернов, с какими-то оптимальными для сжатия характеристиками) и лежит творчество -- и творческий успех, связанный с "популярностью". Скидывать со счетов это направление не стоит, хотя за ним ещё не стоит широкого арсенала уже опробованных психотехнических приёмов. Но, возможно, мы просто плохо ищем, и кто-то уже такие приёмы разработал и они работают не хуже, чем приёмы классических бихевиористских "непредиктивных" теорий.

Типичный пример подачи state-of-the-art в психопрактиках -- "сборники паттернов", типа вот этого обзорчика 25 CBT Techniques and Worksheets for Cognitive Behavioral Therapy https://positivepsychologyprogram.com/cbt-cognitive-behavioral-therapy-techniques-worksheets/ или имеющейся в b-ok.cc книги Shlomo Vaknin "The Big Book of NLP, Expanded: 350+ Techniques, Patterns & Strategies of Neuro Linguistic Programming". И вот весь этот винегрет осколков разных психотехнических, психологических и даже эзотерических школы излагается в подобных сборниках на разных (бейтсоновских) логических уровнях, разных системных уровнях, в различных языках и по большей части не сравнимо. Пока принятый в этой области подход не столько описание практик на каких-нибудь языках ситуационной инженерии методов (т.е. с использованием понятия "практика" в полной мере, как в том же OMG Essence), а в рамках "языков паттернов" -- вот я тут писал десяток лет назад о похожем подходе для документирования организационных практик: https://ailev.livejournal.com/488174.html, и добавочка тут: https://ailev.livejournal.com/487783.html. Непонятно, что за десяток лет сохранилось из тамошних ссылок, но в психопрактиках в их лучших (разобранных на части, а не монстровых "методологиях") проявлениях мы видим именно этот способ документирования.

Подаются главным образом "практические приёмы", стоящая за ними "философия", какая-то дисциплина и объяснения, обоснования и т.д. оказываются отрезанными. Отсюда эффект профанации этих дисциплин: нейролингвистическим программированием, фокусированием и всем подобным занимаются "практики", которые не приучены глубоко думать -- они не знают дисциплины, но прошли "трёхдневные курсы". Так что к ним полностью применимы выводы "почему не работают трёхдневные курсы" -- https://ailev.livejournal.com/1430047.html. Всем этим психопрактикам не хватает прежде всего кругозора: понимания, как связаны все эти психопрактики, какие там типовые жизненные циклы при работе с психикой, какие ещё есть практики, какие бывают стейкхолдерские позиции и т.д..

В любом случае, какой-то кругозор (как middle ontology для сферы человеческой деятельности -- см. про кругозор в цепочке "Второй бакалавриат", https://ailev.livejournal.com/1453126.html) для психопрактик движения по спектру формальности мышления придётся вырабатывать самостоятельно. Нужно: вытащить основные понятия, сформулировать концепты "психопрактического мышления" (набор понятий) для психопрактик как сферы деятельности, разобраться с тамошними интересами/concerns и стейкхолдерами и указать на основные практики, изготавливающие объекты и инструменты для работы с предметами в этим concern -- и тем самым дать возможность в общем жизненном цикле объединять разные viewpoints для этих практик. Так что начнём пока очень грубо с формулирования самой сферы деятельности психопрактик: работа с неосознаваемым содержанием бессознательного, потом его синестезийное осознание чаще всего в визуальной и кинестетической и изредка сразу аудиальной модальностях, а потом выход на схематизацию -- проход в аудиальное-вербальное (пока не будем различать аудиальное именно как звучащую речь, или же какие-то "дигитальные" варианты, когда осознание проходит сразу концептами, данными "безвучными словами" на каком-то языке. Оставим эти нюансы для конкретных психотехник).

Для чего используем психопрактики
Различение осознания-схематизации-формализации для (тут ещё нужно точнее определить целевые системы!):
-- активизации сознания, главным образом первичной осознанности к внешним и внутренним стимулам -- работа с вниманием и воспринятием (психонетика, http://mirvoli.com/что-такое-психонетика-и-чем-она-не-явля/)
-- действий в искусстве (импрессионизм, телесные практики), когда проходят недалеко по линии осознания, и первичные какие-то осознания сразу воплощают в действие или отображают as is. В частности, в телесных практиках нужно осознавать и запоминать ощущения от рецепторов мышц/кожи и уметь сразу из воспроизводить, по возможности минуя длинные и медленные рассуждения, проходящие со схемоидами, схемами и уж тем более формализмами в мозгу.
-- нормализующих изменений в психике (терапии), включая все эти танцетерапии и терапии рисованием, проективные методы и т.д. [метафорические терапии: вывод в осознание, когнитивное направление: behavioral, cognitive behevioral, mindfulness]
-- обучающих изменений в психике (это близко к традиционному к нейролингвистическом программированию пониманию обучения мозга человеческому совершенству в части субъективного опыта, и вся "терапия" в такое понимание тоже легко включается)
-- или для "мышления" в традиционном его понимании, то есть всей цепочке осознания-схематизации-формализации-рассуждений/вывода-рендеринга/порождения результата (при понимании, что "цепочка" эта очень условна, это практики, и работы мозга для них выполняются "по потребности" и одновременно -- и всё ещё осложняется тем, что обычно работает не один мозг, а несколько в полилоге, даже если это сводится к полилогу с самим собой и какой-нибудь бумажкой как экзокортексом).

Никакой "духовности" тут нет намеренно, хотя как-то отвечать на эти вопросы придётся. Кен Уилбер совершенно справедливо говорил, что изменённые состояния сознания человека даны каждому непосредственно, и уйти от разговора о том, что именно происходит в этих состояниях не удастся. Но его вариант "интегральности" с классическим просветлением и поэзией про вечно развивающийся дух тут явно не подходит, равно как и замечание, что "подберите себе религию или похожую практику по вкусу, неважно какую". Нет, никакой трансцедентности и трансперсональности тут не будет.

Хочется уйти и от аспекта терапевтических изменений, но говорить об инженерии психики: выстраивать психические структуры, которые позволяют решать задачи системной осознанности, в том числе и стейкхолдерского мастерства с удержанием нескольких фокусов внимания. Инженерия: буквально отращиваем куски мозга (там ведь будут реально новые синаптические связи), которые реализуют мозговой инструментарий тех или иных мыслительных практик. Так что всё честно: инженерия (кибер)психики, ибо помним, что не просто мозг отращиваем, но и компьютерные средства управления памятью и вниманием. Мы не выживанцы, мы приветствуем компьютеры. Например, инсталлируем джедайские техники пустого инбокса для управления временем, или какой-нибудь простой вариант GTD.

Отдельный вопрос, что все эти психопрактики должны встраиваться в жизнь -- так что кроме GTD они оказываются более плотно связаны с концепцией глубокой работы, длительного умественного сосредоточения "на пределе умственных возможностей". Это уж почти забыто в связи с разбавленным пролистыванием фейсбука клиповым мышлением, но это наша цель: психопрактики должны выполняться долго, много (думать хорошо бы целый день), и, желательно, с удовольствием. Тут можно ориентироваться на книжку Cal Newport "Deep Work. Rules for Focused Success in a Distracted World". Там определение deep work как особой компетенции (skill): Deep Work: Professional activities performed in a state of distraction-free concentration that push your cognitive capabilities to their limit. These efforts create new value, improve your skill, and are hard to replicate. Это всё нужно брать вместе с работами Чиксентмихайя по Flow (суть: оптимальная трудность) и как-то совмещать с тем, что пытается делать cartmendum/Максим Дорофеев в части улучшения GTD -- и тщательно отфильтровывая его текущие заходы в восточную эзотерику (этого нам как раз не нужно, у нас и своих источников эзотерики хватает, лезет изо всех щелей, не успеваем конопатить. Нам бы практические рациональные советы, не отягощённые древними философствованиями. То, что вся эта "философия" позволяет поддерживать мотивацию в организации себя на великие дела, объясняет, но не оправдывает. Цели не оправдывают средства).

Киберпсихика: это ещё не скоро. Но вот глубокое обучение уже влияет на понимание "нейролингвистики".
Ирония момента ещё и в том, что психопрактики сейчас будут делать огромные скачки вперёд за счёт использования техник глубокого обучения. Вот тут показано, что по электрической активности мозга уже могут воспроизводить разборчивую речь -- три группы исследователей этим успешно занимаются, и это только начала. Но это инвазивные технологии, что мало кого остановит, учитывая огромный потенциал интерфейса мозг-компьютер. Вот: https://www.sciencemag.org/news/2019/01/artificial-intelligence-turns-brain-activity-speech. Понятно, что вытаскивать в виде речи сейчас могут только саму речь, но почему бы не вытаскивать и неосозноваемое мозгом, возвращая это в виде а хоть той же речи? Это будет не скоро, но будет.

Но пока вокруг классических бескомьютерных психотехнологий много "философии" и большое подозрение, что говорят авторы одно, а делают абсолютно другое. Это ж и был основной заход на моделирование деятельности успешных психотерапевтов! Говорили они про свои методы одно, а делали абсолютно другое -- и нейролингвистическое программирование, например, поставило программу "моделирования" их деятельности: делались модели работы Милтона Эриксона, Фрица Перлза и многих других. Потом, конечно, начались и собственные исследования, предложение собственных успешных "моделей", которые были "разработаны", а не получены путём reverse engineering чьей-то работы. Тут проблема и в том, что вся эта "философия" устаревает быстро, особенно когда она именно философия: жизнь меняется, и в том же focusing философские основания нужно пересматривать уже, в нейролингвистическом программировании после открытий deep learning про устройство языка нужно пересматривать тоже много чего. Так что вполне возможно, нужно ещё раз перемоделировать тамошнее содержание.

Телесная инженерия и психопрактики
Хороший пример того, как плохие древние мутные описания заменяются на более современные можно найти в моделировании тайцзицюаня: вот пример текста, откуда убрана вся китайщина, включая "энергии ци" и дан нормальный человеческий язык (хотя и сохраняется какая-то преемственность с древними текстами, чтобы было понятно, что именно моделируется): http://dongyue.ru/?page_id=153. Вот многие философские и психологические воззрения позапрошлого и прошлого века выглядят примерно так же, как китайские описания тайцзицюаня, следующие классической китайской даосской философии. Мы с этим будем работать, делать перемоделирование. Заодно выяснится, что там главное, а что не главное и можно смело опустить -- и сократить тем самым время практики. Борис Майер говорит, что за счёт перехода к современному описанию можно овладеть тайцзицюанем за год-полтора, если активно заниматься -- а не за неопределённое количество лет, как раньше. Вот примерно так же хочется поступить и с психопрактиками осознания: резко уменьшить время, требуемое для их освоения.

При этом начальный этап работы с вниманием вполне можно делать и на работе с телом -- ибо основа тамошней технологии это привлечение внимания к телесным ощущениям, та же работа с вниманием, но довольно необычным вниманием: downtime trance (то есть обращение внимание на себя, а не на происходящее вокруг) в области кинестетического. Моделирование тайцзицюаня по приведённой ссылке тут только один из примеров, другой пример можно найти в цепочке "системный фитнес" -- https://ailev.livejournal.com/1429126.html, и мы этот "другой пример" намерены развивать.

Похоже, что системный фитнес/телесное мышление/телесная инженерия с его отработанным уже тренингом внимания и запускающейся в ближайшее время лабораторией может быть первой ступенью в том числе и тренингов мышления, как тренинг работы с телесными ощущениями и работы с вниманием и временем. А второй ступенью могут быть практики фокусирования/focusing (вытаскивание инсайтов из телесных/кинестетических ощущений -- кратко описано по-русски тут: https://www.b17.ru/article/46839/) и вытекающие из них практики схематизации этих инсайтов thinking at the edge (TAE) -- http://www.focusing.org/tae-intro.html. Обратите внимание, что TAE по факту заходит довольно далеко по линии осознание-схематизация-формализация, ибо на поздних этапах там включается и логика тоже. И напомню, что это всё варианты и изводы метафора-ориентированной психотерапии, куда и нейролингвистическое программирование тоже относится, как и многие другие психопрактики. Но TAE идёт тут дальше: намекает на схематизацию и даже формализацию на последних шагах своей процедуры. Ну, и процедура там условная: авторы пишут, что все эти "шаги" нужны только для того, чтобы научить. А потом "немые обретают язык, и выражают свою интуицию быстро и понятно". Это ровно то, что нам нужно на этапе осознания: из синестезии по линии либо визуальной (образы, всякие техники "ответа на экране"), либо кинестетической (как в фокусировании) получить какие-то тексты, характеризующие содержание пространства смыслов -- для той его области, в которой, возможно и слов-то нет для обозначения тамошних концептов. В TAE оговаривается, что даже при отсутствии слов для концептов можно использовать всю полноту естественного языка для выражения этих новых концептов, так что это тоже не препятствие.

Так что на очереди после "Визуального мышления" работа по "Телесному мышлению" (с понятным выходом на телесную инженерию как трансдисциплину отстраивания тела). В рамках этой работы изучаем кинестетику, ощущения, работаем с вниманием, его концентрацией и деконцентрацией -- прежде всего в кинестетической модальности.

А дальше -- чуть менее понятный выход на практики типа TAE с переводимой в концептуально выраженные идеи кинестетикой и аналогичные практики для визуальности. Ещё их и объединить нужно будет (понятно же, что в основе там синестезия, безмодальное пространство смыслов отражается в сознании синестезийно, а потом осознаётся разными модальностями -- ощущениями в теле, мелькающими перед внутренним взором картинками, слышимыми внутренним слухом звуками и т.д.).

Будем делать с конца января лабораторию телесного мышления, и я пока занят разделением телесного мышления, телесного кругозора (какие бывают телесные практики: перформанс как манифестация тела в мире, танцы сольные и парные, спорт, восточные единоборства и практики типа капоэйры, секс -- помним кама-сутру, вокал -- это же работа мышцами горла и грудной клетки, игра на музыкальных инструментах как мышечная работа рук, работа с какими-то другими управляемыми человеком инструментами -- автомобилем, стилом скульптора, мышкой компьютера, и т.д.), но прицел -- выйти на телесность в настоящем мышлении, так что телесная инженерия тут только первая ступенька в тренинге внимания к телу.

Психопрактик для мышления не хватит!
Конечно, если дикарь попадает на завод полупроводниковых приборов, то никакого мышления у него не будет при любом психопрактическом тренинге. А вот если инженер попадает на этот завод, то можно пытаться как-то выявить и облечь в слова его интуицию, "смутное чувство". А если попадут в джунгли, то наоборот — у "дикаря" будет всё ОК с его мышлением и можно будет что-то вытащить (и слова все нужные найдутся), а инженер будет в джунглях как дикарь. То есть отдельно получение (инженерного, менеджерского, предпринимательского) кругозора и отдельно овладение психопрактиками движения по спектру формальности мышления (осознание-схематизация/концептуализация-формализация -- в различном порядке) с овладением кругозора по психопрактикам.

Вот этот кругозор по психопрактикам (формулирование трансдисциплины системной инженерии психики по мотивам трансдисциплины системной инженерии) и хочется сделать -- дать какое-то на уровне middle ontology описание того, что происходит с психикой в ходе разных психопрактик, какие там ожидаются варианты жизненных циклов каких систем и как все эти психопрактики сочетать друг с другом и другими психопрактиками.

Кен Уилбер такой кругозор для духовности написал и для психологии духовности. Вот мы такое сделаем для наших целей, без духов и тем самым духовности. Гармоничность, интегральнось, системность, целостность -- это всё да, но без намёков на эзотерику. Инженеры ракеты и психику не благославляют перед запуском, а тщательно продумывают.

Сами практики (прикладные) можно брать в разных местах (школ поведенческих психопрактик ведь много, и мы не будет ограничиваться одной "правильной"), и мы их будем выводить в учебном курсе на какой-нибудь облегчённый и модифицированный вариант TAE, а также задействуем в системном фитнесе.

Так что суть поста: строим не на пустом месте, просто отбираем из текущих мешков разрознённых психопрактик разных школ то, что нам понравится, а для этого построим небольшую трансдициплинку, чтобы сподручней было отбирать.

А ещё есть и множество других образовательных дисциплин (см. цепочки "фундаментальное образование" https://ailev.livejournal.com/1427073.html и "второй бакалавриат" -- https://ailev.livejournal.com/1453126.html). Только психопрактиками мы не обойдёмся. Там ведь и системное мышление, и онтологика, и инженерный, менеджерский и предпринимательский кругозоры, и многое другое.

Всего много, и это не на один год работы, и работы не одного человека. Но глаза боятся, а руки делают.

Disclaimer. Я, конечно, не профи о таком писать, но в моей биографии можно найти факты об очном прохождении тренингов Джона Гриндера, Томаса Гордона, Питера Врицы, Яна Ардуя -- это из зарубежных мастеров. Отечественные тренинги я и не считаю, равно как и прочитанную литературу, равно как и какой-то опыт практической работы (конечно, прежде всего над собой, но и по работе бывало, и не раз, и не два). А ещё в 2003-2005 я активно работал в проекте openmeta (и там было около 450 участников в то время). Так что какие-то интуиции о психопрактиках бихевиоризма я имею.

UPDATE: обсуждение в фейсбуке -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10214572787047449
Tuesday, January 1st, 2019
9:35 pm
Опубликован первый драфт книжки по онтологике
Вот тут Прапион Медведева ещё 30 декабря прошлого 2018 года опубликовала первый драфт своей будущей книжки по онтологике -- https://drive.google.com/file/d/1igXg-hvJ1tPXx_xJL5748i2pCxrxaHsU/view . Это немного расширенный (там сейчас 40Кзнаков) вариант по сравнению с сентябрьскими 2018 аутлайнами её курса https://thpectrum.livejournal.com/11639.html и https://thpectrum.livejournal.com/11881.html. Дальше этот текст будет раскрыт до размеров полной книжки, дальше будет задачник. Пожелаем Пион выдержки и терпения: я хорошо знаю, насколько тяжело писать такие книжки.

На сегодня совместимая с системным мышлением онтологика доступна в полном объёме только как курс в Школе системного менеджмента -- http://system-school.ru/ontologics стартует 25 января 2015 (и вторая половина по коллективному принятию решений вот тут, запись идёт, хотя дата проведения ещё не определена -- http://system-school.ru/decision).
6:35 am
Итоги года: что прихвачено в ушедшем 2018 году
Прошлые итоги 2017 -- https://ailev.livejournal.com/1397407.html. В этом году тоже не буду писать подробно, дам только несколько основных направлений.

1. Я уже препод, а не консалтер.
По факту в 2018 я окончательно переквалифицировался в методолога+препода из консалтера. Тем самым закончился один этап жизни и начался другой. Вместо поддержки сотен людей у моих крупных клиентов я занимаюсь поддержкой сотен очных выпускников и тысяч дистантных (учитывая книги и курсеру) -- это требует не меньше времени, хотя для клиента я это делал обычно за плату, а тут это по большей части "общественная работа". Но какая-то монетизация всё-таки происходит, преподавательский труд тоже не бесплатен.

То, что я стал преподом не означает, что я не разбираюсь с чужими проектами и оторвался от жизни. Разбираюсь, но не в круглосуточном режиме, а в ходе менторства в ШСМ и университетских занятий в МФТИ, а также разных "стратегических сессий", которых осталось не так уж много. И проекты моих менти вполне себе на острие прогресса, не без робототехники и искусственного интеллекта.

Куда уходит высвободившееся от "работы в клиента" время? В методологию, в том числе научное руководство ШСМ (ибо кроме студентов и курсантов я ещё и с другими преподавателями работаю) и собственные исследования. Результаты исследований я оформляю постами в "Лабораторном журнале" (этих текстов, похоже, стало чуток побольше), книгами и курсами -- иногда даже не своими курсами.

Организационная работа у меня осталась, но это другого сорта организационая работа, нежели клиентская или организация работы консалтинговой компании. Я научный руководитель Школы системного менеджмента (http://system-school.ru/), и отвечаю за тамошнюю программу. И на это уходит уйма времени: регулярно обнаруживал себя в пяти чатах, связанных с методологической и преподавательской работой. Итоги этой работы в ШСМ в 2018 году см. в https://ailev.livejournal.com/1461063.html -- есть чем похвастаться. Многое там сделано совсем не моими руками и мозгами, но без меня бы этого всего не случилось. Чтобы случилось на уровне state-of-the-art, и чтобы всё содержательно было согласовано между собой -- это и была моя задача.

2. Системное мышление.
Основное в 2018 году -- это отчуждение материала по системному мышлению, оно "пошло в массы". Основные мои усилия были тут не столько в рекламную кампанию, сколько в содержательную поддержку курса системного мышления.

В двух издательствах вышел учебник "Системное мышление" на 396 страниц (Екатеринбургское Ridero -- https://ridero.ru/books/sistemnoe_myshlenie/ и Баловство -- https://balovstvo.me/sys-thinking). Только в Ridero продано было на конец горда 1865 электронных и бумажных экземпляров, и ещё пара сотен бумажных книг по линии Баловства. Таким образом, суммарный тираж только проданных книг -- более двух тысяч. А ведь этот учебник был ещё бесплатно доступен в электронной форме в курсере и для моих студентов -- можно оценить это ещё в минимум тысячу-другую экземпляров.

В этом году также вышел курс на Coursera и серверах eNano -- http://systemsthinkingcourse.ru/. Там есть видеоверсия курса, учебник и интерактивный задачник с ответами (в задачнике текста примерно на 200 страниц книжного формата, около 200 задач).

С момента начала курса только на Coursera сертификат получили 188 человек (это те, кто выбрал проверку задач и сумел их решить), прошли первую половину курса с проверкой задач 245 человек, заплатило за проверку задач 416 человек, а хоть какой-то материал там просмотрели аж 4402 человека (ибо "бесплатно, халява"). Дополнительно по программе этого курса прошли обучение 4 студенческие группы МФТИ с двух кафедр (Роснано и РВК), две группы Университета.НТИ-2035 и ещё множество других студенческих групп, о которых я не знаю -- но до меня доходили слухи о том, что преподаватели из разных вузов посылают туда учиться своих студентов. Увы, без проверки решения задач это всё некоторая профанация обучения, но все эти тысячи людей хотя бы узнали о том, что системный подход не сводится к фразе кэпа "всё со всем связано, а система больше чем сумма её систем -- поэтому думать нужно больше".

Огромное время у меня ушло на поддержку чата курса в телеграм, там сейчас 859 человек (и это число стабилизировалось где-то месяц назад: трафик там оказался довольно большой, и часть выпускников уходит, а часть новеньких приходит): https://t.me/systemsthinking_course.

И ещё у меня вышло много постов, где я разъяснял плохо понимаемые места из курса. Так что по факту развитие материала после запуска онлайн-курсов и выхода учебника не останавливалось в 2018.

К концу года удалось таки реализовать давнюю мечту: практически во всех студенческих группах и группах Школы системного менеджмента у меня в части системного мышления реализован концепт flip teaching -- все читают учебник и решают задачи сами дома, а в классе идут беседы по поводу уже прочитанного материала: другие варианты изложения и уточнения, дополнительные байки с примерами (в учебнике и видеокурсе примеров практически нет), разбор рабочих проектов студентов и курсантов.

3. Методология: фундаментальное образование и второй бакалавриат.
В этом году я потратил огромное количество времени на идею апгрейда образования менеджеров, инженеров, предпринимателей и всех-всех-всех. Итогом явилось формулирование концепции "второго бакалавриата" (как альтернативы "второго высшего", т.е. "второй магистратуры", "второй специализации). Было выделено три группы дисциплин: фундаментальные методологические дисциплины (онтологика, системное мышление, вычислительное мышление и т.п. -- и был запущен курс онтологики), фундаментальные когнитивистские дисциплины (как управляться со своим личным мозгом и телом -- и был запущен курс системного финтнеса и сформулировано понятие стейкхолдерского мастерства -- ещё в феврале 2018, https://ailev.livejournal.com/1409122.html, и в апреле системной осознанности -- https://ailev.livejournal.com/1417932.html) и кругозорные трансдисциплины системной инженерии (https://ailev.livejournal.com/1453619.html), системного менеджмента (по факту это дни 3-5 моего шестидневного курса "Системный менеджмент и стратегирование v2") и системного предпринимательства (шестой день моего курса СМС2 -- "Стратегирование", а также мы начали говорить про маркетинг и продажи, хотя этот разговор в текущем году ничем не окончился). А ещё начаты размышления по разрыву уровня фундаментального образования в части телесного мышления и кругозора практик телесной инженерии (их оказывается тоже не слишком много, как и дисциплин инженерии, менеджмента, предпринимательства -- перформанс как манифестация тела в мире, танцы сольные и парные, спорт, восточные единоборства и практики типа капоэйры, секс -- помним кама-сутру, вокал -- это же работа мышцами горла и грудной клетки, игра на музыкальных инструментах как мышечная работа рук, работа с какими-то другими управляемыми человеком инструментами -- автомобилем, стилом скульптора, мышкой компьютера, и т.д.., я ровно этим вопросом занимаюсь последний месяц, но материалов не так много).

Сюда же к методологической работе можно отнести и летнее разбирательство с онтиками системных описаний (https://ailev.livejournal.com/1429330.html) и онтологизации (https://ailev.livejournal.com/1427265.html) - нужно было согласовывать содержание курсов системного мышления, системной инженерии, онтологики,

Все эти исследования дали две цепочки текстов, где отражено ещё много и других идей (например, EduOps, Просвещение-2020): фундаментальное образование -- https://ailev.livejournal.com/1427073.html, второй бакалавриат -- https://ailev.livejournal.com/1453126.html. И ещё этот материал был оформлен как однодневный курс "Дисциплины для апргрейда образования инженера, менеджера, предпринимателя" (http://system-school.ru/uptodate), прошло уже три потока этого курса -- я там последовательно рассказываю этот набор идей.

Самая крутая мысль, которая ко мне пришла в 2018 -- это выделение всех этих трансдисциплин как отдельный системный кругозор (https://ailev.livejournal.com/1453619.html). Это позволило дать чёткий ответ, чему же это мы учим на таких курсах, как мой "Системный менеджмент и стратегирование" (это ж не прикладные курсы, и не фундаментальное образование!), и зачем этому нужно учить. У тех, у кого какой-то кругозор есть, он становится системным (часто говорят, "все мои знания разложились по полочкам"), а у кого не было кругозора -- появляется хоть какое-то о нём понятие. Кругозор -- это знание о том, как взаимосвязаны самые разные сферы человеческой деятельности. Кругозору сейчас не учат ни в школе, ни в вузе. Его получают, "просто живя и работая". Идея в том, что кругозор нужно давать в ходе обучения точно так же, как и любые другие предметы (кругозор оказывается набором весьма ограниченного числа основных дисциплин) -- это очень нетривиальная идея, у неё много противников. Мне удалось выразить идею обучения кругозору как модификацию давно известной концепции получения T-людей, "глубоких прикладников, но с широким кругозором" (https://ailev.livejournal.com/1459798.html), это должно облегчить понимание важности этого понятия.

4. Мышление, онтологические штудии и искусственный интеллект.
Проектом года в области размышлений о природе мышления (с учётом того, что на эту тему становится известно в ходе исследований по искусственному интеллекту) для меня стал выпуск в Ridero книжки "Визуальное мышление" (https://ailev.livejournal.com/1437344.html). Эта книга на 170 страниц была выпущена на основе моего доклада в лаборатории визуального мышления (это сильно расширенный конспект доклада), говорила о том, что визуальным мышлением нельзя обольщаться (а не восхищаться им и возлагать на него большие надежды, как сейчас принято думать в широких фасилитаторских кругах). Книга стала бесплатно доступна как дополнительный материал к первой неделе курса системного мышления, но на удивление её и купили в количестве 380 экземпляров (цена электронной копии всего 40 рублей -- https://ridero.ru/books/vizualnoe_myshlenie/). За всё это время (почти полгода с момента издания книжки) я не получил никаких отзывов, но работа была выполнена -- и мне теперь удобно давать ссылки на это изложение материала.

Кроме этого я весь год отслеживал тему искусственного интеллекта (и сделал на эту тему много-много обзорных постов, но никаких особенно выдающихся работ), и особенно -- тему связи коннективистских и символьных представлений. А ещё я время от времени возвращался к теме онтологии и моделирования данных. Самый крупный проект, который тут был выполнен -- это сбор и дополнение цепочки текстов по языку системного моделирования SysMoLan (https://ailev.livejournal.com/1443879.html) после того, как стало окончательно понятно, что ничего не получится по линии использования языка ArchiMate даже с каким-то соглашением о системном моделировании на этом языке (я координировал разработку этого соглашения в рамках проекта Русского отделения INCOSE и деятельности ШСМ -- https://ailev.livejournal.com/1444887.html).

А ещё к этим же моим онтологическим штудиям можно отнести разбирательство с причинным выводом и контфактуальностью -- главным образом на базе книжки The Book of Why (пост "ложь, наглая ложь, и причинный вывод" -- https://ailev.livejournal.com/1435703.html).

И ещё важным оказалось разбирательство с глубоким стеком абстрактности мышления -- https://ailev.livejournal.com/1442975.html

5. Телесное мышление и танцевальное мышление
Довольно много внимания было уделено развитию темы системного фитнеса/телесного мышления/телесной инженерии. Появился четырехдневный курс, который ведёт А.Климат, и уже прошло три его потока (http://system-school.ru/move), шли регулярные занятия сначала в AfroFusion, затем после летнего перерыва я помог перетащить их в Spicy Salsa. Написано было довольно много текста, который лёг в цепочку "Системный фитнес" -- https://ailev.livejournal.com/1429126.html

Я занимался и собственной телесной подготовкой: регулярными занятиями системного фитнеса у Антона Климата, кизомбой (весь год у Алёны Фортуновой в Spicy Salsa, в начале года у Сергея Худоногова и Виктории Майоровой, у Ильи Субачёва и Ирины Петякшевой, а осенью начал заниматься в Karma Dance у Артёма Левина и Александры Сирото). И раз в неделю летом я ходил на час заниматься сальсой касино к Марине и Яселю в Spicy Salsa -- но это как-то не задалось и к концу года все навыки уже забылись. А ещё я активно посещал кизомба-вечеринки, иногда ходил на интенсивы и мастер-классы, и даже поучаствовал в четырёх больших фестивалях кизомбы -- один даже с выездом в Ростов-на-Дону. Кое-что я раскрывал в текстах про кизомбу, которые вошли в отдельную цепочку внутри цепочки "Системный фитнес".

В ноябре-декабре я предпринял некоторые исследования по мультидансингу (посетил пару танго-семинаров, парочку милонг нуэво, сходил на хастл-дискотеку), чтобы точней поставить задачу по открытию лаборатории телесного мышления в ШСМ -- но письменные материалы остались раскиданы по частным чатам и репликами в отдельных тредах в социальных сетях. Я пока не решил, как оформлять эти материалы. К тому же эта тема "телесного мышления" оказалась тесно связанной с темой когнитивного списка дисциплин фундаментального образования -- мышление амодально, манифестируется в рамках синестезии, а уж потом мы можем отдельно рассматривать визуальное мышление (у меня о нём книжка!), аудиальное (разговор с собой), телесное мышление. Один из вариантов -- это написать книгу "Телесное мышление", продолжая разговор о мышлении, начатый в "Визуальном мышлении". Там три возможных выхода:
-- системная осознанность, работа с вниманием и памятью, но в кинестетической модальности. И выход на трансдисциплину телесной инженерии (практики, как в паре системное мышление/системная инженерия). Это подробно прописано в текстах цепочки "Системный фитнес" и на телесный кругозор -- краткое описание трансдисциплин телесной инженерии: перформанс как манифестация тела в мире, танцы сольные и парные, спорт, восточные единоборства и практики типа капоэйры, секс -- помним кама-сутру, вокал -- это же работа мышцами горла и грудной клетки, игра на музыкальных инструментах как мышечная работа рук, работа с какими-то другими управляемыми человеком инструментами -- автомобилем, стилом скульптора, мышкой компьютера, и т.д..
-- выход в сферу культуры (например, раскапывая обеспечивающие системы для телесной инженерии -- в социальных танцах обращая внимание на социальность танцев, т.е. работая с обеспечивающей системой для всех этих телесных практик.
-- выход на творческое мышление по линии, начатой в "Визуальном мышлении", решение проблем внимания, памяти, контроля эмоций в части кинестетики, а также выражение новых идей по методам фокусирования (thinking at the edge). Это прямой ход на курсы актёрского/стейкхолдерского мастерства и системной осознанности, но ход этот получается по линии телесных практик работы с вниманием, а не традиционных в этой сфере практик визуальных.

Всё это относительно свежие идеи, с которыми я и вхожу в 2019. Похоже, что это направление чуть больше, чем может бытовать в рамках одной лаборатории "Телесного мышления", которую я хотел бы запустить с А.Климатом в ШСМ с конца января, и нужно будет делать что-то ещё. И это направление хорошо соответствует текущим результатам стратегирования ШСМ: в 2019 в фокусе нашего внимания будет человек, который занимается созданием успешных систем. У этого человека есть некоторая телесность, он явно не бесплотный, и с этой телесностью нужно работать -- она ощущается человеком "изнутри себя", и поэтому методы работы получаются весьма специфичными.

6. Вьюнош.
Вьюнош растёт, ходит в десятый класс бородатым и носит обувь 43 размера. Он сдал ОГЭ и переводные экзамены (при этом сломал себе руку во дворе школы, торопясь на экзамен), побывал летом в лагере по робототехнике, выиграв профильную олимпиаду. Осенью, как водится, выиграл лицейские олимпиады по физике, математике и информатике. Прошёл летом курс статистики и теорвера в академии Хана на английском, и на этом его дополнительное к школе образование на всё первое учебное полугодие закончилось, остались только курсы олимпиадной школы МФТИ по физике и работа с отсылками решений задач ЗФТШ МФТИ. Во второй половине года ему светит освоение матанализа и линейной алгебры в объеме первого курса инженерного вуза (по Зельдовичу, а не по Демидовичу). Начнёт он этим заниматься прямо в зимние каникулы: в рассылке ЗФТШ появляется понятие предела, и вот это понятие ему жена даст не на уровне ЗФТШ, а на уровне учебника Зельдовича. А там поглядим, чем дело закончится.

Он очень чётко сказал, чем он хочет заняться: "хочу делать роботов". И я даже посвятил планированию его образования некоторое время и написал несколько постов -- последний из них содержит некоторый учебный план, которого мы собираемся придерживаться: https://ailev.livejournal.com/1434868.html. Но увы, каких-то содержательных интересов при этом вьюнош не выражает. Готов учить, что дают, но сам ни к каким темам не тянется. Всё свободное время готов тратить только на просмотр аниме, а подсовываемые ему книжки, ролики, возможные кружки и факультативы он игнорирует. Музыка, танцы, спорт -- всё неинтересно. Так что "домом пионеров" продолжает быть школа "Потенциал", куда он бегает на курс экспериментальной и теоретической физики. И ещё факультативный курс станков с ЧПУ в лицее. Работы руками немного, но она есть.

А ещё я регулярно писал тексты про безумность современного школьного образования. Только эти тексты ни на что не влияли, просто выпускал пар.

Текущий план обеспечения его будущего по итогам года выглядит таким: он поступает в какой-нибудь ненапряжный институт (тот же СТАНКИН), чтобы получить отсрочку от армии. Для этого заканчивает школу без административных проблем, но не более (тут приходится иногда бороться с женой, ибо у неё "без административных проблем" это на пятёрку по всем предметам, "чтобы было", а у меня -- тройки по всем предметам более чем достаточно). Но главная цель -- в сэкономленное от излишнего обучения в школе время тратить на реальное обучение по плану из предыдущей ссылки, и как только будет достигнута минимальная квалификация для хоть какой-то работы, немедленное устройство на работу.

Он сам жарит себе мясо, очень разборчив в еде, и различает такие оттенки вкуса, какие нам с женой недоступны. В игры практически не играет, но поглощает мультфильмы (с упором на аниме) в количестве, не различая, на английском они, или на русском. Что он в этих мультфильмах понимает, и какую гадость он там смотрит -- неведомо. В школе у него появилась какая-то социальная жизнь, но её содержание тоже неведомо. 16 лет, гормоны играют, крышу разносит в разные стороны, и это просто нужно перетерпеть. Будет это годов до 25, так что запасаемся терпением.

7. Просто жизнь
Провели в мае четырнадцатые Лебедевские чтения, я прочёл ещё один доклад про предпринимательский кейс NVIDIA, "часть вторая" -- http://g-l-memorial.ice.ru/742839. В апреле провёл три дня в Бекасово на тусовке Русского отделения INCOSE. И ещё в марте я побывал на NVIDIA GTC'18 в Кремниевой долине, очень был интересный опыт -- текст "NVIDIA как поставщик вычислительной инфраструктуры" (https://ailev.livejournal.com/1416697.html) только частично его отражает.

А ещё было огромное число публичных выступлений, многие из них попали на видео и живут теперь своей загробной жизнью. Тренинговые и семинарские дни даже не считаю, их просто не счесть. Вот я выступаю на SECR'18 (именно это фото я выставил как cover foto в фейсбуке):
secr18_facebook

Гаджет года -- прикупленный в марте монитор LG 43UD79 с разрешением 4K. Как я жил без него раньше?! Почему не торопился его купить? Второе место -- приложение Google Pay, ибо в ноябре наконец-таки купил себе телефон с NFC (Honor 8x, но о самом телефоне мне сказать больше нечего). Тоже не понимаю, почему не сделал этого раньше.

Самокатный сезон я прекратил буквально перед новым годом, когда выпал уж совсем толстый слой снега. Мой полуспортивный самокат продолжает мне служить, не развалился! А вот городской самокат вьюноша таки развалился, причём если раньше у всех самокатов у него отваливалась рулевая колонка, то у последнего экземпляра лопнула платформа (ага, прямо вместе с парой рёбер жёсткости. Не спрашивайте, как это получилось).

Еда года -- самодельный кефир (двухлитровая бутыль молока, туда вливается закваска -- и через 16 часов в бутылке восхитительный нежный кефир ресторанного качества). Второе место -- пельмени, приготовленные в микроволновке (им приз не столько за вкус, хотя и он неплох, сколько за скорость приготовления). Третье место -- осетинский пирог с сыром (он успешно начал конкурировать с традиционной масленицей, ибо блинчики со всем подряд в доме не переводятся круглый год, с ноября 2016).

Я продолжаю соблюдать "окно кормления" (именно так оно называется в науке) примерно 6 часов, и поэтому джинсы размером 30 с меня слегка спадают (а ведь это размер 44-46, по факту уже подростковый размер). Я вернулся в размер своих молодых лет, хотя и не до конца. А поскольку я ещё и партнёрш таскаю (не слишком высоко над полом, но всё-таки), то у меня откуда-то и бицепсы на руках появились -- и никакого спортзала, только обнимашки с приятными дамами под приятную музыку! Дня три назад я даже немного понравился себе своим видом в зеркале танцзала -- но только в фас, в профиль пока лучше не смотреть. Но я уже могу существенно распрямиться, хотя и недолго удерживаю позу с прямым позвоночником.

Выгляжу я сейчас примерно вот так:
ailev2018

И я стал в 2018 году официальным пенсионером, честно оформил почти все бумажки (до некоторых льгот я так и не доехал -- просто не собрался).

Самое свежее моё танцевальное видео (я там танцую урбан киз под Джингл беллз в шапочке Санта Клауса) снято в прошлую субботу -- https://vk.com/video247400234_456239164

Музыка года -- по-прежнему яндекс.музыка, она стала только лучше за этот год. Да здравствует искусственный интеллект, тщательно изучающий наши пристрастия! Прослушал я в Яндекс.музыке (по её статистике) за год 49174 минуты, это 820 часов, но в день это всего в среднем 2 часа 15 минут (впрочем, какой ещё сервис может похвастаться таким использованием! Ну, и я кроме яндекс музыки ещё много чего слушаю из youtube и soundcloud).

Интересно, что последнюю пару месяцев я сильно реже стал играть на пианинке. А ещё практически перестал читать мангу.

Приятное событие года -- выход Julia 1.0.0 (почему-то мне это греет душу), https://ailev.livejournal.com/1440499.html. Ложная тревога года -- утеря в ноябре в связи со сменой телефона списка телефонных контактов, а затем его восстановление путём экспорта из телеграма (ага, всех контактов, а не только тех, которые имеют телеграм, ибо телеграм хранит их всех!).

Завёл себе канал в телеграм (https://t.me/ailev_blog), там сейчас 332 подписчика. Во фрифиде -- 76 подписчиков, в ЖЖ -- 2940 меня зафрендовавших (и 1638 место в общем рейтинге пользователей) с 5620 записей, 26717 комментов написанных и 62371 комментом полученным, в фейсбуке -- 3740 френдов (и ещё 1999 followers), ВКонтакте -- 600 подписчиков. И я начал иногда постить какие-то фото в инстаграм -- там откуда-то набежало 357 подписчиков на всего 15 моих публикаций. Сколько ботов и мёртвых страниц в этих соцсетях -- неведомо, так что это я просто пишут тут по инерции, эти цифры ровно ничего не сообщают.

Зайка-покусайка нас покинул в самом начале года, и живности в доме не было практически весь год (что очень необычно). Было поползновение прямо вот сегодня привезти домой в честь года свиньи пару морских свинок, но дальше рассуждений о том, что "эти свинки восхитительно тупы" дело не зашло, никто никуда за ними не поехал.

Вот и всё, что я прихватил в ушедшем 2018 году. А вы, читатели моего блога, что прихватили от меня?

UPDATE: обсуждение в фейсбуке -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10214541132856114
Monday, December 31st, 2018
8:25 pm
Итоги 2018 в Школе системного менеджмента
Неделю назад на очередном методическом совете мы подвели содержательные итоги 2018 года (итоги 2017 были в https://ailev.livejournal.com/1396911.html). Мы проводили курсы, но это все Школы делают, не только наша. Главная задача была -- расширить линейку курсов. В 2018 мы впервые запустили онтологику (П.Медведева), системный фитнес и телесную инженерию (А.Климат), системную инженерию/менеджмент продукта (В.Мизгулин), дисциплины апгрейда образования инженера, менеджера, предпринимателя (А.Левенчук), системные инновации (А.Кудрявцев, В.Минакер, М.Рубин, Ц.Церенов). Поменяли версии и продолжили делать базовый курс по системному мышлению (Ц.Церенов), системный менеджмент и стратегирование v2.0 (А.Левенчук), системное лидерство (А.Турханов). Итоговая линейка курсов может быть найдена на новом весбайте Школы, который тоже появился в 2018 http://system-school.ru/. А ещё у нас доступно менторство в защите выпускной работы (и некоторые курсанты воспользовались этой возможностью даже несколько раз, готовя эссе по разным своим рабочим проектам).

Курсанты получили поддержку курса системного мышления в виде учебника "Системное мышление" (https://ridero.ru/books/sistemnoe_myshlenie/), курса на Coursera с проверкой задач http://systemsthinkingcourse.ru/, начали работать чаты для каждой учебной группы в телеграме, чаты для выпускников отдельных курсов в телеграме и даже чат для абитуриентов (тех, кто только собирается пойти на наши курсы) -- https://t.me/welcomeSSM. Продолжает работать сообщество выпускников в фейсбуке -- https://www.facebook.com/groups/234341783638239/ и там же страница самой Школы -- https://www.facebook.com/system.school.ru/. На видеоканале Школы опубликовано много нового материала -- https://www.youtube.com/channel/UCJ0Uq_WB7GLmY-NTz2oFoUQ. Последний поток курса "Системная инженерия. Менеджмент продукта" проходит с использованием специального софта Product Studio, реализующего некоторые идеи из проекта SysMoLan (https://ailev.livejournal.com/1443879.html). Курсы Школы также используют SysArchi как соглашение о моделировании в ArchiMate (https://ailev.livejournal.com/1444887.html), это тоже результат 2018 года.

Мы провели совместно с Русским отделением INCOSE множество заседаний методологического совета, а в апреле даже целую конференцию "Прикладное системное мышление", в которой приняли участие 87 человек и 14 докладчиков -- https://ailev.livejournal.com/1421138.html. Преподаватели Школы А.Турханов и П.Медведева приняли участие в программе "Остров-10-21", проведя там два клуба мышления. Проходят регулярные встречи сообщества Школы, на которых идут защиты выпускных работ курсантов, а также в закрытом (и изредка в открытом -- тогда они появляются на видеоканале Школы) режиме разбираются рабочие кейсы выпускников Школы.

Существенно укрепилась методологическая база работы Школы, она изложена в цепочках текстов "Фундаментальное образование" https://ailev.livejournal.com/1427073.html и "Второй бакалавриат" https://ailev.livejournal.com/1453126.html. В этих текстах была развёрнута основная идея школы: заниматься фундаментальным образованием и давать системный кругозор, обучая трансдисциплинам системной инженерии, менеджмента, предпринимательства и выходя далеко за их пределы (системный фитнес/телесная инженерия). Более того, мы создали ориентационный курс для курсантов, позволяющий им как-то спланировать своё обучение:

В 2019 году мы начинаем выездные программы (системный фитнес А.Климата в Санкт-Петербурге, старт 19 января -- http://system-school.ru/movereg), уже объявлены новые курсы "Организационные изменения и распределённое лидерство" А.Турханова (http://system-school.ru/leadership) и продолжение курса онтологики -- "Коллективное принятие решений" П.Медведевой (http://system-school.ru/decision).

В 2019 году основной акцент будет сделан на линии "личность -- актёр -- стейкхолдер". Осознанность, управление вниманием и сосредоточением, выбор стейкхолдерских ролей, общение с окружающими стейкхолдерами из своей стейкхолдерской роли и непотеря себя при этом. Творческое сосредоточение и осознанность, не только визуальное, но и телесное мышление. В фокусе нашего внимания будет человек, который занимается созданием успешных систем. Некоторые заделы в этом направлении мы сделали уже в прошлые годы, но в следующем году эти заделы мы будем переводить в исследования, а исследования -- в учебные продукты.

Так что в 2019 мы продолжим быть уникальными в России и мире.
[ << Previous 20 ]
Лабораторный журнал   About LiveJournal.com