2021 год

Опубликована книга Церена Церенова и Анны Лубенченко "Системное саморазвитие"

Вышли два тома "Системного саморазвития" Церена Церенова и Анны Лубенченко, первый "Мир в человеке и человек в мире", 490 страниц, (https://ridero.ru/books/sistemnoe_samorazvitie_vvedenie_v_sistemnoe_myshlenie/) и второй "Системы деятеля, меняющего мир", 464 страницы, (https://ridero.ru/books/sistemnoe_samorazvitie_vvedenie_v_sistemnoe_myshlenie_1/). Этот же материал с упражнениями и заданиями есть как онлайн-курс https://system-school.ru/introonline. Авторы книги/курса проделали огромную методическую работу (приготовили понятные объяснения, нужные упражнения, жизненные примеры и т.д.), разгребая ту методологическую кучу (сухие сложные тексты по итогам исследований: что там state-of-the-art), которая имеется на сегодня для мыслительных практик интеллект-стека. Основное назначение книги/курса -- это не только объяснить небольшой набор понятий, которые задействуются практиками интеллект-стека, но и помочь вернуться в состояние студента, когда ты готов и можешь эффективно учиться:
-- достаточно собран, чтобы пройти без прерываний и понуканий семестровый курс по сложной дисциплине,
-- достаточно собран, чтобы восстановить умение написать в один присест несколько страниц текста (в школе-то все это умели! В вузе тем более. Куда делось это умение?),
-- достаточно собран, чтобы подумать о своём месте в жизни и попробовать жить, как самому бы хотелось, а не как попало.

То есть книга/курс -- это для тех, кто хочет усилить свой интеллект, хочет стать умнее, но сходу не получается проходить сложные учебники по мыслительным практикам. Это как раз дополнительная ступенька, без которой многим трудно начать путь бесконечного саморазвития.

Сразу дисклеймер: в книге нет никакой эзотерики и "духовного саморазвития", всё абсолютно рационально и основано на современном (2021 год) интеллект-стеке (интеллект стек подробно объясняется в "Образовании для образованных 2021", https://system-school.ru/uptodate). Никакого бизнес-сектантства типа "выполняйте наши рекомендации, и вы разбогатеете" -- книга про то, как собрать себя в кучку и стать умнее. А уж как вы потом будете распоряжаться своим умом, это вы сами решите: стать знаменитым, или богатым, или просто наслаждаться любимой работой, любимым хобби, любимой семьёй и не заботиться о деньгах и статусе как маркерах "успешного успеха". Зато книга научит рассуждать на темы мира в себе и себя в мире, и не терять нить этих рассуждений на разных масштабах времени -- уметь и пять минут подумать на эти темы, не отвлекаясь на социальные сети, и даже отслеживать происходящее пять или пятьдесят лет, то есть поддерживать свою вписанность в мировую цивилизацию, мировую культуру.

Жизнь не останавливается, с 15 января 2022 года будет старт группы по этому курсу, но уже новым материалом (https://system-school.ru/intro)!

Кому трудно читать мои учебники (я знаю, что таких людей много: мне многие признавались, что по три-четыре раза приступали к чтению книг или прохождению курса, но "сложноватенько"), я рекомендую сначала вот этот курс системного саморазвития. После него -- онтологика и коммуникация (https://system-school.ru/united). После этих двух курсов мои материалы (например, вот тут четыре курса вместе -- https://system-school.ru/smsonline) будут казаться не очень сложными и крайне практичными.
2021 год

lytdybr

Переписано 7% системного мышления. Стараюсь вносить минимум правок в основной текст. Меняю concern на "важные характеристики системы и проекта" (целевые, ключевые характеристики как-то оказались хуже). Очень хочу писать "важное" как существительное, но в устной речи такое хорошо звучит, а в тексте как-то не очень.

На втором занятии СМС2021 мы продолжали обсуждать целевую систему, и практически каждое предложение участников группы было прокритиковано! Учебник вроде бы понимают все, чужие предложения критиковать могут почти все, а вот в собственных проектах выявление целевой системы идёт на первых порах с трудом, и только разбор реальных ситуаций рабочих проектов помогает понять, как это делать:
-- алгоритма выявления целевой системы нет, это предпринимательство. Предпринимательство -- это по факту исследование: нужна догадка (entrepreneurial bet, предпринимательская ставка/гипотеза), и дальше сначала логическая критика самим предпринимателем, потом окружающими его людьми, а потом натурный эксперимент. Догадки делать -- алгоритма нет, только "интуиция", "развитие творческого воображения" и всякое подобное. Критика -- это просто логика, но есть эвристики в учебнике системного мышления. Доказать, что какая-то система целевая -- нельзя, но можно легко опровергнуть. Это исследование (раньше таким только наука занималась, но мы заменили "наука" на "исследования", ибо такая мыслительная практика уже общепринята везде, это SoTA для 2021 года).
-- даже когда хорошо выделяется целевая система, то тут же проблемы с "нашей системой" (ибо это ведь тоже "система", разворачивается полноценное системное мышление. Эрик Рис в своём Lean Startup писал, что "любой проект, любое оргзвено это стартап", это вот ровно оно. Выделение систем в мире -- творческий акт, не алгоритмический. А дальше просто нужно договариваться, если хотите действовать коллективно).
-- плохо, оказывается, понимается схема сути системного мышления ("всё есть системы") и системная схема проекта. Понимать нужно так: на любой кружок на схеме сути системного мышления накладывается системная схема проекта так, что этот кружок -- воплощение системы. Всё в мире -- это системы, и по поводу любой системы мы можем думать о её проекте и развернуть полноценную разборку по семи альфам.
-- как ни странно, системы оказываются похожи друг на друга. Такие целевые системы, как причёски и шлифы, сеансы и доставки и даже мастерство (которое часто ещё и автоматизируем -- учим компьютер делать то, что мог бы делать человек при обучении какой-то новой практике людей с машинами) закрывают как прототипы довольно много ситуаций в реальных проектах. Но, конечно, всё время жизнь приносит и что-то новенькое.

Как всегда, в группе появился "отличник", который ответил быстро и уверенно на пяток моих вопросов за день в ситуации, когда вся группа демонстрировала непонимание даже самого вопроса. Этот "отличник" себя считает просто "начитанным" -- и это правильно, он потрудился таки хорошо прочесть учебник и просто пытаться думать так, как в учебнике (и даже успел кроме учебника почитать BORO Book, что сильно добавило в рассуждениях о физичности систем и заземлении). Вот мечтаю сделать так, чтобы как можно быстрее вся группа становилась такими "отличниками", для этого и переписываю учебник. А пока группа уже получила задание смотреть видеокурс, разделы "системный менеджмент и системное мышление", "практики как объект первого класса", "управление жизненным циклом". И там нужно будет выполнить решение кейсов, упражнения и задания. Там много, едва-едва! Вообще, группа очень интересная: половина группы предприниматели, четверть менеджеры и только четверть инженеры (и когда говорят инженеры-айтишники, все стонут: ни одного слова ведь не понять! Это, собственно, и есть проблема -- как научиться говорить о своих системах и проектах так, чтобы было понятно тем, кто за эти системы и проекты платят. Увы, пока группа через это не прорвалась).

Пётр Леонтьев рассказал, как он на coda.io моделировал ролевые игры -- https://www.youtube.com/watch?v=SHUcLodfOh0. Вроде как успешный успех, но мне кажется, что можно пойти в этом случае дальше. Обеспечивающая игра по созданию целевой игры называется "мастерение", и это обычный проект по созданию системы. И становится понятным, что можно предложить не театральную метафору для методологического материала (роли, практики), а игровую. Я когда-то читал Homo Ludens, и помню, что игра -- это очень серьёзно (и часто кровожадно). И дочки-матери (play house) и прочие подобные игры могут быть не менее интересной и продуктивной метафорой, чем "театр" с предписанными репликами. А вот предписанные принципы действия для игровых ролей (хотя в театре роли тоже играют, но пьесы не совсем "ролевые игры") как-то более адекватны проектной ситуации. Очень надеюсь, что Пётр сделает доклад на эту тему у нас на конференции.

Потихоньку моделируем кинематику в человеческом движении, танец как культурные паттерны движения, музыку (с ритмикой) и отдельно corresponding rules для всего этого (например, tiempo, contratiempo, on1, on2 это терминология как раз для corresponding rules между танцевальным и музыкальным viewpoints). Моделируем в coda.io, групповой звонок на четверых участников моделирования идёт через telegram -- и вроде как всё с такой организацией ОК.

Поставил на большинство своих чатов в телеграм бот shieldy (https://github.com/1inch/shieldy -- это бесплатно, но спонсор указывается в сообщениях этого бота.). Он предлагает вновьприбывшим капчу и заодно удаляет сообщения о новеньких. Эксперимент оказался удачным! На моих глазах автоматика удалила бота с красноречивым названием "знакомства с девушками" (и в названии там ещё множество красочных эмотиконов, чтобы вы уж точно заметили).
2021 год

lytdybr

Начал шестую переписку "Системного мышления", с кейсами в версии 2020 года 518 страниц A4: завёл файл, сделал первую ритуальную правку (заменил год 2020 на 2021 в названии). У меня планы обойтись минимальным количеством изменений основного текста (я им более-менее доволен на сегодняшний день), но нужно сделать следующее:
-- привести в соответствие с онтологией интеллекта и мышления, а также разбивкой на мыслительные практики интеллект-стека, которые я дал в "Образовании для образованных 2021" (по большому счёту, это главное: жизнь поменялось, понимание поменялось, нужно обновляться). Чуток там и терминологию подправить (скажем, "труд" вместо "деятельности" звучит сильно получше).
-- чётче прописать про целевую систему, что её нахождение -- это предпринимательство, и никакого алгоритма быть не может. Это уже написано, но запросы на "покажите алгоритм" идут, надо ПРОПИСАТЬ ПЯТЬ РАЗ В ТЕКСТЕ, ЧТОБЫ ХОТЬ ОДИН РАЗ ЗАМЕТИЛИ: АЛГОРИТМА НАХОЖДЕНИЯ ЦЕЛЕВОЙ СИСТЕМЫ НЕ БЫВАЕТ, ЭТО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО! (ага, ещё и капслоком, и в рамочку -- не слышат, не читают, не замечают, игнорируют. Надо как-то пробиться).
-- доразобраться с терминологией. Первые тут кандидаты -- интерес и потребность (ибо значения далеки от бытовых, студенты путаются сильно, последняя путаница вот только что в чате произошла с https://t.me/systemsthinking_course/15729, а проблема поднималась ещё в сентябре 2020 -- первый абзац в https://ailev.livejournal.com/1538265.html как раз про concern).
-- digital twins (хотя это больше системная инженерия, но само понятие таки нужно добавить в мышление -- ибо это общее для всех систем, включая и обеспечение, и окружение и так далее, digital twin network и digital engineering), и экономическое рассмотрение в том числе от них идёт, вот: https://ailev.livejournal.com/1570630.html.
-- вот тут длинный списочек -- https://ailev.livejournal.com/1565649.html
-- в том числе в том длинном списочке и про 4D паттерны, то есть ритмику, и про уточнение модели танца. А я ещё хочу добавить в модель танца как пример три view на нескольких масштабах/scales времени: общее движение, собственно танец и музыка с её ритмикой. Заодно это же упражнение в моделировании должно показать как-то работу с решётками/lattice, а не стеками -- то есть более честную и производственную, а не в целях образования, работу с онтологиями, нежели "стеки практик", которыми мы увлекаемся в последнее время. Но вот это чистое исследование, мысли на эту тему есть, а модели ещё нет.
-- UPDATE: и ещё материал по active inference: про внешнее-внутреннее и границу (и также системы неживые, живые и с интеллектом в этой связи. И системный подход и кибернетика в варианте Варелы-Матураны с их автопоэзисом, тут тоже по линии active inference нужно пересмотреть)
-- надо ещё поглядеть, что писалось у меня в блоге за последний год с момента прошлой переписки.
-- и, конечно, упражнения в онлайн-курс на моделирование в SysMoLan (таблички, скорее всего это будет сразу в coda.io)

Видео недавней панели по open-endedness: https://www.youtube.com/watch?v=hr_7SLG3GDA. Kenneth Stanley с другими исследователями ругают reinforcement learning и neural network, подчёркивают недоизученность алгоритмов эволюции и влияния мира такого, каков он есть (среды для агентов) на бесконечное развитие. Проблема не столько в отсутствии вычислительных ресурсов по сравнению с реальным миром и реальной эволюцией, но именно в непонимании алгоритмики эволюции и свойств вселенной, которая вдруг ухитрилась сделать эту эволюцию. А ещё появился интеллект, и сшиб все карты -- но важно понимать, что до интеллекта, до нейронных сетей с эволюцией всё тоже было в порядке, она происходила. Саму open-endedness Stanley понимает как continual generation of artifactics that are interesting to us without bound forever). При этом система сама должна учиться, ибо мы вряд ли сможем дать какой-то отклик на обстоятельства этой бесконечно развивающейся системы в ходе обучения, эти обстоятельства/проблемы же будут для нас новыми! А сама система тоже никогда не сможет адаптироваться и генерализовать описание мира существенно, ибо мир-то всё время новый! Проблема в том, что миры для open-endedness и алгоритмы сейчас небогаты, и мы не видим чего-то такого, чего мы бы не могли предвидеть (все эти "прятки агентов" и EnhancedPOET и прочие демонстрации). Но бесконечное развитие нам нужно как раз для того, чтобы появилось что-то такое, что мы не могли бы предвидеть! Stanley говорит, что мы вроде как вышли на плато с нынешними системами, и дело не в том, что у эволюции миллиарды лет, а текущие системы имеют очень небольшое вычислительное время, а в том, что эти системы выходят на "потолок в развитии". Все они там призывают иметь среды посложней и цели (в отличие от reinforcement learning с его наградами) поразнообразней. Environment design is basically like completely virgin territory, because no experts on this, no study, no theory, nobody knows anything about this.

Microsoft и NVIDIA натренировали языковую модель MT-NLG на 0.53 триллиона параметров (x3 по сравнению с подобными текущими моделями, прежде всего GPT-3 на 0.175 триллиона параметров). В этой сетке 105 слоёв на базе трансформер-архитектуры -- https://www.microsoft.com/en-us/research/blog/using-deepspeed-and-megatron-to-train-megatron-turing-nlg-530b-the-worlds-largest-and-most-powerful-generative-language-model/. Сетка, конечно, выдаёт SoTA по большинству моделей (zero-, one-, few-shot) в самых разных задачах, но текст содержит оговорки -- что там насколько улучшилось, не очень понятно. И, конечно, стандартные заявления про bias, суть которых сводится к "модель научена на знаниях человечества, а эти знания уже biased, и мы работаем над тем, как исправить эту проблему". Грубо говоря, "учиться на опыте человечества нельзя, а нужно заиметь опыт, которого у человечества ещё не было. Мы работаем над этим". Если поглядеть на то, что обсуждают ребята из абзаца наверху в части "предпочтение иметь решения, которые поднимают больше вопросов, чем дают ответов", и сравнить с тем, что пишет по поводу SoTA-ориентации в физике David Deutsch ("And let me add a methodological point: Framing research in terms of increasing a number, such as Q_plasma or Q_total, rewards incremental-type research and penalises more fundamental, idea-based research. If this problem is to be solved, it will be solved by ideas. Q will follow. Perhaps discontinuously. Perhaps going down before it goes up", https://twitter.com/DavidDeutschOxf/status/1445488874587758592), то становится понятно, что нужно ожидать чего-то более интересного, чем рост размеров языковой модели. Опять же, Pearl задаёт всё время вопрос, каким образом эти языковые модели хоть как-то помогают строить объяснения (вторая и тем более третья ступенька в causality ladder). Намёк в тексте, что эта сетка рассуждает чуть лучше, чем можно было бы от нейронной сетки ожидать, есть -- но претензии к языковым моделям на нейронных сетях отнюдь не в слабости их логики! Тем не менее, пока эти сетки -- самая умная нежить, которую смогло придумать человечество. В статье утверждается, что с ростом числа параметров качество моделей продолжает расти, и конца этому не видно, но вот этот "прирост качества" оказывается слишком количественным, и количество как-то не очень переходит пока в качество. Впрочем, никто не знает, куда эти огромные нейросетки придут "сбоку" и что они там драматически изменят.

Новое пришествие социализма в wokeism и cancel culture обсуждается через разницу слов equality и equity -- equality это равные шансы для всех, а equity -- это когда "каждому по потребностям". Вот восхитительная история про MIT, который запретил лекцию профессору, выступившему за приём в вуз на основании входных тестов (equality), а надо-то по квотам для разных меньшинств -- кто поглупее оказался, так тех и принимать (equity), вот: https://www.dailymail.co.uk/news/article-10079719/Thousands-register-remote-lecture-Princeton-MIT-axed-outraging-Twitter-mob.html. И красивая картинка от социалистов, чтобы вы не ошиблись в выборе, "голосуйте сердцем!":


UPDATE: дискуссия в https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10221828366952412
2021 год

Опубликован онлайн-курс "Образование для образованных 2021"

С сегодняшнего дня для всех желающих доступен онлайн-курс "Образование для образованных 2021" -- https://system-school.ru/uptodate, цена его 2000 рублей за три месяца или 5000 рублей за год (потом доступ к тексту сохраняется, набранные тексты можно скачать, но нельзя будет выполнять упражнения). По статистике прохождений предыдущей версии курса мы ожидаем, что курс можно спокойно пройти за 30 часов (20 часов на чтение материала и 10 часов на прохождение упражнений). Это месяц по часу в день, или пара недель по паре часов. Основная задача курса -- это дать волшебный пендель, чтобы выскочить из жизненной колеи и встать на путь бесконечного познания, бесконечного личного развития. Версия 2021 года -- вторая, существенно обновлённая и дополненная версия курса, поэтому пендель стал свежим, структурированным и хорошо проработанным. Для тех, кто уже проходил этот курс, лицензия была возобновлена для новой версии (смотрите в своей почте письмо с промокодом), и мы советуем пройти курс ещё раз -- это по факту уже совсем другой курс, он был полностью переписан по сравнению с прошлой версией! Заодно выполните упражнения и поймите, что изменилось в вашей жизни с момента прохождения версии курса 2020 года.

Курс self-paced, содержит полный текст книги, которая выйдет через месяц в Ridero (вёрстка книги уже идёт, будет "замена книги", у кого книга есть, сможет просто скачать новую версию -- проверяйте, у прошлой версии год в названии 2020, у актуальной версии -- 2021, https://ridero.ru/books/obrazovanie_dlya_obrazovannykh). В курсе 5 глав, 62 раздела текста с картинками и 440 ссылок на литературу, в пересчёте на книжный формат А5 это примерно 750 страниц (не пугайтесь, "Война и мир" Л.Н.Толстого это 1300 страниц, с таким объёмом текста справляются даже дети в школе). Ещё в курсе есть "рабочая тетрадь", в которой 9 кейсов с вопросами и 24 упражнения с заполнением 35 табличек для моделирования своей жизни. Все упражнения направлены на то, чтобы вы смогли отмоделировать и оценить себя с точки зрения материала курса, а затем немедленно что-то начали с собой делать. На странице курса https://system-school.ru/uptodate вы можете найти все подробности, она чуть более формальна, чем этот текст. Есть чат поддержки книги и курса в телеграм, https://t.me/odo_course. Многим из упоминаемых в курсе мыслительных практик учат на других курсах Школы системного менеджмента (и они указаны в тексте книги, их можно найти на вебсайте Школы -- https://system-school.ru/).

Есть ли что-то похожее на глобусе? Нет, ничего похожего я не встречал ни на русском, ни на английском даже для первой версии курса, поэтому-то этот курс и был создан. А версия 2021 года получилась и вовсе уникальной:
-- первая глава даёт общую теорию стратегирования, применимую в корпоративном контексте, в технологическом предпринимательстве (стартапы), и в личном развитии (последний случай как раз целевой для курса). Первая глава поможет разобраться с утопиями "великой мечты" и разрешит вам заниматься разными делами, то есть быть современным, а не всю жизнь тащиться в когда-то случайно в молодости выбранной колее, из которой и голову-то не поднимешь и всю жизнь ещё будешь жить с чувством вины за то, что не хватает духа перестать заниматься именно той утопией, которая уже давным-давно устарела! Будьте современными, не застревайте на старых мечтах, не забывайте обновлять ваши мечты!
-- в курсе прямо говорится, как поднять свой интеллект (скажем по-другому, "как достичь мыслительного мастерства", и даже ещё раз про то же самое, "как стать умнее"), даётся литература. Интеллект/мыслительное мастерство  даётся механистически (а не психологически! то есть мы рассуждаем как технари, у нас не художественная литература). "Стать умнее" понимается в буквальном смысле слова, без преклонения и придыхания перед "человечностью", и уж точно без лишнего психологизма -- наши рекомендации будут работать и для людей, и для машинного интеллекта, и для их сочетания. Понятие "интеллект" взято из исследований по искусственному/машинному интеллекту, где его взяли когда-то из исследований по психометрии, но почистили и выправили за последних несколько лет.. В курсе мы просто делаем реэкспорт этого понятия из сферы машинного интеллекта назад к людям. Поэтому у нас интеллект один и тот же что для людей, что для машин, что для людей-с-машинами, это решает огромное число проблем.
-- даётся не слишком развёрнутое (за этим нужно идти на отдельные курсы), но целостное описание упорядоченных в порядке их опоры друг на друга 17 мыслительных практик, которым нужно учиться для того, чтобы стать умнее. Мы назвали результат упорядочивания этих мыслительных практик, которым следует интеллект, интеллект-стеком практик. И для каждой практики мы привели роли (практикой логики занимается логик, практикой риторики -- ритор, практикой этики -- совесть, практикой экономики -- предприниматель). Каждый человек может стать умней, если в своём мышлении будет следовать этим практикам по их состоянию на 2021 год. Вот эти практики: труд, системное мышление, экономика, методология, риторика, этика, эстетика, исследования, объяснения, логика, алгоритмика, онтология, теория понятий, теория информации, семантика, собранность, понятизация.
-- курс рассказывает о системном подходе к постановке мыслительного мастерства. Интеллект как мыслительное мастерство мы рассматриваем как реализованный мозгом и компьютером (голого мозга недостаточно, в 2021 году люди размышляют не с ручкой и бумажкой, а с компьютером) многоуровневый интеллект-стек. Системность -- это многоуровневость. Курс объясняет, как разные части интеллекта опираются друг на друга. Хотя в жизни, конечно, все эти мыслительные практики тесно переплетены друг с другом, в курсе они представляются в некотором логическом порядке, и можно как-то планировать, в каком порядке можно их освоить -- "сверху-вниз", "снизу-вверх" или "из середины вниз и вверх".
-- курс расскажет, что учебная программа по достижению мыслительного мастерства/усилению интеллекта может занимать для уже образованного человека пару лет занятий, но не "второй магистратуры", а "второго бакалавриата". Почему-то фундаментальное образование считается непрокисающим, и его не повторяют! Но вроде как незазорно пройти второй-третий раз прикладное образование. Курс объясняет, почему нужно вспомнить о бакалавриате, если хочешь стать умнее, а не научиться чему-то прикладному.
-- в курсе раскрыта тема сисек. Но до этого места в курсе нужно дойти, это не в первой главе.
-- курс призывает отрастить себе экзокортекс, буквально стать киборгом, заняться "мышлением письмом/моделированием". Человек без усиливающего его мозг компьютера сегодня -- как неандерталец без усиливающей его руки палки-копалки! Усиливать свой интеллект нужно не только образованием, но и чисто технически: используя компьютерную память и поиск (даже без искусственного интеллекта). В свежей версии курса больше внимания уделено моделированию, ибо цивилизация сегодня прирастает не только текстами (даже если это нон-фикшн литература), но и более формальными, но всё ещё не математически строгими моделями. Это не слишком формальное моделирование, и это новые типы софта (например, coda.io), вам понравится!
-- курс не делает из вас "мозг на ножках", про развитие настоящих ножек там тоже будет: в здоровом теле плевать какой там дух (в духов не верим), но вот в здоровом теле вы будете собранны: внимание у вас будет надёжно удерживаться часами, и тело не будет отвлекать. А потом вы перезарядите свои биохимические батарейки какой-то двигательной практикой, и будете готовы к активной мыслительной работе годы подряд, без выгораний и унылости. Курс подразумевает собранность ума и тела.
-- содержание курса уже поддержано отдельными курсами Школы системного менеджмента (хотя ещё и не в полном объёме, но мы над этим работаем). Так что абсолютно понятно, что делать после прохождения курса. Хотя бета-читатели книги говорят, что курс работает ещё лучше "наоборот": после прохождения нескольких курсов Школы этот материал показывает целостное представление об образовании, позволяет увидеть лес мыслительного мастерства за деревьями отдельных мыслительных практик.

На что не похож курс? На все материалы по личному развитию из "инфобизнеса": текст (ну, кроме первой главы, которая случайно написалась как бестселлер) не попсовый, никаких призывов "вы это можете!" и прочих мотивационных заморочек (хотите стать умней? Впахивайте, мы подскажем, в каких направлениях. Вполне достаточная мотивация). Честно говорится, что личный успех (включая финансовый) зависит не столько от ваших усилий, сколько от воли случая (что подтверждается сегодня исследованиями, ссылки ищите в курсе). Это не про коучинг и "напрячься и преодолеть", это про обычное образование, в ходе которого становишься умнее (а не счастливее, или богаче, или красивее). Курс про то, чему в плане учебных дисциплин (а не формы образования) образовываться в 2021 году, чтобы успевать быстро менять работу и/или предпринимательский проект, и как при этом использовать компьютер, чтобы накапливать опыт. Это очень нетривиальный материал, и именно он и есть главное содержание курса.

UPDATE: комменты в фейсбуке -- https://www.facebook.com/groups/agirussia/posts/4634568929914982/
2021 год

Coda.io -- куда они движутся, и как мы это используем

Coda.io провело конференцию, где тамошний CEO Shishir Mehrotra выступил с несколькими интересными заявлениями (https://www.youtube.com/watch?v=uxLpLlyrqhM):
-- меняют coda.io с "платформы документов" на "платформу ритуалов"
-- они выкатывают новую экосистему коннекторов в разный другой софт (и до кучи 1млн. долларов, чтобы там побыстрее что-то появилось)
-- они выкатывают редактор, поддерживающий вёрстку и редактирование одновременно

Документы в coda.io содержат формулы/программы, кнопки для исполнения программ (включая автоматическое исполнение как в случае формул электронных таблиц), структуры баз данных (табличные/реляционные) плюс сами данные, как структурированные, так и неструктурированные (грубо говоря, таблички и текст). Так что это вполне себе софт, технология -- особенно если понимать, что документы поддерживают в том числе и шаблоны как структуры данных и вычисления, поддерживающие практики. А вот практики -- это то, что выполняют люди по какой-то дисциплине, используя поддерживающие эту дисциплину технологии. И в coda если технологии -- это шаблоны, то практики -- это ритуалы. Заявление в том, что coda из платформы для технологий становится платформой для практик, то есть из платформы для нежити coda становится платформой для людей.

Templates -- это community templates в adaptive case management, ритуалы -- это какие-то куски кейсов, которые понятно как делать, "процессы внутри кейсов". А вот документ поддерживает кейс в целом. В документе есть есть заполняемые по ходу дела части (case file) и "ритуальные" части, которые поддерживают процессы. Но в целом и весь документ с ритуалами внутри поддерживает какую-то практику, а не просто описывает какую-то систему.

Вот тут coda.io на распутье: с одной стороны, речь идёт об универсальной вычислительной платформе, универсальном моделере. Но с другой стороны, объявление платформой ритуалов делает coda.io платформой для case management, где шаблоны документов поддерживают практики, а экземпляры применения этих шаблонов -- работы.

Как я к этому отношусь? Для меня coda.io -- универсальная вычислительная платформа, но поскольку у меня есть мета-мета-модель, то мне понятны мета-модели всех этих "ритуалов", "управления задачами", "систем управления знаниями" и knowledge hubs, которые по сути попытка людей в coda.io сказать "корпоративная информационная система", но языком не программистским, а человеческим. Так сказать, single source of truth и прочее, что говорят менеджеры, а не программисты. Это похвально: иметь мощную универсальную систему программирования, но пытаться говорить о ней с точки зрения функциональности корпоративных информационных систем, этих самых knowledge hubs. Вот тут пример парочки таких систем https://www.youtube.com/watch?v=WiobuZ5oUhY (хотя в начале много бла-бла-бла про важность и чистого маркетинга, но в середине демонстрируют шаблоны документов, и ещё эти шаблоны есть для отдельного просмотра -- эдакий хелпдеск knowledge management фирмы Webflow https://coda.io/@anna-k/coda-knowledge-base-template и система целеполагания для продуктов в PandaDoc https://coda.io/@ilyapandadoc/central-product-station). Вот тут больше примеров в видеоканале: https://www.youtube.com/c/Coda_hq/videos

Как понять, о каких "строительных блоках" идёт речь: вот тут небольшой видеокурс, просто смотрите кино подряд, там всё понятно, и материала не слишком много -- https://www.youtube.com/playlist?list=PLcQRHmSuAAiq-GXGIQk7lOZEnbb3bWZhX

А поскольку речь идёт о платформе для корпоративных информационных систем и звучат традиционные для PLM слова про single source of truth, то немедленно поднимается следующий вопрос: а насколько вы готовы лезть в другие информационные системы? Ибо все такие инициативы заканчивались обычно плохо ровно в этой части: нет коннекторов/адаптеров/плагинов, а в coda.io это называют паками. Pack -- это коннектор, который представлен в документах в виде набора (пакета, отсюда и имя) так называемых "строительных блоков" для вёрстки документов. Это таблички (которые будут с данными), кнопки для действий над данными, типовые обработки и фильтры и так далее. До сих пор coda.io была "как все", то есть предоставляла музыку (spotify) и какой-нибудь GitLab бесплатно, а вот ещё некоторое количество коннекторов (например, какой-нибудь GitHub) в премиальных тарифах. Дальше интересно:
-- явно не прозвучало, но поскольку coda.io это платформа для самых разных ритуалов, и именно она будет "порталом", то принята модель операционной среды/системы
-- и софтами в этой операционной системе будут другие корпоративные информационные системы, доступные через паки. Установка какой-нибудь вашей CRM в coda.io -- это установка pack для этой CRM.
-- а поскольку pack это не API, то можно сразу обычным образом верстать приложения/документы, то есть поддерживать практики и их ритуалы с использованием всех данных (и в недалёком будущем действий, с этим пока проблемы), доступных через packs.
-- дальше слушаем историю, как централизованная поставка контента всегда сменяется децентрализованной (типа как социальные сети типа тиктока и ютьюба вытесняют киностудии в части времени, которое люди тратят на них, а не на старые централизованные модели с "качественным контентом от редакций и студий"). И про софт говорится то же самое: в руки пользователей отдаётся самостоятельное изготовление packs для всего, что шевелится. Люди получают Packs SDK, и coda.io тем самым получается супер-дупер интегратором корпоративных информационных систем, "единым источником корпоративной правды".

И вишенка на торте, но важная вишенка. Проблема в том, что корпоративный софт должен быть:
а) похож на Excel или базу данных, то есть это должен быть табличный процессор.
б) похож на Word, ибо часто нужен текст, документация
в) похож в вёрстке на приложение или ещё хуже, PowerPoint, то есть должен радовать глаз менеджера.

В жизни это три типа софта, новый редактор для coda.io совмещает все три в одном (и приводится несколько тестов -- что там с перемещением курсора, что там с выделением текста в разных верстальных блоках и т.д.. При этом они говорят про два типа софта, ибо таблица у них -- это такой специальный текст, а не произвольная вёрстка из блоков на странице). А поскольку мы понимаем, что там каждый "строительный блок" включает в себя какие-то формулы, то это вполне попадает под понятие "вёрстки программ", к которому всегда стремился Alan Kay. Ну, у Alan Kay там подразумевался "настоящий язык программирования", а тут "язык формул" и в Pack как я понял, будет JavaScript, тем не менее (вот тут я писал про Codia как Coda+Julia для примера, при всём понимании, что языки формул и языки программирования -- они про разное, и сложность у них разная и вообще всё разное: https://ailev.livejournal.com/1580041.html. Сказка там полная ложь, но в ней намёк!).

Для меня это всё вполне убедительно. Это вовсе не значит, что у coda.io не будет конкурентов! Конечно, всё будет! Но шаги, которые они там делают -- они абсолютно понятны, для меня это всё вполне логичные способы бороться с давно известными проблемами. Дальше там появится нужда в какой-то концептуальной схеме, когда замучаются с этими паками, но это уже не в этой жизни. Дальше столкнутся с тем, что "что в моём документе объект, в твоём атрибут -- и как жить?", но это тоже не в этой жизни. Онтологическая интеграция данных жизненного цикла для инженерных систем -- это, конечно, не для coda.io. Браузер деревьев там примитивный (документы да страницы, "книжка с навёрстанными приложениями"). Примитивно всё. Но именно эта примитивность даст шанс распространиться, ибо все эти навороты в решении понятных проблем практика показала -- не работают! Интегрируют всё одно "точка-точка", и данные хранят в реляционках (или каких-нибудь более примитивных графовых хранилищах), а не в трипл-сторах. Графы и в coda.io добавят, куда ж они денутся. Подождите пару-тройку лет.

Как я это всё использую? Моделирую. Вот, например, как я использовал условное форматирование для примера покрытия интеллект-стека курсами ШСМ, который дал в https://ailev.livejournal.com/1586432.html. Основа этой модели -- разделение образовательного стандарта (чему учим, методологическая работа) и учебных курсов (как учим -- в какой последовательности, сколько раз повторяем один и тот же материал в разных курсах, на каком уровне учим). Я добавил ещё несколько наших курсов в табличку (хотя точность там никакая, но всё-таки), а затем применил "условное форматирование": если "всего по Школе" меньше 50, то подсветка красная, если больше 100, подсветка зелёная, если от 50 до 100 -- всё оставить цвета фона (тёмная тема, фон чёрный). Дальше моя работа как научного руководителя: решить проблему с красным цветом, довести его хотя бы до чёрного! Потом увести всё в зелёный (и добиться, чтобы "зелёный" соответствовал 300, то есть трём предъявлениям содержания образования в разных курсовых контекстах). Понятно, что сами измерения "чему планируем научить" (а потом и "чему по факту научили") должны быть точнее, но лиха беда начало. В ШСМ схема уже обсуждается, и на её основе формируем наши планы работы (уж свой план работ я точно делаю, пялясь на эту схему. Но и другие преподы понимают, что им нужно делать то же самое -- у них просто другая детализация практик, и сами курсы состоят из модулей. Но принцип-то тот же! Важно, что содержание образования и курсы тут разделены). Вот:


Так что я буду использовать coda.io просто как моделер SysMoLan, который выдаёт модели презентационного качества. Так сказать, для "модели продукта". Но мы, конечно, в ШСМ будем использовать и как софт корпоративной информационной системы, для "модели проекта", для нашей PLM.
2021 год

Покрытие интеллект-стека курсами ШСМ

Первое, что было мной сделано на coda.io -- это модель покрытия интеллект-стека курсами ШСМ. Я сделал табличку практик интеллект-стека (он подробно описан в ОдО2021) и для каждого курса вывел слайдеры, дающие оценки от нуля до сотни. Это в попугаях, но нас тут точность не волнует. Например, я даже не задаю вопрос -- это оценки мастерства на момент выхода с курса, или это оценки авторов курса, как они считают их материал накрывает тему. Для простоты считаем, что речь идёт о закрытии темы, а не о реальном научении.

Затем я попросил разработчиков курсов подвигать эти слайдеры (это ж коллективное моделирование!), а в отдельной колонке вывел сумму оценок для каждой практики. Цель для меня -- это в какой-то момент довести покрытие курсами каждой практики до 300 (это означает что предмет давался минимум трижды в разных контекстах, тогда можно ожидать обобщения мастерства на разные ситуации его использования). Для меня, как научного руководителя, это главная задача -- добиться того, чтобы в графе "всего по Школе" в каждой клеточке было не меньше 300, причем по числу предъявлений материала. Потом нужно будет всё переделать на оценку реального уровня мастерства, но там ведь тоже будет в среднем по больнице -- мы пока гениев и двоечников не особо различаем.

Как видите, для этого нужно ещё много работать (это только пример, на картинке явно не все наши курсы -- нет, например, стратегирования, системного фитнеса, системной инженерии и т.д.):


UPDATE: обсуждение в фейсбуке -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10221812434674115 и https://www.facebook.com/groups/blended.learning.russia/posts/3017053111870551/
2021 год

lytdybr

Когда я переписывал "Образование для образованных 2021", то я старался перевести на русский язык в том числе и английские греческие термины. С логикой и тамошним логосом уж чёрт с ней, все привыкли. Но без эпистемологии и праксиологии. Лень искать ссылку (было исследование), но обучение детей языкам программирования идёт где-то на 30% быстрей, если ключевые слова языка переведены на родной язык. Вот и практики интеллект-стека: если чётче переводить inference (который у них часто не "вывод", а "обновление", и их синоним update), вместо "деятельность" писать "труд", вместо "агент" писать "практик", и даже не "деятель" (ага, везде есть онтологические нюансы), то тексты становятся "самодокументируемыми" хотя бы на уровне понимания общей направленности. Их компьютер это наш вычислитель. Это очень скользкая дорожка, конечно, но по ней толпам идти быстрее -- и может быть, даже на треть быстрее! Так что выбираем "мастерство" вместо всех этих "компетенций".

Огромная проблема -- это склеенность у педагогов в головах формы образования (курс, результат методической работы: засунуть объяснения/модель изучаемой предметной области в голову ученика, сформировать там мастерство) и содержания образования (можно называть учебный стандарт, можно называть онтика, понятийный минимум, синопсис, дело не в словах. Это результат методологической работы: отмоделировать предметную область и задокументировать объяснения). Например, у содержания образования нет особых требований к последовательности изложения, хотя могут быть требования по использованию каких-то одних объяснений для разбирательства с другими объяснениями. Но если вы сумели разделить содержание и форму, то для одного содержания можно сочинять методики на пяти разных уровнях сложности, делать комбинированные курсы по изучению нескольких связанных практик, варьировать форму курса и адаптировать её к начальному уровню студентов, менять стиль изложения, много чего ещё делать с формой, не трогая содержания. Но нет, обсуждать с преподавателями их предмет трудно, потому как в голове у них не "предмет" и "курс", а "курсопредмет" или он же "предметокурс", а у студентов и подавно эта склеенность: у них в головах не "мастерство" (предмет) по их ощущениям, а "пройденный курс". Я всё-таки планирую написать книжку по тому, как строить современное образование, нужно просто развернуть схему https://ailev.livejournal.com/1575106.html, кратенько описав SoTA там помянутого. Без этого масштабироваться будет трудно, работников стремительно растущей школы тоже ведь надо учить, и учить быстро!

Всё время упираюсь в то, что люди хотят взять учебник системного мышления -- и на основе пройденного его материала выполнять роль системных инженеров, системных менеджеров, предпринимателей. Но этот учебник лишь о том, какие объекты внимания предусмотрены в системном мышлении. Это не учебник инженерии или менеджмента! Скажем, чтобы разобраться, как поставить задачу на создание какой-то "корпоративной информационной системы", нужно не только пройти курс системного мышления, что закроет понимание слова "система", но и пройти курс системного менеджмента (там более 20 часов лекционного материала), и это закроет слово "корпоративный", а ещё нужно пройти курс системной инженерии, ибо "информационную систему" нужно таки делать! Без этого вопросы типа "вам нужно изготовить систему с людьми, или без людей? То есть чтобы софт только на серверах работал, или чтобы люди с вашим софтом тоже работали?" ставят в тупик -- "система начисления зарплаты" оказывается то ли системой где-то на серверах датацентра, то ли Дарьей Петровной, без которой зарплата не будет начисляться, а весь могучий софт утопает в тени этой Дарьи Петровны. Нужно будет нарисовать модельку, где провести границу "системы начисления зарплаты" -- но это ж "как делать", эта моделька же будет архитектурой предприятия! А там ещё архитектура самого софта. И мы ещё не определились с архитектурой того, что делает Дарья Петровна вместе с софтом -- целевой системой для всего этого. Цепочки обеспечения мы рассматриваем в системном менеджменте! А обеспечения чего именно -- в системной инженерии!

Методология использования SysMoLan как псевдокода с мета-мета-моделью из учебника системного мышления и разрабатываемой ситуационно каждый раз мета-моделью в виде шаблонов моделирования (табличек и аутлайнов в какой-нибудь coda.io) включает минимально моделирование целевой системы (системная инженерия) и моделирование цепочки обеспечения (инженерия предприятия/системный менеджмент). В любом случае требуется умение мета-моделирования, а для этого нужны упражнения. Обсуждали сегодня на нашем айтишном совещании в ШСМ, что можно попробовать давать задания (это у нас такие чеклисты с комментами) на мета-моделирование прямо в Aisystant, а моделирование студенты будут вести прямо в coda.io, а хоть и на своих бесплатных пробных эккаунтах в самой coda.io. И давать преподу права на проверку и ссылку на таблички, которые проверять. Если такое получится, то будет решена проблема практикума по системному мышлению.

Слово "просвещение" используется в трёх смыслах, и нужно быть внимательным к тому, что имеет ввиду собеседник, который его произносит:
-- как в Википедии и учебниках истории, краткая эпоха, которая закончилась смертью Вольтера и Руссо
-- по Дойчу и Пинкеру: это начало бесконечного развития, эпоха возникновения исследовательского мышления, опирающегося на критику со стороны логики и эксперимента. Мы сейчас живём в эту эпоху, и дальше всегда так будет. Со смертью Вольтера и Руссо эпоха не закончилась!
-- деятельность по несению света (сначала религиозного, а потом и просто грамотности) в широкие народные массы. Никак не связано с предыдущими значениями. Министерство просвещения, школьная принудиловка -- вот это связано!

Для чего нужны подпольные электростанции? Понятное дело, чтобы битки майнить. Но нет, без регулирования добывать электричество -- низзя, https://gizmodo.com/a-bitcoin-mining-operation-started-a-secret-power-plant-1847811718. Что там с битками -- это другой вопрос. Главное, чтобы не было в стране неучтённого электричества!

И тут ещё космические новости: в России теперь нельзя писать о "Роскосмосе"! Хорошо, что я о нём и так не пишу, а то стал бы иностранным агентом просто потому, что написал: https://arstechnica.com/science/2021/10/russia-tells-its-space-reporters-to-stop-reporting-on-the-space-program/.

Мой коммент на отечественную публикацию про вопросы этики и права в теме предвзятости искусственного интеллекта (https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1456934551357236&id=100011221143304): "ага, вот и у нас это завелось. Предвзятость естественного интеллекта: вопросы этики и права как-то не звучит, да? Что взять с этих кожаных мешков? Можно и так: предвзятость интеллекта: вопросы этики и права. Какая разница какой носитель разума? Далее я написал большой текст про число проверяющих предвзятость по сравнению с умеющими сделать тупые железяки хотя бы чуть-чуть умнее, нормативы железной предвзятости как у автопилотов (наездов должно быть вдесятеро меньше, чем у людей! предвзятость должна быть вдесятеро меньше, чем у людей! Машины должны быть вдесятеро лучше людей, чтобы мы разрешили им хоть что-нибудь делать!) и множество подобных вопросов. И стёр. Я проблемами предвзятости не интересуюсь. Была бы нежить, вопрос о предвзятости которой можно было бы поднимать. Лошадей вот в предвзятости не обвиняют, не так умны потому что! Вот создать такую нежить, которая так умна, чтобы можно было бы её пообвинять -- вот это трудно. А так -- я вот скажу, что все тут мнения предвзяты по поводу предвзятости, и что? Это как wokeizm, находить везде жертвы предвзятости. И ещё шум, там ведь noise сильно побольше будет в принятии решений, чем bias (последняя книжка Канемана ровно об этом). Так что я таким не интересуюсь. Меня больше волнует не непредвзятый и даже не шумный, а explainable AI. И какие inductive biases нужны, чтобы такой получить".

Вообще, мне всё больше и больше нравится откровенный уже пропагандистский стиль "формирования общественного мнения" в жёстко контролируемой российской прессе. Например, в Китае есть портал Гуанча, у которого есть какие-то читатели (вы знали? Их мнение крайне важно для нас!). Ну, какие-то читатели есть и у нашего портала lenta.ru, и у Известий, даже у РИА Новости есть читатели. И они все тоже пишут комменты, диванная аналитика ведь во всех странах есть. Неважно, кто эти читатели и какова их квалификация в международных отношениях. Но квалификация наших пиарщиков на высоте: в ротации новостей сегодня по всей стране то, как высоко оценили читатели, тьфу, пользователи, тьфу, юзеры портала наш ответ МИД американцам! Я искренне не понимаю, почему в ротацию не попали комменты читателей какой-нибудь региональной греческой газеты. Или комменты из американского сегмента живого журнала (можно даже не комменты! Можно даже посты было привести!). Вот только маленький кусочек, публикаций этих было много больше (я просто не стал делать большой скриншот), и такого сорта "мнение трудящихся дружественных порталов дружественных стран" появляются сейчас практически ежедневно:
2021 год

"Образование для образованных 2021" написано.

ОдО2021 сегодня ушло в вёрстку на наши сервера (482 вордовых страницы, включая упражнения) и в Ridero (447 страниц А4, это будет порядка 750 страниц А5 при вёрстке, текст без упражнений. Прошлая версия 2020 года была: 282 страницы А4, то есть не только переписан старый текст, но и вновь написано было 165 страниц, это не считая упражнений). В книге/курсе я предпринял честную попытку разобраться с содержанием (а не формой) образования, которое делает людей ощутимо умнее. Для меня важно, что это не умозрительное сочинительство, а отражение работы, которую мы вели в Школе системного менеджмента несколько последних лет: текст отражает практический опыт по усилению интеллекта наших выпускников, часть изложенного в тексте плана мы успели как-то реализовать. В книге/курсе раскрыто вот это "сделать умнее", "усилить интеллект" (даётся более-менее проработанная онтология интеллекта как мыслительного мастерства), плюс даны краткие характеристики для 17 мыслительных практик интеллекта, упорядоченных в интеллект-стек.

Замена курса (все, кто купил прошлую версию курса, получат доступ к новой версии без дополнительной оплаты) будет где-то на следующей неделе, а замена книги в магазинах -- где-то через месяц (по опыту: только вёрстка книги будет идти недели три для такого объёма).

Ещё сегодня я кратенько (говорил чуть больше часа) представил книжку учителям в вебинаре на платформе "Юрайт", видео опубликовано вот тут: https://events.webinar.ru/339323/9022317/record-new/9245415/a8398bd09de3a01737e01ffd393e309f -- и там с 23:45 и до конца (перед моим рассказом там вот такой блок паузы и рекламы). Слайды к докладу -- https://yadi.sk/i/YY5J-tHcJmT6GA. По факту это первое публичное представление нового интеллект-стека.

А теперь можно вспомнить, когда я начал писать:
-- 30 апреля 2021 я наметил переписку ОдО сразу после разборки с методологией, моделированием в нестрогом SysMoLan в productivity tools, и информатики с её разнесением на Theory A и Theory B [замечу, что всё это более-менее было проработано и учтено в ОдО2021], https://ailev.livejournal.com/1564434.html
-- ключевой момент:
-- 3 мая 2021 я начал разбираться "гармонизацией более полного списка мыслительных практик" (потом это станет основой для интеллект-стека), https://ailev.livejournal.com/1565364.html
-- 11 мая 2021 публикуется результат моделирования танцевально-телесного стека, и там новации формы: к каждой практики приписаны роли, даны функциональные объекты практики (с которыми потом работает внимание), https://vk.com/wall-179019873_1229
-- 14 мая 2021 планируется работа по моделированию интеллект-стека "по образу и подобию танцевального", https://ailev.livejournal.com/1566616.html
-- 16 мая 2021 мы по образу и подобию танцевального стека моделировали интеллект-стек, https://ailev.livejournal.com/1566927.html
-- 20 мая 2021 был доклад по танцевальному стеку (обобщённому к этому моменту до всех танцев, включая сольные) -- https://ailev.livejournal.com/1567569.html
-- 27 мая 2021 вышла очередная табличка коротенького интеллект-стека после очередного методсовета, https://ailev.livejournal.com/1566927.html
-- старт переписывания: 2 июня 2021 объявил, что главная работа -- это отдокументировать все наши продвижения в интеллект-стеке в новой версии ОдО, https://ailev.livejournal.com/1569819.html (и 11 июня 2021 было уже переписано 13% -- https://ailev.livejournal.com/1571147.html)
-- конец переписывания: сегодня 6 октября 2021, переписывание закончено. На писательство (и исследования в ходе этого писательства, они тут неразделимы) ушло 4 месяца и 4 дня, примерно 125 дней (округлим для простоты счёта), 482/125 это примерно выходило 4 страницы переписывания/дописывания в день.
2021 год

lytdybr

В ОдО осталось работы на день-два, на этой неделе всё уйдёт на вёрстку в два места: на наши сервера с курсами, и в Ридеро. Текст абсолютно сырой, но release early, release often. Онтология интеллекта и мышления уточнена, интеллект-стек вполне себе намечен, хотя к нему и тысяча вопросов. Вот будем годик это всё утрясать в обсуждениях, а потом можно будет всё уточнить в новой версии. По ощущению это вроде как переписка "Системноинженерного мышления" 2015 года в "Системное мышление" 2018 года -- это был прорыв, и потом были переписывания 2019 и 2020 года. Вот ОдО2021 примерно так же -- прорыв, результат большой методологической работы. А потом можно не спеша чистить-блистить и заниматься методической работой, улучшать объяснения и править техзадания.

Пообсуждали сегодня на встрече лаборатории внимания собранность, сознание и внимание. Пришли к выводу, что метафору фонарика нужно убрать -- оставить метафору камеры, которая может смотреть в мир или прямо в мозг. На выходе -- потоки, которые идут через камеры-внимание. А сознание -- это пульт управления этими камерами, например, зуммирование (концентрация-деконцентрация), панорамирование (на что направлено, вплоть до "захвата объекта и отслеживание его"). Так что я в ОдО2021 всё уже поправил по горячим следам.

Первый день текущего потока СМС2021 прошёл, как обычно -- попытки рассказа про целевую систему, успели послушать четверых, с остальными продолжим в следующий раз. Всё как обычно, поначалу рассказ идёт о чём угодно, кроме целевой системы -- но потихоньку всё налаживается. Все эти ковидные ограничения потихоньку исчезают, двое даже доехали в офис из Минска. Из интересного -- довольно много обсуждали CIO и разницу между ним и директором по развитию. Грубо говоря, если CIO себя считает главным образом ответственным за новую прикладную софтинку, то директор по развитию ответственен за новую прикладную службу из какой-нибудь Маши и этой софтинки (и этой софтинки за Машей и не видно, для него Маша главная). И ещё хорошо прошло обсуждение двух разных образовательных проектов: в одном было мыслительное мастерство как целевая система (и сразу можно было воспользоваться схемой из https://ailev.livejournal.com/1575106.html и по содержанию более-менее соответствует ОдО), а в другой -- бесконечно развивающаяся личность/деятель в целом (и это больше похоже на то, что делается в курсе системного саморазвития/получения цивилизационного соответствия/fit to civilization). Всякие приятные онтологические мелочи, типа отличий целевой системы "подписка" от "сеанса" от "эпизода" и унификация стриминга, игр, учебных программ. И, конечно, было "ячейка состоит из прокладки и ячейки", все новичковые ошибки вечны. И студенты этого потока даже пишут в блог, "мышление письмом" сильно помогает (посты можно найти тут, хотя некоторые пишут у себя в соцсетях: https://blog.system-school.ru/). А ещё у этой группы есть в телеграм чат без преподавателя, классика жанра! А я общаюсь через MS Teams.

С удивлением обнаружил, что гугль ассистент в телефоне точно и быстро отвечает на вопрос "чё играет?". А поскольку там ещё и полный гугль впридачу, то про трек можно узнать всё и ещё чуть-чуть. Очень удобно.

Desktop WhatsApp поломался в связи со всеми текущими неполадками в экосистеме Фейсбука (ошибка "ffmpeg.dll missing" при запуске). Эти ваши интернеты сказали, что нужно просто пойти в Windows Store и нажать кнопочку "получить" -- приложение переустановится, и всё заработает. Да, всё заработало.
2021 год

lytdybr

В ОдО закончил переписывать основной текст, сейчас там 478 вордовых страниц. Осталось:
— написать введение
— отреагировать на замечания преподавателей ШСМ (должны прийти завтра)
— добавить упражнения и задания
— внести корректуру от бета-тестеров
— отправить на публикацию в Aisystant и на вёрстку в Ridero

Опубликовал вот тут отрывок из ОдО2021 про системные уровни в танце, он отражает современное понимание: https://vk.com/@buffdance-rasskaz-o-sistemnyh-urovnyah-v-tance. После этого текста в книге следующий абзац: "Тут нужно напомнить, что про танцы мы говорим только для того, чтобы показать пример системного мышления, рассматривающих практики в каком-то их платформенном стеке. Ровно вот такие же рассказы можно составлять и про интеллект-стек! Семантик, логик, системщик и даже совесть могут отслеживать свои объекты в ходе рассуждений, которые ведёт интеллект – и всё это одновременно по ходу рассуждения, ведущегося в каком то проекте!".

Запостил в фейсбуке видео меня, танцующего киззук в Крыму, https://www.youtube.com/watch?v=O4GpfxNxPPk. Тут же получил замечание, что я не должен был там танцевать, ибо это содействие оккупационному режиму, https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10221772505515911. Пишет, конечно, человек, который в Крыму на фестивале не был. Крымчан там на фестивале было много, и им этот фестиваль был явно в радость, и ни о какой оккупации крымчане не заговаривали, они там танцевали. Мои деньги в Крыму остались, подняли там уровень жизни. А по логике политически озабоченных идиотов Крыму нужно устроить блокаду. Я не такой кровопийца, чтобы участвовать в блокаде хоть каких-то территорий. Блокада -- это намеренное снижение уровня жизни для жителей, причём не считаясь с их мнением на этот счёт. То есть прямое насилие. Блокада -- это дела политически озабоченных, а страдают при этом почему-то местные жители, которым по поводу этой блокады даже референдума не делают. И матерят потом эти местные жители почему-то не "оккупантов", а организующих вот эти самые блокады. Конечно, если в Крыму не побывать, этого не видно и не слышно. А мне вообще на границы начхать, я в СССР вырос, и успел пронаблюдать, как по поводу этих границ люди на ходу переподковываются, что и как им думать. И по поводу религий, и по поводу любых других скрепных убеждений. Я космополит, мне на скрепы наплевать, на патриотизм любых сторон наплевать, но мне людей жалко: когда идёт блокада, людям жить хуже. Если хочется воевать и отвоёвывать, то с жителями воевать не нужно. А то получается, что "оккупанты" вроде меня улучшают в Крыму жизнь, а "защитники отечества", не имеющие к этому отечеству ровно никакого отношения, стараются эту жизнь ухудшить. Пусть это будет на их совести, моя совесть чиста. [интересно, что все комменты мне на эту тему полностью игнорируют аргументацию, зато крайне эмоциональны и художественны. Но ни разу не логичны. Поэтому идут лесом, а в ответ буду только грубить, не слишком заботясь о художественности]

Наконец-то новости про лекарство от ковида, а не про вакцину. Merck сообщает, что Merck and Ridgeback’s Investigational Oral Antiviral Molnupiravir Reduced the Risk of Hospitalization or Death by Approximately 50 Percent Compared to Placebo for Patients with Mild or Moderate COVID-19 in Positive Interim Analysis of Phase 3 Study -- тут.

Update: обсуждение в фрифиде -- https://freefeed.net/ailev/e7673661-c432-48c7-bc59-6461e0ed283b, фейсбуке -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10221778739871766