Anatoly Levenchuk (ailev) wrote,
Anatoly Levenchuk
ailev

Из Бекасово

Закончилась Рабочая встреча по проблемам системной инженерии в Бекасово (краткий отчёт по содержанию -- http://community.livejournal.com/incose_ru/24388.html). Я крайне доволен: что-то неуловимо изменилось, и от вечных разговоров о неприменимости и невостребованности системной инженерии члены Русского отделения INCOSE перешли к обсуждению своих реальных проектов -- кто-то пробовал применить ISO 42010, несколько человек с разной степенью успешности занимались ISO 15926, кто-то рассказывал об особенностях инженерного менеджмента, кто-то прикидывал использование обсуждаемых докладов в своей работе. Очевидно, что мы сдвинулись с темы инженерии требований и начинаем уже плотно разбираться с инженерией системной архитектуры. Более того, несколько раз мы даже поминали уже верификацию и валидацию!

Разговаривать начинали прямо за завтраком, а вечернее заседание заканчивали в половину одиннадцатого, а то и в одиннадцать. На ночной боулинг я уже не ходил, сил не было.

sagarasousuke одаривал активистов майками с лого INCOSE, работники Бекасово каждый раз вежливо напоминали, что не нужно опаздывать на кофе-брейк, за обедом морковные котлетки предлагались в двух вариантах (простые и с творогом), и даже субботний снегопад можно зачесть как приятный местный аттракцион.

Вот несколько мыслей, которые я вынес из тамошних обсуждений:

1. Упор на ISO 15926 является сущностным для современной системной инженерии. Некоторый онтологический тренинг позволяет много быстрее разбираться с многочисленными методами, нотациями, стандартами, идеями. То есть ISO 15926 имеет не только прикладное значение, но и является некоторым логическим/онтологическим обеспечением для инженерного и методического мышления.

2. Нужно додумать про сервисы-как-функции и гамбургер-диаграмму как метод описания для софта (ибо прописывание того, как модули софта напрямую поддерживают процессы как-то неправильно. Правильно прописывать софт как подсистемы, т.е. функционально, т.е. через сервисы).

3. Нужно, пожалуй, озаботиться не столько "изучением современной логики", сколько постановкой логического/онтологического мышления. Это немного другое, и именно этим и следует озаботиться. Без этого все разговоры про системную инженерию -- только разговоры. И, похоже, это делается через правильный задачник/активное эссе.

4. Рассказки о том, что "в России системной инженерии нет" уже похожи на знаменитое "в СССР секса нет". У кого-то, может, и нет, но у кого-то вполне хватает.

5. Нужно подробней разобраться, насколько ISO 15926 поддерживает габмургер-диаграмму в его официальном варианте, и варианте Hans Teijheler (http://15926.info/functional-physical-object/index.htm).

6. Нужно разобраться, что там с мэппированием 650 отношений Gellish в шаблоны ISO 15926, и насколько это более "инженерамичитаемое" по сравнению с "часть-7- шаблонным controlled English" с чуть большим числом параметров шаблона, нежели два Геллишевских. Ибо что-то уж больно Геллиш похож на Ассемблер с 650 командами и даже без макросов -- простота и читаемость могут оказаться обманчивы...

А на ru_dreamflash так и не попал...
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 4 comments