Anatoly Levenchuk (ailev) wrote,
Anatoly Levenchuk
ailev

Основанная на ISO 15926 информ. система интеграции данных жизненного цикла инжинирингового проекта

Вчера прошло тридцать шестое заседание Русского отделения INCOSE, на котором я рассказывал тему "Основанная на ISO 15926 информационная система интеграции данных жизненного цикла инжинирингового проекта". Запись не велась, так что непришедшие -- сами себе злобные буратины.

Вместо того, чтобы постепенно и нудно раскрывать все эти "интеграции данных", "данных жизненного цикла", "жизненного цикла инжинирингового проекта" и т.д., неожиданно присутствующие остановились на обсуждении самого первого вопроса: как оценить интеллектуальность информационной системы, и причём тут ISO 15926. В итоге основное время обсуждалась картинка Мэтью Веста сотоварищи из http://ailev.livejournal.com/878210.html

Далее несколько прозвучавших вчера тезисов, которые запишу тут для памяти (недаром ведь "Лабораторный журнал"!).

1. Моё увлечение ISO 15926 неслучайно, ибо это подход к созданию интеллектуальных систем. Тот же AI, только без присущего AI пафоса. TechInvestLab уже опять не только TechLab, но и InvestLab, и за направление этого Invest совершенно не стыдно.

2. Чем будут заниматься люди (человечество, как мы его знаем) после того, как реализуется (очевидно, что весьма быстро) вся эта программа? Я считаю, что в новой ситуации занятия людей будут столь отличаться от нынешних, что даже гадать не буду. "Человечество, как мы его знаем" станет "человечеством, как мы его не знаем". Я, например, будут делать свой кусочек интересных дел, другие люди -- свои кусочки. Многие и сейчас не представляют, чем это я таким занимаюсь. В будущем я не смогу представить, чем это таким занимается молодёжь. Так что воздержимся от предсказания будущего, да еще и неоправданно обобщенного до уровня "человечества". Тем не менее, мне приятно, что такие вопросы возникают при рассказе про "Основанную на ISO 15926 информационную систему интеграции данных жизненного цикла инжинирингового проекта".

3. Я образцом по-прежнему считаю CYC, и то что они делают. Я считаю, что на той картинке scope of system -- это очень важно. Поэтому scope of system для своих проектов я стараюсь выбрать побольше -- инжиниринговый проект максимального размера (атомная станция, ледовая оффшорная платформа, подводная лодка или что-то похожих размеров), а в этом проекте "учесть всё" -- от подлежащей физики (имитационное моделирование в ассортименте) до кадрового состава и организационного устройства. Конечно, этим не ограничивается: достаточно поглядеть на мой заход на экономическую и юридическую онтологию тут: http://ailev.livejournal.com/876070.html

4. Поскольку мы маленькие, то сосредотачиваемся (как правильно пишет Мэтью Вест) на первом уровне. И делаем его как следует, не забегая в вычисления над базами знаний. Будет база знаний с контринтуитивной информацией, будут вычисления. А пока давайте эту базу знаний соберем. Тем самым, сосредотачиваемся пока на столько даже на всём первом уровне, сколько из него -- на аккуратном представлении окружающего мира. Тут мы надеемся иметь преимущество перед CYC:
а) представляется не "вся информация человечества" (как выяснилось из исследований некоторых наших российских друзей, которые пытались аннотировать окружающий интернет, его содержание представляет собой главным образом "городские легенды"). Так что "здравый смысл" Лената (common sense) хорош, но мы пойдем другим путём. Мы попытаемся комплексировать в одной базе знаний контринтуитивные идеи.
а) upper ontology у нас с самого начала инженерная, для показа жизненного цикла -- 4D.
б) uppper ontology у нас с самого начала поддерживает системный подход (произвольно выделенные в пространстве предметы с назначением -- например, FunctionalPhysicalObject, несмотря на всю продолжающуюся вокруг этого понятия дискуссию. Ну, и понятие "система" -- нужно же как-то кодировать "вентиляционную систему" внутри небоскрёба!). Но дискуссия эта сразу идет вокруг того, как устроен инжиниринговый проект, проверяется на действенность и практичность. Наша "интеллектуальная система" прямо "из коробки" вполне будет приспособлена к коллективной инженерной работе!
в) производственная информация (стандарты, объекты окружающего мира и т.д.) будет представлена в огромных количествах -- уже сейчас идет распределенное кодирование по всему миру. Легко представить себе момент, когда объем откодированных знаний в ISO 15926 будет больше, чем у CYC: просто этим будет заниматься больше людей!
г) в конце концов, CYC -- формальная система, и мы "перекодируем" знания (хотя это нужно будет делать осторожно: все-таки картины мира в этих онтологиях разные -- в том числе представление о пространстве-времени).

5. Интерактивность и интерфейс (вторая колонка таблицы) пока не обсуждается, но очевидно, что он будет по уровню разбирательства с естественным языком как у CYC, а по точности формального представления -- как у WolframAlfa (тут я соглашусь с вчерашним постингом http://justy-tylor.livejournal.com/147905.html, а сайт wolframalfa.com мы продемонстрировали прямо на заседании. Кстати, десять дней назад анонсировано, что Mathematica 8 будет иметь естественноязыковой интерфейс от WolframAlfa -- http://blog.wolfram.com/2010/11/15/the-free-form-linguistics-revolution-in-mathematica/). Хотя почему я говорю, что интерфейс не обсуждается? В рамках нашей работы с dot15926 интерфейс очень даже обсуждается, и обсуждает его тот же justy_tylor. Но "диалоговость" и "естественноязыковость" с переспросами -- это уже второй уровень, и мы пока не будем этим заниматься.

6. Для такого огромного проекта нам по необходимости приходится поддерживать уникальный сверхглубокий стек экспертизы:
а) семантика в ассортименте, логика, computer science и software engineering -- ибо речь идет о софтовой разработке. Это сейчас в основе любых "прорывов", любой "интеллектуальности". Вот мы этим и занимаемся в обязательном порядке -- невзирая на всякие "семинары по стратегии" и "жизненные циклы". Это фундамент, на котором строится современная цивилизация. Маленький прорыв тут -- большой прорыв для всего человечества во всех других областях (даже в генной инженерии, которой мы не занимаемся, и вряд ли уже будем заниматься).
б) онтология и эпистемология, системный подход. Такой же фундамент.
в) системная инженерия (с заходом в специфику конкретных отраслей) -- если мы хотим выйти в практику, без этого нельзя.
г) организационная инженерия -- выход в практику сегодня означает коллективное действие. Одиночки в поле не воины.
д) (полит)экономика -- тут без комментариев, достаточно взглянуть на то, как и где мы сейчас живём.
Мы это удерживаем (хотя и с огромным трудом). Так что у нас есть шанс сделать что-то интересное, если мы будем опираться на контр-интуитивные идеи в каждой из этих предметных областей.

7. Конечно, мы тут не одиноки. ISO 15926 вполне осознанно занимается довольно большая тусовка по всему миру. Неслучайно подход к оценке уровня интеллектуальности информационной системы (в том числе информационной системы инжинирингового проекта) предложил Мэтью Вест, один из трёх авторов начального варианта ISO 15926. Всё совершенно осознанно, только довольно медленно -- CYC занялся своим делом в 1984 году, а тусовка ISO 15926 -- в 1994 году. Но это всё про одно и то же, это понимают обе тусовки. Другое дело, что эти тусовки ограничиваются уровнем б), а наш проект существенно пошире в scope.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 6 comments