Anatoly Levenchuk (ailev) wrote,
Anatoly Levenchuk
ailev

Инженерное кодирование: что в имени тебе моём?

Представьте себе какой-нибудь заводик или нефтяную платформу, в которых есть десять миллионов уникальных деталей, каждая из которых должна иметь имя (хотя бы для того, чтобы ее заказать, поменять при ремонте, указать по имени, если она сломалась и т.д.). И вам поручили придумать эти десять миллионов имен -- причем так, чтобы имена получили не только сами детали, но и их сочетания (не только детали насоса, но и сам насос, и помещение, где стоит этот насос, и все здание, и весь завод в целом). Ваши действия?

Вчера состоялось уже девятое заседание Русского отделения INCOSE, на котором был доклад Александра Просвирнова "Новое поколение систем инженерного кодирования: RDS PP" (видео и слайды -- http://community.livejournal.com/incose_ru/4650.html).

В кодировании можно выделить следующие задачи:

1. Дать короткие имена миллионам фактически безымянных объектов. Ибо нет имени -- нет объекта (его нельзя ни найти, ни указать на него, ни помянуть его в описаниях). При этом нужно решать странные задачи: например, насос с именем на чертеже (кодом) P-101 и именем завода-изготовителя X123 при поломке и замене на насос Y348-2 другого завода будет продолжать иметь имя P-101 и одновременно поменяет часть имени, связанную с его именившейся природой.

2. Сделать так, чтобы имя было "самодокументированным" (т.е. роза называлась розой, а не N2003:Z562/1Щ -- все-таки имена что-то значат для людей).

3. Соотнести объект с картиной мира (онтологией), то есть указать, что роза -- это не цветочек, а тётя Роза или даже роза ветров.

Системы инженерного кодирования решают все эти задачи, но делают это по-разному, сообразуясь с целями (например, имя должно быть коротким -- "император Александр III" вполне достаточное имя, хотя полный вариант со всеми титулами занял бы целую страницу).

Например, RDS PP (он же ISO 16592), или его предшественник KKS дают короткое имя объектам, но их имена "самодокументированы" только для посвященных (как иегроглифы, которые что-то означают только для тех, кто их выучил), а онтология сводится к весьма укрупненной онтологии непрерывных производств (process plant).

Если взять ISO 15926, то задача именования вообще не ставится, о "самодокументированности" тоже говорить не приходится, зато можно детально описать любой объект (т.е. имя может "разбухнуть" вплоть до полного описания всех деталей конструкции и их связей).

Еще один интересный стандарт кодирования -- UDEF ( http://www.opengroup.org/udef/), который выдает длинные имена, зато каждое из этих имен "самодокументировано" и как-то вписывается в достаточно детальную всеобщую онтологию.

Очевидно, что будущее систем кодирования -- в развитии онтологического и терминологического кодирования, ведущего к слиянию:
-- опыта систем собственно кодировки (получения коротких имен)
-- онтологических систем (фиксирующих отнесение к "концептам", независимо от использования названия, употребленного имени или косвенного описания)
-- терминологических (словарных, фиксирующих особенности привязки используемых знаков к концептам)

При этом все эти системы кодирования по факту уже отражают необходимость задания множества имен-кодов, как множества "кратких описателей", адресующих самые разные потребности пользователей имен (так, RDS PP позволяет задавать код какой-то детальки одновременно как оборудования, как находящейся в каком-то месте, как поддерживающей какую-то функцию и т.д.).

Особый интерес вызывает работа с разными системами кодирования (например, коды RDS PP в сочетании с системами номенклатурных кодов), в том числе динамические соотношения, требующие разбирательства с 4D-онтологиями -- для решения задач типа замены сломавшегося насоса P-101.

У меня также есть гипотеза, что онтологически обусловленные системы кодировки крайне необходимы для системного подхода: ибо иерархии кодировок следуют обычно иерархии систем. Освоение системного подхода тем самым связано с гибкостью используемых систем кодирования.

Еще нужно обратить внимание, что инженерные кодировки хорошо развиты в случае facility model (модель завода, как физического объекта), а вот что делается с "инженерным" именованием/кодированием в project model и organization model (если мы рассматриваем проект и организацию как системы) на сегодняшний день не очень понятно.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 14 comments