Anatoly Levenchuk (ailev) wrote,
Anatoly Levenchuk
ailev

У кого проекты, а у кого и прожекты. Попробуйте отличить одни от других.

Закон Мура еще несколько лет будет действовать: в начале 2010 (т.е. меньше, чем через год) будет уже технология 28нм -- http://techon.nikkeibp.co.jp/english/NEWS_EN/20090618/171902/. А еще через четыре года будет остановочка в этой гонке нанометров (даже с учетом перехода к 3D-структурам, которые активно сегодня прорабатываются и показывают в опытных образцах примерно такую же плотность упаковки, как при 28нм -- http://techon.nikkeibp.co.jp/english/NEWS_EN/20090619/171977/). Остановочка будет потому, что стоимость оборудования для каждой новой проектной нормы существенно растет, и будет просто невыгодно производить чипы с высокими проектными нормами -- их никто не будет покупать в таких количествах, чтобы окупить новые производственные линии (http://techon.nikkeibp.co.jp/english/NEWS_EN/20090617/171857/). И придется менять архитектуры, чтобы выжать максимум из текущих проектных норм 2014 года.

Вот и развлечемся. Мы тут в комментах к предыдущим моим постам уже пообсуждали недавно возможный возврат к старым идеям типа лисп-машин и прочих "движков для логики", а не "для графики" или "для численных методов". Я бы начал делать COLA-процессор "в железе": если сейчас заложить стартап, то как раз к 2014 году можно уложиться, ибо в те поры уже будут разговаривать не о многих ядрах, а о совсем других вопросах -- в том числе и о смене традиционной системы команд для обеспечения мультипарадигмального программирования (и логического, и функционального, и объект-ориентированного).

Я в этих же тредах жаловался, что давно не слышал про "кремниевые компиляторы". Как же, вот они -- свеженькие поспели: http://techon.nikkeibp.co.jp/english/NEWS_EN/20090615/171747/. Компилятор из C прямо в кремний, C-to-silicon compiler.
* * *
В списке рассылки FONC/COLA/STEP/JOLT-и-т.д. сегодня промелькнуло интересное: один парень отмоделировал архитектуру этой системы прямо по исходным текстам статей на http://www.vpri.org (а не по кодам текущей реализации) на Python -- и в полном восторге.

А я бы построил на этой архитектуре полный стек, аналогичный OMG MDA, только бы не на MOF/UML, а на чем-то более гармоничном для COLA и мультипарадигмальном -- и наверняка получилось бы много компактней и красивей (особенно, если бы это делал не я сам, а команда из кого-нибудь помоложе. Я вот мучитально вспоминал сегодня: программировал ли я что-нибудь на каком-нибудь из прологов? Или только "изучал"? Давно ведь это было, всех языков и не упомнишь. Несколько месяцев на Форте, например, я точно помню. Но вот Пролог? Кажется, что сам ничего на нем так и не написал).

Обратим особое внимание: сама архитектура COLA предполагает плотную склейку ОО и функционального подхода, и немедленно после этого на ней был реализован язык представления знаний "логической" традиции (понятно, что и сам Prolog тоже попал в число первых же экспериментов).
* * *
Проект "Автономные [планетарные] поселения: комплексное проектирование и инфраструктура жизнедеятельности" (http://zv.innovaterussia.ru/project/476) и он же "Дизайн-концепция сервисного комплекса в контексте использования вахтового метода организации жизнедеятельности (http://zv.innovaterussia.ru/project/2536), он же "гечвоК" ("Ковчег" наоборот) имеют закрытый проектный сайт на team.ru -- с более чем полусотней участников. Рядом с заголовком на сайте проекта предупреждение: "разрабатывается ГИПОТЕТИЧЕСКОЕ РЕШЕНИЕ. Для понимания: "ЛУЧШИЙ ИСХОД ДЛЯ ЭТОГО ПРОЕКТА - ЕСЛИ ОН НЕ БУДЕТ ВОСТРЕБОВАН... НИКОГДА". Далее по тексту: "для автономного поселения подземного базирования, источником угрозы следует принять астероид размером в поперечнике 500 (пятьсот) метров («условно-базовая угроза»), а это определяет требуемую глубину размещения данного поселения как не менее 12-15 км в толще земной коры".

К вопросу о вероятности такой угрозы: репетиция по отслеживанию падения 80-тонного четырехметрового метеорита 7 октября 2008г. (еще и кусочки его нашли! Астероиды такого размера попадают в атмосферу Земли по несколько штук в год, но 2008 TC3 стал первым и пока единственным космическим телом, которое удалось обнаружить до столкновения с Землей. Обычно находят лишь уже упавшие метеориты): http://www.membrana.ru/articles/global/2009/03/27/154500.html. Для любителей всех возможных версий вымирания человечества можно заглянуть сюда: http://www.humanextinction.ru/. Но я почему-то всеми этими ужасами не впечатляюсь.

Как я понимаю, организаторы проекта тоже не слишком впечатляются возможными маловероятными ужасами, больше акцентируя не "внешние и внутренние угрозы Человечеству", а просто рассказывая о проекте в таком же плане, как ставятся задачи по полетам в Космос -- в надежде, что решение подобных задач породит множество заранее неизвестных научно-технических решений, форм международной кооперации и прочей побочной пользы. В Космос летают явно не за тем, чтобы в случае чего с Земли улететь. Или колонизировать Марс (зачем?!). Вот Дикий Запад колонизировали понятно зачем. Море тоже колонизируют понятно зачем (http://www.seasteading.org/). А зачем проводить этот depthsteading? Первая моя ассоциация про подземные города -- это нелепица из фильма про Матрицу, они там тоже "спасались". "Спасаться" от государства под землей -- это уж слишком, на водной платформе хотя бы есть ощущение курорта или морского круиза, а под землей? Хотя под землей от государства не спасешься: недра охраняются государством не менее тщательно, чем воздушное пространство над ними.

Настоящих буйных в природе мало, но в этом проекте планетарных поселений настоящие буйные. Жаль, что не все из этих буйных умелые. Профессионалы нефутуристы предпочитают строить неавтономные поселения, но не исключено, что такие профессионалы могут появиться и в этом проекте. Ибо профессионалы-футуристы часто сами не в состоянии спроектировать то, о чем говорят. Хотя тут все относительно: Артур Кларк придумал, как использовать геостационарные орбиты еще в 1945г., а вот средства доставки полезных грузов туда потом спроектировали уже совсем другие люди -- http://www.qrz.ru/satellite/geostationary.shtml. У Артура Кларка был проект, или прожект? Кларк ведь хорошо известен как писатель-фантаст, а не мастер капиталистического реализма.

Ума не приложу, почему у гечвоКовцев основной сайт с обсуждениями на team.ru закрытый. Совершенно ведь необязательно файлы выкладывать именно на тот сайт, где идут дискуссии, ежели хочется иметь и дискуссии и выкладку файлов. Ежели бы они перешли в Живой Журнал, то в их сообществе быстро бы набралось не полсотни, а полтыщи заинтересованных. Хотя опять-таки "заинтересованные" -- это не значит, что "те, кто могут". Но вероятность найти людей с совпадением заинтересованности и умений сильно вырастает при росте числа людей.

Пока они четко идут по "водопаду", пытаются "сфорумлировать ТЗ", используя техники дизайна на основе морфологических ящиков (http://www.metodolog.ru/00915/00915.html). Я им посоветовал подумать насчет формы жизненного цикла -- они неявно идут по традиционной для строительства линии "обин -- проект -- рабочая документация -- сооружение", что полностью бесполезно в такого сорта проектах. Хотя вряд ли я много буду им советовать, у меня совсем другие интересы, нежели зарываться в Землю или улетать на Марс.

Меня лично интересует использование нанотехнологий (например, проектных норм 28нм) для построения мегаобъектов (например, термоядерных электростанций) -- со всей промежуточной начинкой (например, http://ailev.livejournal.com/651423.html).
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 84 comments