Anatoly Levenchuk (ailev) wrote,
Anatoly Levenchuk
ailev

Московский инвестфорум

Вот уже третий год на московском инвестфоруме я выступаю в секции andrei_golovin со своими заметками по поводу инвестиций в IT (2008 -- http://ailev.livejournal.com/590281.html, 2007 -- http://ailev.livejournal.com/494712.html).

В этом году, конечно, атмосфера была немножко другая: если сказать в двух словах, то инвесторы вежливо сообщили публике, что а) деньги есть, в этом смысле никакого кризиса нет. И сделки есть. Но б) инвестировать они будут не во что попало, а во что сами (а не те, кто приходит к ним с заявками) сами верят. То есть шальные деньги, которыми пахло еще в прошлом году в июне, кончились -- начался трудный обычный хлеб.

Вот некоторые мои мысли, которые я на этом форуме высказал в разной степени подробности:

1. Никакого кризиса нет. Вместо периодизации "нормальная жизнь -- кризис" я бы говорил "накачивание денежного пузыря -- нормальный бизнес". Так что сейчас не "кризис", сейчас как раз "отсутствие пузыря". Более того, некоторые мои знакомые срочно ищут бизнесы для инвестирования потому, что срочно вынимают деньги из других своих бизнесов (которые обслуживали понты клиентов, а не их истинные потребности -- что с неизбежностью выявилось). Другое дело, что огромное количество вынимаемых денег ("бороться и искать [деньги], найти и перепрятать!) никогда не дойдет до айтишников: инвесторы стали ученые, и не хотят вкладывать в те бизнесы, в которых они не понимают. А не понимают они, обслуживают ли айтишники истинные потребности клиентов, или клиентские понты. Очень, очень многие айтишники обслуживают понты (часто даже не клиентские, а свои) вместо потребностей клиентов -- и богатые люди это тонко чувствуют. И не дают денег.

2. Поскольку правительство отработало на отлично (кому-то задержало госденьги в связи с "общей неопределенностью бюджета", а кому-то наоборот -- их перевыплатило), то к осени все эти деньги добегут до (трудно произносить это слово, но с оговоркой попробую) рынка, и часть из них даже попадет из "финансовых потоков" в инвестиции. Так что с "отсутствием пузыря" -- это тоже временное явление. После этого всплеска сразу после Нового Года (пройдут выплаты по окончанию года) начнется еще один этап нормальной жизни -- еще более нормальной жизни, чем сейчас. И не нужно забывать, что инвестиции в IT часто бывают в форме заказа продукта, который продается за полную стоимость один раз, а затем перепродается многократно (ну, или еще пару раз, ежели такие "инвестиции" пошли не впрок, что бывает весьма часто).

3. От охоты и собирательства люди с деньгами переходят к оседлому земледелию. Я встретил в кулуарах как минимум двух знакомых мне директоров венчурных фондов, которые "посев" делают в рамках оседлого земледелия: ищут идеи независимо от людей, а людей независимо от идей, потому образуют стартап "с полного нуля". А.Головин говорит, что знает еще три фонда с такой же стратегий. Никаких "просеиваний кандидатов", просеиваются идеи, а при хорошей идее нанимается и формируется из отдельных людей команда (это уже искусство самих таких фондов) -- и далее стандартный цикл. У меня жена пошла тоже по такому пути: заявила, что больше не может кушать травянистые помидоры из окрестных магазинов и даже с рынка, купила пакетик семян, и сейчас у меня на подоконнике уже появились маленькие зеленые помидорчики, которые она надеется будут и со вкусом, и с запахом -- в отличие от найденных "чужих".

4. Как всегда, где-то пусто, а где-то густо: на рынке корпоративного тяжелого САПРовского софта трудно найти разбирающихся в интеграции данных (например, интеграции по стандарту ISO 15926) специалистов. Корреспондент специализированного издания по САПР в кулуарах полностью подтвердил мой тезис: из выступления он даже не понял, о чем идет речь, и причем тут "онтология" в приложении к САПР. То есть он, конечно, слышал про что-то такое, но не знал, что эти стандарты онтологические. Мой прогноз: на рынке интеграции уже развернутых больших и сложных программ (brownfield, когда 100% софта legacy, и задача "бесшовно" связать весь этот зоопарк друг с другом) сейчас отсутствие внятного предложения. Все дорого и неправильно, профессионально разбирающихся в вопросах интеграции данных единицы. Поэтому тут может быть крайне интересное место для инвестиций.

5. Весь мир помнит неудачу японского проекта создания компьютеров пятого поколения (aka Пролог), после чего на много-много лет декларативное программирование было забыто широкими массами. Теперь все программисты по факту пишут почти объектно-ориентированно, но мечтают писать чисто функционально (то есть пишут на Java, мечтают о Haskell). Самые продвинутые языки и системы (IDE, которые стали весьма навороченными внутри) пытаются в одном флаконе объединить ОО и функциональную парадигмы. А декларативный стиль? "Заслуженно" забыт на 20 лет: все исполняется медленно и очень, очень неуклюже. "Экспертные системы" остались ругательством.
С тех пор произошло три события:
1) уже в 2009г. Intel переходит на 32нм процессорные нормы, а оперативная память в несколько Gb не кажется чем-то запредельным (у меня даже на ноутбуке, на котором я сейчас пишу эти строки, 4Gb).
2) были придуманы разные алгоритмы в области логического программирования, которые позволяют в разы и разы поднять его возможности. Из языков и формализмов кроме "полупроцедурного-полулогического" Prolog появилось много чего разного, в том числе Common Logic (ISO/IEC 24707:2008).
3) за последние 10 лет (с 1997г., когда http://www.businessrulesgroup.org повернулась лицом к людям, а не программистам) стало очевидно, что простые люди могут валидизировать логические высказывания, составленные на controlled language. Появился подход business rules, в котором ровно это и говорится: текст "программы" должен быть понятен простым людям, они это и "программой" не должны считать -- так, набор словарей и организационных норм. Какие такие "программы"? А под всем этим -- трансляция в том числе в Common Logic. Появились движки workflow, и аргументация Конрада Бока, что люди не мыслят процессы в терминах машин состояний, или передач токена управления -- простые люди не мыслят в терминах диаграмм UML. Люди мыслят в других терминах, которые были встроены в стандарт описания оргпроцессов BPDM (а скоро будет и графическая нотация -- BPMN 2, в которой активно обговаривается возможность описания не только оргпроцессов, но и разных других процессов), и для которых одним из представлений тоже является логическое (ибо туда добавляются достижения PSL, process specification language, закрепленный в ISO 18629, и который тоже связан с Common Logic). Тем самым появился способ писать об организационных процессах и организационных нормах так, чтобы люди могли это понимать, а компьютеры эту писанину разбирали не мучительно долго, а приемлемо долго.
Итого: я бы делал инвестиционную ставку на ренессанс декларативного программирования, причем совершенно в неожиданной области -- корпоративном программировании. Старые добрые controlled natural languages, которые скоро будут одним из любимых типов domain specific languages. На лицо прекрасные (понятные простым людям), rocket science декларативности внутри.

Замечание в сторону. Все это логическое программирование, конечно, возможно и с UML/MOF в качестве парадного входа. Но атрибутные кролики не слишком приспособлены для лазания. Под атрибутами я имею ввиду "объект-именованное свойство". Этому подходу противостоит другой, безатрибутный, в котором главным конструктом выступает тройка "роль1--отношение--роль2" (иногда называемая "факт"). К безатрибутным языкам моделирования данных/описания онтологий можно отнести ORM и Gellish, а атрибутным UML, OWL, EXPRESS. Атрибутная запись сверхкомпактна. Безатрибутная запись пространна, но зато обладает свойствами аддитивности (очередные записи просто добавляются в кучу, а машина сама потом разбирается, что с чем связано). Атрибутная запись разнородна, т.е. требует спец.движков для обработки разных типов атрибутов (и чаще всего движков императивных, ибо атрибутам нужно что-то присваивать и идти к следующему шару, или нужно вызывать/оценивать для них функцию), а безатрибутная запись подсовывается каким-нибудь движкам логического вывода (которые занимаются перебором, т.е. с точки зрения "атрибутистов" делают много-много лишней работы). Но простота безатрибутной записи завораживает. Эта запись обычно может быть переведена тем или иным способом в controlled natural language, после чего эксперт-непрограммист сможет эту запись проверить (а в хорошем настроении -- еще и модифицировать). UML-диаграммы непрограммист не в состоянии проверить. И это решающий фактор. Программистам -- программистово, людям в организациях -- людское. Машина и простой человек должны общаться непосредственно, без переводчиков. Я бы делал инвестиционную ставку на любой шаг в этом направлении: новое поколение корпоративного софта на базе декларативных DSL.

Очень интересно, что OMG занимает эту позицию осознанно: все специфически программистское-айтишное нужно прятать глубоко под капот (деайтизация). Любимые слайды людей из OMG -- сравнение двух кусков кода: предназначенного для глаз простых людей, и предназначенного для обмена между компьютерными программами. Просят оценить разницу. Запомнить не просят, это хорошо запоминается (см. пример в http://ailev.livejournal.com/694074.html). Так что я бы ставил на те компании, которые занимаются реализацией новейших стандартов организационного моделирования OMG (SBVR, BPMN 2, BMM, OSM и т.д.).

6. Майкрософт выполнила мечту "компьютер в каждый дом", и даже "компьютер на каждый стол", сейчас занимается "компьютером в каждой руке" и ведет активные эксперименты с "компьютер повсюду, но руки пусты". Вместе с тем, тезис Алана Кея "компьютерная революция еще не началась" остается верным. Где искать ростки нового и интересного? Я считаю, что сегодня "университетами" новых разработок являются организации по стандартизации. Я уже много писал на эту тему, не буду повторяться.

7. Разработка "продуктов" стремительно заканчивается, и вся отрасль медленно переползает к "сервисной модели". Торговать можно будет не столько тактами процессора (в SaaS не верю не только я, еще несколько человек на нашей панели выразило недоверие к этой бизнес-модели), сколько тактами головного мозга сотрудников. И речь идет не только о модели "бесплатная разработка свободного софта плюс платное сопровождение". Я считаю, что может появиться модель "разработаем вам на заказ DSL" -- заказное именно программирование. А вот заказная настройка софта (а не программирование) будет все чаще и чаще осуществляться силами сотрудников-непрограммистов, то есть уйдет из числа традиционных айтишных работ и перейдет в число работ предметных специалистов. Чтобы быть конкурентоспособными, таким "бригадам программистской помощи предметникам" придется освоить довольно сложные на сегодня методы MDA, MDD, MDE, DDE и прочие со словами "model" и "domain" внутри. Увы, таких людей пока нет. Может, к осени мы (TechInvestLab) затеем что-нибудь в этой области.

8. Я не верю в Semantic Web. Не слипнется. Но я считаю, что ключевые приложения ближайшего будущего -- семантические (в которых компьютер пытается разобраться со смыслом того, что ему сообщают -- а не бессмысленно "обрабатывает данные"). Выпуск Wolfram Alpha -- это цветочки. В будущем году выйдет продукт по работе с естественным языком в ABBY это тоже будут цветочки. Нынешний буквально взрыв онтологической работы во всех отраслях промышленности, пытающеся связать разные типы САПРов, систем закупок, управления проектами и т.д. -- тоже цветочки. Ягодки будут лет через пять, когда отработанные на промышленных деньгах методы начнут показываться в Сети. Web 3.0 всем покажет кузькину мать, хотя это и не будет Semantic Web.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 131 comments