Anatoly Levenchuk (ailev) wrote,
Anatoly Levenchuk
ailev

Дорогие и дешевые проекты: помним о крылатой ракете за $5000

vvagr показал мне вебсайт http://seasteading.org/, где серьезно рассматривается проект по производству земли (land) из нейтральных вод. В отличие от (на сегодня не откликающегося) http://oceania.org, в котором ограничились красивыми картинками роскошного судна, на этом вебсайте ведется начальная инженерная проработка проекта. Эти ребята оценивают возможную стоимость искусственной железобетонной платформы (без отделки, коммуникаций и т.д.) в $50 за квадратный фут. Не так уж и много.

Интересно поглядеть там на разные ссылки. Например, принудительно закрытый в 2004г. по настоянию США новозеландский проект по разработке крылатой ракеты стоимостью $5000-$10000 -- http://www.interestingprojects.com/cruisemissile/. Я думаю, за прошедшие четыре года оценку стоимости можно было бы еще снизить. Проект продолжается, ограничившись разработкой двигателей: http://aardvark.co.nz/pjet/.

Это я не столько в продолжение линии домашнего производства и ужасов его террористических применений (http://ailev.livejournal.com/647262.html), сколько по линии утерянного производственного знания и его ценности http://ailev.livejournal.com/639993.html.

Со мной все чаще и чаще общаются по таким странным вопросам, как "восстановление института главных конструкторов" и прочим подобным мероприятиям, которые должны вернуть нас назад, в эпоху возможности самостоятельной разработки больших проектов -- будь то операционная система для БЭСМ-6 или космический корабль "Восток".

Мне кажется, что подобный заход неверен по совокупности причин:

1. Нам действительно нужен возврат назад? Или мы хотим двинуться вперед?

2. "Нам" -- это кому? Кто заказчик?! Главный конструктор (институт которого хотят восстановить) -- это явно недостаточно для рассмотрения. Нужно еще смотреть на Главного инвестора (он же Заказчик, он же Owner) и Главного менеджера. Я согласен, что инженерная содержательная позиция сейчас в загоне, но и заказчик в России (в тех случаях, которые обсуждаются) невнятен: он не собственник, он временный человек, и он не получит никаких бенефитов от успеха рискового дешевого мероприятия. Но всегда получит процент от проходящих денег. Частных российских заказчиков не рассматриваю: кто будет вкладываться в рисковые крупные хайтек мероприятия, если есть большая вероятность, что успешный бизнес у тебя отберут?

3. Какие есть стимулы нынешним ресурсодержателям брать современные высокие технологии, которые только и позволят в итоге иметь малую стоимость и высокие характеристики результатов хайтек проектов? Вот новозеландский Bruce Simpson берется самостоятельно (потому что это ему интересно!) изготовить дешевую крылатую ракету как доказательство того, что это вообще возможно -- и немудрено, что ему мешают. Морские землеустроители пытаются сделать самую дешевую конструкцию -- и вынуждены сами заниматься инженерной проработкой, снижая стоимость любых решений за счет использования самых продвинутых технологий. Не удивлюсь, что им будут тоже мешать -- как только они приступят к делу. Дешевизне и современности всегда есть кому помешать: вспомните хотя бы антидемпинговое законодательство!

Я склоняюсь к выдвижению тезиса, что с каждым годом перепроектирование с нуля будет оказываться дешевле и быстрее "восстановления" любого "тридцатилетнего опыта" (который часто оказывается годичным опытом, повторенным потом тридцать раз). Речь может идти о сокращении трудоемкости не в разы, а в десятки раз (с человеко-лет до человеконедель -- см. пример верификации авионики в Boeing, http://www.cs.cofc.edu/~bowring/classes/csis%20602/docs/ManoliosISSTA.pdf).

И основная беда в том, что на это перепроектирование с нуля никто из сегодняшних ресурсодержателей в здравом уме не решится, ибо все эти ресурсы "не свои", а собственникам этих ресурсов уже ничего не нужно, кроме как попыток сохранить эту собственность (не сохранить ресурсы! сохранить свое право ими пользоваться!). Всякие "представители" истинных ресурсодержателей могут быть наказаны за неуспех и всего-навсего сохранят свои задницы в случае успеха. Нет полномочных тратить ресурсы собственников, которые были бы кровно заинтересованы рискнуть в крупном проекте -- или они не собственники, или у них совсем другие интересы, а их подчиненные рисковать точно не будут. Поэтому Россия обречена "восстанавливать" до тех пор, пока не появятся крупные собственники, которые получат огромный куш в случае хайтек-успеха, а в случае неудачи не будут наказаны ничем, кроме зря потраченных собственных ресурсов.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 12 comments